Рішення

від 03.10.2011 по справі 13/5005/11730/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.11р. Справа № 13/5005/11730/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Дубль Х”, м. Донецьк

до товариства з обмеже ною відповідальністю “Уніве рсал”, м. Дніпропетровськ,

третя особа Дніпропетровс ька міська рада, м. Дніпропетр овськ

про визнання права влас ності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, доручення від 01.08.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність в ід 07.09.2011 р.;

від третьої особи: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Дубль Х »(далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Універ сал»( далі - відповідач) у яко му просить з урахуванням уто чнення позовних вимог від 23.09. 2011 р. визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адре сою: м. Дніпропетровськ вул. Ма ршала Малиновського, 96, укладе ного між товариством з об меженою відповідальністю «Д убль Х»та товариством з обме женою відповідальністю «Уні версал»від 01.07.2011 р. та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубль Х»п раво власності на будівлі т а споруди, а саме: літ. А-1- підсо бне приміщення загальною пло щею 28,6 кв.м.; літ. В-1 - підсобне п риміщення загальною площею 5 ,6 кв.м.; літ.Г-2 - арматурний цех загальною площею 410,3 кв.м.; літ.Д -2 - адміністративний корпус загальною площею 98,6 кв.м.; літ.Д ' -2 - склад загальною площею 86,6 кв.м.; літ.Е-1 - зварювальний ц ех загальною площею 110,4 кв.м.; лі т.К, Л, М, Н, О - навіси; літ.П-2 - г осподарська будівля загальн ою площею 117,4 кв.м.; літ.Р- вбираль ня; літ.Т-1 - вісова загальною площею 10,5 кв.м.; літ.Т' -1 - підсо бне приміщення загальною пло щею 7,5 кв.м.; літ.АР-1 - будівля ск ладу загальною площею 25,6 кв.м.; літ.АС-1 - будівля складу зага льною площею 17,0 кв.м.; д' , п, п' - ганки; д, д2, г - сходи; №1 - скла д №2; №24-29, 33, 34, 36 - огорожа; №31 - бето нозмішувальний вузол; №30,32 - м айданчики; №37 - пропарювальн а камера, що розташоване за ад ресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Маршала Малиновського, 96, та ким що підлягає державній ре єстрації уповноваженим на те органом, без прийняття в експ луатацію.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому проти позову не заперєчуе та проси ть розглянути позов на розсу д суду.

Представник третьої особи , яка була належним чином пов ідомлена, в судове засідання не з' явився, письмових пояс нень не надав.

В порядку ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у судовому засіданні 30.0 9.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника позивач а та відповідача, господарсь кий суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дубль Х»(покупець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Універсал»(п родавець) було укладено дого вір купівлі продажу нерухомо го майна, яке розташоване за а дресою: м. Дніпропетровськ ву л. Маршала Малиновського,96 і с кладається з наступних будів ель і споруд: літ. А-1- підсобне п риміщення загальною площею 2 8,6 кв.м.; літ. В-1 - підсобне примі щення загальною площею 5,6 кв.м .; літ.Г-2 - арматурний цех зага льною площею 410,3 кв.м.; літ.Д-2 - а дміністративний корпус зага льною площею 98,6 кв.м.; літ.Д' -2 - склад загальною площею 86,6 кв.м .; літ.Е-1 - зварювальний цех за гальною площею 110,4 кв.м.; літ.К, Л, М, Н, О - навіси; літ.П-2 - госпо дарська будівля загальною пл ощею 117,4 кв.м.; літ.Р- вбиральня; л іт.Т-1 - вісова загальною площ ею 10,5 кв.м.; літ.Т' -1 - підсобне п риміщення загальною площею 7 ,5 кв.м.; літ.АР-1 - будівля склад у загальною площею 25,6 кв.м.; літ .АС-1 - будівля складу загальн ою площею 17,0 кв.м.;д' , п, п' - га нки; д, д2,г - сходи; № 1 - склад № 2; № 24-29,33,34,36 - огорожа; № 31 - бетоно змішувальний вузол; № 30,32 - май данчики; № 37 - пропарювальна к амера.

При укладенні Договору між Позивачем та Відповідачем б уло погоджено всі істотні ум ови купівлі-продажу нерухомо го майна, зокрема, щодо ціни, п ередачі майна у власність, оф ормлення договору в нотаріал ьній конторі тощо.

На підтвердження укладено го 01 липня 2011р. договору, 11 липня 2011р. Позивачем було здійснено розрахунок з Відповідачем п ростим векселем серія АА № 0653888 , номінальною сумою 537 373,72 гриве нь ( п' ятсот тридцять сім ти сяч триста сімдесят три грн. 72 коп.).

Згідно умов Договору Сторо ни домовились, що нотаріальн е посвідчення договору буде здійснене 01 серпня 2011 року, при цьому нотаріальні витрати з а договором сторони розподіл яють між собою рівними части нами.

В зазначений в Договорі час , та в подальшому Відповідач у хилився від нотаріального по свідчення Договору.

В обґрунтування відмови ві д нотаріального посвідчення договору Відповідач повідом ив Позивачу, що не має можливо сті посвідчити правочин нота ріально, в зв' язку з наявніс тю серед складу проданих буд івель та споруд самовільно з будованих та переобладнаних об' єктів нерухомості, які н е зареєстровані у встановлен ому порядку, а також відсутні стю коштів на підприємстві д ля здійснення всіх необхідни х дій направлених на забезпе чення здійснення нотаріальн ого посвідчення Договору. По зивачем повідомлено що само чинно збудоване нерухоме май но стало наслідком реконстру кції будівель та споруд, які п еребували у власності Відпов ідача та були зареєстровані у встановленому законом пор ядку.

Частина 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України визначає, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Д о виконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільн ого кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 657 Циві льного кодексу України, дого вір купівлі-продажу земельн ої ділянки, єдиного майнов ого комплексу, житлового бу динку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєть ся у письмовій формі і підля гає нотаріальному посвідче нню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-прод ажу майна, що перебуває в пода тковій заставі.

Частина 2 ст. 220 Цивільного ко дексу України встановлює, я кщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотар іальне посвідчення догово ру не вимагається.

Позивач стверджує, що Сторо ни за договором купівлі-прод ажу нерухомого майна, розташ ованого за адресою м. Дніпроп етровськ вул. Маршала Малино вського, 96 домовились щодо вс іх істотних умов Договору, і п озивачем в якості Покупця ум ови виконано в повному обсяз і, що підтверджується письмо вим договором купівлі продаж у майна, актом приймання - пе редачею майна, простим вексе лем.

На думку Позивача, доводи Ві дповідача з приводу ухилення від нотаріального посвідчен ня Договору являються необґр унтованими та неповажними.

За загальним правилом, вста новленим ст. 331 Цивільного код ексу України, право власност і на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваєтьс я нею, якщо інше не встановлен о договором або законом. Прав о власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації, якщо право власност і на нерухоме майно відповід но до закону підлягає держав ній реєстрації, право власно сті виникає з моменту держав ної реєстрації.

Частина 1 ст. 376 Цивільного ко дексу України дає визначенн я самочинному будівництву - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земель ній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил».

Будівництво будівель та сп оруд та переобладнання, розт ашованих на вул. Маршала Мали новського № 96 м. Дніпропетровс ьк, прямо підпадає під визнач ення «самочинне», так як здій снено без належного дозволу та затвердженого проекту, що чітко встановлено з докумен тації, переданої Відповідаче м при укладенні спірного Дог овору.

Враховуючи вимоги ст. 331 Циві льного кодексу України, в кон тексті здійснення самочинно го будівництва, слід зазначи ти, що нерухоме майно, яке є са мочинним будівництвом, не мо же в силу як Порядку прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, затв ердженого ст. 39 «Прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об' єктів»Закону У країни «Про регулювання міст обудівної діяльності»від 17.02. 2011р. №3038-VI, так і в силу Порядку пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкті в, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 13.04.2011р. № 461, бути прийнятим в ек сплуатацію, оскільки прийнят тя до експлуатації закінчени х будівництвом об' єктів вим агає наявності проектної док ументації, затвердженої в ус тановленому законодавством порядку, отримання дозволу н а виконання будівельних робі т.

Стаття 376 Цивільного кодекс у України встановлює право о соби, що здійснила самочинне будівництво, на звернення до суду за визнанням права влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно у певних випа дках (ч. 3 та ч.5 ст. 376 Цивільного к одексу України) та право суду визнати за такою особою прав о власності при наявності пе вних обставин.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст . 376 Цивільного кодексу Україн и на вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Позивач також повідомив, що Відповідач у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 05.06.20003 року, укладен ому між Дніпропетровською мі ською радою та ТОВ «Універса л», являється законним корис тувачем земельної ділянки пл ощею 1,8121 га, з цільовим признач енням: «фактичне розміщення виробничого майданчика», тер міном до 25.04.2018 року. Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000: 09:265:0099. Земельна ділянка виділен а в натурі у встановленому за коном порядку.

Відповідно до ст. 95 Земельно го кодексу України, землекор истувачі, якщо інше не передб ачено законом або договором, мають право, зокрема самості йно господарювати на землі т а споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і с поруди.

Враховуючи те, що Відповіда ч є законним користувачем зе мельної ділянки, на якій розт ашовані вказані будівлі та с поруди, то зазначена самочин на реконструкція не порушує прав третіх осіб.

Крім того, Позивач довів до відома суду, що згідно письмо вої інформації, наданій Відп овідачем при укладенні вищез азначеного спірного Договор у, самочинне будівництво та п ереобладнання виконано з дот риманням існуючих в Україні санітарних, протипожежних та будівельних норм та Правил, щ о підтверджується технічним висновком ФОП Сєріков А.А. від 21.07.2011р.(Ліцензія АВ № 459214 від 13.04.2009р. строк дії ліцензії з 25.03.2009р. по 25. 03.2012р.).

Враховуючи вищевикладені норми Позивач вважає, що дії Відповідача при здійсненні с амочинного будівництва та пе реобладнання виконані за умо в, які дають підстави визнати право власності на збудован і будівлі та споруди по вул. Ма ршала Малиновського № 96 м. Дні пропетровськ за Відповідаче м, що в свою чергу вказує на на явність у Відповідача всіх з аконних підстав на укладення Договору купівлі-продажу ві д 01.07.2011 року.

Стаття 319 Цивільного кодекс у України зазначає, що власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, які не супереч ать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного ко дексу України, право власно сті на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набув ача з моменту такого посвід чення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не пос відченого нотаріально, дійсн им.

Позивач не має можливості р еалізувати своє право власно сті на вищевказане майно, оск ільки згідно ст. 334 Цивільного кодексу України таке право в иникає у нього з моменту держ авної реєстрації договору по відчуженню нерухомого майн а.

Відповідно до положень ст. 3 92 Цивільного кодексу України власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

В свою чергу представник ві дповідача у судовому засідан ні визнав позовні вимоги у по вному обсязі.

При урахуванні судом експе ртного та технічного висновк у за результатами обстеження вищевказаних будівельних ко нструкцій на підставі ч.2 ст. 8 Ц ивільного кодексу України у відповідності до загальних з асад цивільного законодавст ва (аналогія права) встановле но, що прийняття в експлуатац ію об' єкта полягає у визнач енні готовності об' єкта, за кінченого будівництвом, буді вельним і іншим нормам і прав илам, необхідним при прийнят ті в експлуатацію. Готовніст ь приміщень до експлуатації у всіх аспектах визначена бу дівельно-технічним висновко м. Таким чином, дані приміщенн я з усіма їх складовими части нами є прийнятими до експлуа тації та потребують іншого п роведення дослідження готов ності до експлуатації - прий няття до експлуатації, в тому числі складання актів прийн яття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку п раво встановлюваних докумен тів, на підставі яких проводи ться реєстрація права власно сті на об' єкти нерухомого м айна, Тимчасового положення про порядок державної реєстр ації прав власності на нерух оме майно, затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 07.02.2002р. №7/5, рішення суд у про визнання права власнос ті є право встановлюваним до кументом і підлягає реєстрац ії в Комунальному підприємст ві «Дніпропетровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації»Дніпропетровської об ласної ради.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу нерухомого май на, розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Марш ала Малиновського, 96, укладен ий між товариством з обмежен ою відповідальністю «Дубль Х », м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал», м. Дніпропетров ськ від 01.07.2011 р.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Дубль Х»(83059, м Донецьк, вул. Скл адська, 5-З; код ЄДРПОУ 36443349) прав о власності на будівлі та спо руди, а саме:

- літ. А-1- підсобне приміщення загальною площею 28,6 кв.м.;

- літ. В-1 - підсобне приміщен ня загальною площею 5,6 кв.м.;

-літ.Г-2 - арматурний цех заг альною площею 410,3 кв.м.;

- літ.Д-2 - адміністративний корпус загальною площею 98,6 кв .м.;

- літ.Д' -2 - склад загальною площею 86,6 кв.м.;

- літ.Е-1 - зварювальний цех з агальною площею 110,4 кв.м.;

- літ.К, Л, М, Н, О - навіси;

- літ.П-2 - господарська буді вля загальною площею 117,4 кв.м.;

- літ.Р- вбиральня;

- літ.Т-1 - вісова загальною п лощею 10,5 кв.м.;

- літ.Т' -1 - підсобне приміщ ення загальною площею 7,5 кв.м.;

- літ.АР-1 - будівля складу за гальною площею 25,6 кв.м.;

- літ.АС-1 - будівля складу за гальною площею 17,0 кв.м.;

- д' ,п, п' - ганки;

- д, д2,г - сходи;

- № 1 - склад № 2;

- № 24-29,33,34,36 - огорожа;

- № 31 - бетонозмішувальний в узол;

- № 30, 32 - майданчики;

- № 37 - пропарювальна камера ,

що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Мар шала Малиновського, 96, таким щ о підлягає державній реєстр ації уповноваженим на те орг аном, без прийняття в експлуа тацію.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ун іверсал" (49044, м. Дніпропетровсь к, вул. Шевченка, б. 6 кв. 34; код ЄДР ПОУ 31016890) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Дубль Х»(83059, м Донецьк, вул. Ск ладська, 5-З; код ЄДРПОУ 36443349) 5459,00 гр н. - витрати по сплаті державн ого мита, 236,00 грн. - витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

03.10.2011 р.