Рішення

від 04.10.2011 по справі 21/5005/9786/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.11р. Справа № 21/5005/9786/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Альвен", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тако-Бу д Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 570,36 грн. за договорами поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.08.11р.;

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з Відповідача (з врахуванням уточнень) суми о сновного боргу у розмірі 42 022, 91 грн., 2 109, 96 грн. - пені, 411, 24 грн. - 3% річних та 1 151, 31 грн. - інфляцій них втрат.

23.08.11р. розгляд справи відклад ався до 03.04.11р.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника в судові засідан ня, призначені для розгляду с прави, не забезпечив, про дату , час і місце проведення судов их засідань відповідач повід омлений належним чином за йо го місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому чис лі підтвердженим витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

Статтею 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про від криття провадження у справі надсилається за адресою мі сцезнаходження сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає доста тніми матеріали справи для с лухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України, в судовому засід анні 03.10.11р. оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “Ал ьвен” (далі - постачальник, п озивач) і ТОВ “ТАКО-БУД” (далі - Покупець, відповідач ) було укладено договір поставки № Б182-Р7/09 (далі - Договір -1).

Відповідно до п.1.1 Договору-1 постачальник зобов' язуєть ся в обумовлений даним догов ором строк поставити і перед ати у власність, а покупець пр ийняти і оплатити товар на ум овах, визначених даним догов ором.

Пунктом 2.6 Договору-1 (з враху ванням розбіжностей до нього від 01.12.09р.) передбачено, що пост авка товару проводиться на п ротязі 7 днів з моменту отрима ння замовлення постачальник ом, якщо інше не встановлено в самому замовленні, даному до говорі або в додатках до ньог о.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав та постав ив ТОВ “ТАКО-БУД” товар по Дог овору-1 на загальну суму 26 894, 14 гр н., що підтверджується копіям и видаткових накладних, дода них до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору-1 покупець здійснює опла ту за товар після його реаліз ації через торгівельну мереж у (супермаркет) Покупця шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий (поточн ий) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період - о дин календарний тиждень прот ягом 7 банківських днів з дня з акінчення календарного тижн я, за який здійснюється оплат а.

ТОВ “ТАКО-БУД” свої зобов' язання за договором щодо опл ати товару виконало частково в сумі 3 784, 26 грн., залишок боргу п о Договору-1 станом на дату роз гляду справи становить 23 109, 88 гр н.

Крім того, 20.01.2009р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Альвен” (далі - постач альник, позивач) і ТОВ “ТАКО-БУ Д ТОРГ” (далі - покупець-2) бул о укладено договір поставки № 334-Р14/09 (далі - Договір -2).

Відповідно до п.1.1 Договору-2 постачальник зобов' язуєть ся в обумовлений даним догов ором строк поставити і перед ати у власність, а покупець пр ийняти і оплатити товар на ум овах, визначених даним догов ором.

Пунктом 2.6 Договору-2 передба чено, що поставка товару пров одиться на протязі 7 днів з мом енту отримання замовлення по стачальником, якщо інше не вс тановлено в самому замовленн і, даному договорі або в додат ках до нього.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав та постав ив покупцю-2 товар по Договору -2 на загальну суму 32 418,52 грн., що п ідтверджується копією видат кової накладної №2201-01 від 22.01.09р., д оданою до матеріалів справи.

Покупець-2 повернув позивач у товар на суму 13 023,22грн. за накл адною №6762 від 06.12.09р.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору-2 покупець здійснює опла ту за реалізований товар шля хом банківського перерахува ння грошових коштів на розра хунковий (поточний) рахунок п остачальника за період - один календарний тиждень протяго м 14 банківських днів з дня зак інчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

16.11.2009 року між ТОВ “Альвен” (Кр едитор), ТОВ “ТАКО-БУД” (Первіс ний боржник) та ТОВ “ТАКО-БУД Т ОРГ” (Новий боржник, відповід ач) було укладено договір про переведення боргу № ПД-222 (далі - Договір-3)

Відповідно до умов вказано го договору, новий боржник по вністю приймає на себе зобов ' язання первісного боржник а по договору № 334-Р14/09 від 20.01.2009р. (Д оговір-2), укладеному між креди тором та первісним боржником .

Згідно з п. 2.2.1 Договору-3 про п ереведення боргу новий боржн ик виконує зобов' язання пер вісного боржника перед креди тором на умовах основного до говору.

Відповідач частково викон ав свої зобов' язання за вка заним Договором-3 та сплатив п озивачу 3 482, 27грн., що підтверджу ється банківськими виприска ми, копії яких долучені до мат еріалів справи.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за Договором про переведен ня боргу № ПД-222 від 16.11.2009р. склада є 18 913, 03 грн.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що:

- суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

В ході вирішення спору вста новлені факти неналежного ви конання відповідачем зобов' язань за вказаними договорам и і заборгованість ТОВ “ТАКО -БУД ТОРГ” складає 42 022, 91 грн., а с аме: 18 913,03грн. - за договором про п ереведення боргу № ПД-222 від 16.11.2 009р. та 23 109, 88грн. - за договором п оставки № Б182-Р7/09 від 01.12.2009р.

Крім основного боргу позив ач просить стягнути з відпов ідача 2 109, 96 грн. - пені, 411, 24 грн. - 3% річних та 1 151, 31 грн. - інфляцій них втрат за прострочення оп лати товару по договору пост авки № Б182-Р7/09 від 01.12.2009р.

Вважає, що строк на стягненн я вищевказаних сум у нього на став через 1 місяць після напр авлення відповідачу претенз ії від 11.11.10р.

Пунктом 6.6. Договору-1 передба чена відповідальність покуп ця за несвоєчасне або неповн е перерахування грошових ко штів відповідно п. 4.3 договору - в розмірі подвійної облік ової ставки Національного Ба нку України, що діяла в період нарахування пені, від простр оченої суми за кожен день про строчення.

У зв'язку з тривалою неоплат ою товару по Договору-1, позива ч листом від 11.11.2010р. направив ві дповідачу претензію в якій п росив останнього або сплатит и заборгованість за отримани й товар, або повернути нереал ізований товар продавцю.

Відповідно до частини 2 ста тті 343 Господарського кодек су України платник грошов их коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за про строчку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за з годою сторін, але не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, до ст ягнення підлягає 2 109,96 грн. пені за період з 23.12.10р. по 25.07.2011р. включн о.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити борг з урахуванням інд ексу інфляції, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

З урахуванням викладеного 3% річних за період з 23.12.10р. по 25.07.201 1р. включно становить 408, 38 грн., у стягненні 2, 86 грн. слід відмови ти.

Згідно Рекомендацій ВСУ ві д 03.04.97р. № 62-97р. відносно порядку з астосування індексів інфляц ії „при розгляді судових спр ав при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, щ о індекс розраховується не н а кожну дату місяця, а в середн ьому на місяць; отже умовно сл ід рахувати, що сума, яка підля гає стягненню з 1 по15 числа міс яця, індексується за цей пері од, а якщо з 16 по 31 число, то розра хунок починається з наступно го місяця.

Із змісту листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 року “Рекомендації відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ” випливає, що розра ховані Міністерством статис тики України індекси інфляці ї застосовуються помісячно, при чому, якщо за період в інд ексованому місяці набираєть ся не менше п' ятнадцяти дні в.

Перевіривши розрахунки П озивача за допомогою нормати вно-довідкових таблиць систе ми "Законодавство", судом вста новлено, що інфляційні втрат и, які підлягають стягненню з відповідача нараховані неві рно і повинні складати 1 054,13 гр н. за період з січня 2011р. по липе нь 2011р. включно, у стягненні 93, 18г рн. слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене до ст ягнення підлягає 42 022, 91 грн. осн овного боргу, 2 109,96 грн. - пені, 408 , 38 грн. - 3% річних, 1 054,13 грн. - інф ляційних втрат, 455, 95 грн. - витр ат на оплату державного мита та 226, 20 витрат на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКО-БУД ТОРГ”(49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Молодогвардійс ька, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 35738402) на користь товариства з обме женою відповідальністю “Аль вен” (02140, м. Київ, вул. Вишняківсь ка, 7 б, кв. 375, код ЄДРПОУ 36058579, р/р 260050000 42543в ПАТ "УКРСОЦБАНК", м. Київ) 42 022, 91 грн. (сорок дві тисячі двадцять дві грн. 91 коп.) о сновного боргу, 2 109,96 грн. (д ві тисячі сто дев'ять грн. 96 коп .) - пені, 408, 38 грн. (чотирист а вісім грн. 38 коп.) - 3% річних, 1 054,13 грн. (одна тисяча п'ятде сят чотири грн. 13 коп.) - інфляц ійних втрат, 455, 95 грн. (чоти риста п'ятдесят п'ять грн. 95 коп .) - витрат на оплату державно го мита та 226, 20грн. (двісті двадцять шість грн. 20 коп.) - вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя

Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 04.10.2011р.