Рішення

від 04.10.2011 по справі 35/5005/9214/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р. Справа № 35/5005/9214/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна

компанія "Дніпр ообленерго" в особі Широківс ького району

електричних мер еж, смт. Широке Дніпропетровс ької області

до Житлово - буд івельного кооперативу "Інгул ець - 13",

м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

про стягнення 11 889,31 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, юристконсульт, до в. №104 від 12.04.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , керівник, довідка ЄДРПОУ № 0200 57

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду та просить стягнути з Відп овідача збитки - 11 889,31 грн, посил аючись на договір №17001 від 11.12.2006р . та акт про порушення № В 000191 від 04.03.2011р.

18.08.2011р. від Позивача надійшла уточнена позовна заява, в які й він просить стягнути з Відп овідача 11 889,31 грн збитків. В цій заяві Позивач вказує, що нара хування проведено з 10.09.2009р. по 04.0 3.2011р. за п. 2.9 та за формулою 2.7 Мето дики обчисленні розміру відш кодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслі док порушення споживачем Пра вил користування електрично ю енергією для населення. по потужності струмоприймачів .

Відповідач проти вимог зап еречує, посилаючись на те, що п ід час перевірки було виявле но всього шість безобліково підключених лампочок, але ті льки після отримання повідом лення про припинення подачі електроенергії. Відповідачу стало відомо, що нарахування проведено за 37 безобліково пі дключених лампочок. Вважає, щ о збитки повинні становити 1926 ,95 грн та посилаючись на те, що м ешканці без відома правління ЖБК здійснили вказані підкл ючення.

За клопотанням відпові дача строк вирішення спору б уло продовжено на 15 днів до 04.10. 2011р.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонер ним товариством "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі Широківського р айону електричних мереж (над алі позивач) та Житлово-Будів ельним кооперативом «Інгуле ць-13»(надалі відповідач) було укладено договір №17001 від 11.12.2006р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2006р. т а який відповідно до п.9.8.1. вваж ається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено пр о припинення його дії або пер егляд його умов. Доказів розі рвання договору в спірний пе ріод суду не надано.

04 березня 2011 року при переві рці приладів обліку ЖБК «Інг улець-13», працівниками енерго постачальника було виявлено самовільне підключення осві тлення міжповерхових площад ок сходів, яке використовува лось безобліково, поза прила дом обліку, а саме 37 електрола мпочок по 100 Вт кожна, про що скл адено акт № В000191 від 04.03.2011р.

27.05.2011року комісією Широків ського РЕМ по розгляду акту п ро порушення правил користув ання електричною енергією, б уло проведено нарахування об сягу вартості не облікованої електричної енергії, яка за період з 10.09.2009р. по 04.03.2011р. становит ь - 11889,31 грн (протокол №18).

Вказане рішення енергопо стачальника в порядку, визна ченому п.п. 6.40 - 6.42 Правил корист ування електричною енергією , відповідачем не оскаржувал ося.

На оплату вказаної еле ктроенергії відповідачу бул о надано рахунок №170001/3/2 від 27.05.2011р . на суму 11889,31 грн.

Відповідач вказані грош ові кошти не сплатив, проти по зову заперечує.

Статтями 275, 277 господарськ ого кодексу України передбач ено, що відпуск енергії без о формлення договору енергопо стачання не допус-кається. Аб оненти користуються енергі єю з додержанням правил ко ристування енергією відпо відного виду, що затверджу ються Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Дані відносини регулюют ься Правилами користування е лектричною енергією, що затв ерджені Постановою НКРЕ №28 ві д 31.07.1996р. (з подальшими змінами т а доповненнями) та є обов' яз ковими для відповідача, як су б' єкта підприємницької дія льності.

Правила встановлюють від повідальність за їх порушенн я у вигляді нарахування плат и за недообліковану електрое нергію.

Вказана оперативно-госпо дарська санкція також передб ачена умовами пункту 4.2.3. догов ору, згідно якого споживач сп лачує Постачальнику вартіст ь недорахованої електроенер гії, розрахованої відповідно до Методики обчислення обся гу електричної енергії, недо рахованої внаслідок порушен ня споживачем - юридичною ос оби Правил користування елек тричною енергією, за тарифам и, що діяли протягом споживан ня електричної енергії з пор ушенням, у разі таких дій або б ездіяльності Споживача.

Згідно п.1.2 Правил недовра хована електрична енергія - це обсяг електричної енергі ї, використаний споживачем а бо переданий транзитом, але н е врахований розрахунковими засобами обліку або врахова ний неправильно.

Як встановлено вище, відп овідач самовільно здійснив п ідключення своїх струмоприй мачів без дозволу енергопост ачальника та без включення ї х до договору, оплати за цю спо житу електроенергію не прово див.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільк и акт про встановлення без об ліково підключених 37 лампочо к ним підписано без зауважен ь. Як вбачається із акту та дод атків до договору №2, 10 - 12 підк лючення здійснено саме до вн утрішньодомової електромер ежі, до поквартирних приладі в обліку, електроенергія вик ористовувалася для освітлен ня загальних потреб будинку (сходових клітин, якими є тако ж самочинно здійснені переоб ладнання), та відповідальним є саме житлово-будівельний к ооператив.

Порядок розрахунку нед оврахованої внаслідок поруш ень електроенергії встановл ено Методикою визначення обс ягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електр ичною енергією, яка затвердж ена Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. за N562. Методика поширюється на споживачів електричної енер гії та застосовується постач альниками електричної енер гії (електропередаваль ними організаціями) при виз наченні обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з окрема, самовільного пі дключення електроустановок , струмоприймачів або провод ів до мережі електропередава льної організації.

Позивач правомірно розрах овує обсяг не облікованої ел ектроенергії на підставі п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики за п еріод з 10.09.2009р. (попередньої тех нічної перевірки) по 04.03.2011р., яка передбачає визначення кільк ості днів у періоді порушенн я за формулою 2.6. Методики, тобт о не більш ніж за три роки.

Таким чином, за спірним акт ом перевірки вартість необл ікованої електроенергії ста новить 11 889,31 грн.

Доказів сплати спірного б оргу суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача о бґрунтовані, доведені матері алами справи та підлягають з адоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі відносяться на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 193, 235-237, 275 -277 Господарського кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Житлово - буді вельного кооперативу "Інгуле ць - 13"-50102 м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області, Інгулецьки й район, вул. 27 Партз' їзду, 1, ід ентифікаційний код 33759567 (р/р не в ідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі Широк івського району електричних мереж - 53700, смт. Широке Дніпро петровської області, вул. Бал ківська,23-Б, код ЗКПО 34367566 (р/р 26030301112 в Інгулецькому відділенні №7 857 ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Кривий Ріг, МФО 306168) борг - 11 889,31 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят д ев' ять грн 31 коп), витрати по с платі державного мита - 118,89 грн (сто вісімнадцять грн 89 коп) та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дати його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 04 вересня 2011 р.