Постанова

від 29.07.2011 по справі 16/272/09-21/182/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №16/272/09-21/182/10

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого: Запорощенка М.Д.

суддів Донець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

від кредитора:

від боржника:

від скаржника:

арбітражний керуючий

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_1., за довіреністю

Польянов Є.О.

розглянувши апеляційну с каргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м.Ки їв в особі Північно-східного комерційного макрорегіону П АТ "Укрсоцбанк" м.Харків

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 09.06.2011р.

у справі № 16/272/09-21/182/10 ( суддя Черкаський В .І.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юридична ко мпанія "Позитив" м. Дніпропетр овськ

до боржника Малого приватного підпри ємства "Фірма "Геракл" м.Запорі жжя

ліквідатор Польянов Є.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької област і від 09.06.11р. у справі № 16/272/09-21/182/10 ліквідаційний бал анс банкрута - Малого приват ного підприємства “Фірма “Ге ракл” (69000, м. Запоріжжя, вул. Тро лейбусна, 3Б, оф. № 7, код ЄДРПОУ 134 19634) та звіт ліквідатора затвер джено. Банкрута - Мале прив атне підприємство “Фірма “Ге ракл” ліквідовано. Проваджен ня у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим , що МПП “Фірма “Геракл” не є в ласником нерухомого майна ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1. За результатами лікві даційного балансу у банкрута не залишилось майна для здій снення своєї статутної діяль ності.

Публічне акціонерне товар иство «Укрсоцбанк»м.Київ в о собі Північно-східного комер ційного макрорегіону ПАТ "Ук рсоцбанк" м.Харків, не погоджу ючись з ухвалою господарськ ого суду, звернулося з апеляц ійною скаргою про її скасува ння , так як вважає, що дану ухв алу прийнято з порушенням но рм матеріального та процесу ального права.

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що у 2006р. бо ржник виступив майновим пору чителем перед АКБ СР "Укрсоцб анк" за виконання гр.Цховрєбо вим В.Х. зобов' язань за догов ором про надання кредиту № 09.2/12 0-6 від 31.03.06р. , передавши кредитор у в іпотеку належне йому неру хоме майно по АДРЕСА_1 заг альною вартістю 41044672грн.( 8127657,82 до ларів США) відповідно до іпот ечного договору № 226 від 31.03.06р.( зі змінами). У зв' язку з чим 31.03.06р . нотаріусом було накладено з аборону відчуження вказаног о майна боржника до припинен ня іпотечного договору. Так ож , посилається на те , що згід но з відповідями КП "Дніпропе тровське бюро технічної інве нтаризації " від 24.05.11р. № 6114; від 19.05. 11р. № 5899; від 06.06.11р. № 1036 , що надійшли на запит господарського суду , МПП "Фірма Геракл" не є власн иком нерухомого майна по А ДРЕСА_1 , яке було передано ба нкрутом в іпотеку та на яке бу ло накладено заборону. Скарж ник вважає , що дане нерухоме м айно було відчужене незакон но. При цьому , посилається на те , що ліквідатором Польянов им Є.О. в порушення Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" не було в жито усіх заходів для поверн ення вищенаведеного майна до ліквідаційної маси , у зв' яз ку з чим вимоги банку залишил ися не задоволеними.

Крім того , скаржник зауважу є на тому , що на час здійсненн я ліквідаційної процедури бо ржник мав майно на загальну с уму 8404,92грн.

Арбітражний керуючий Поль янов Є.О. в судовому засіданні проти вимог та доводів скарж ника заперечує , вважає їх нео бґрунтованими , а ухвалу суду - законною.

В судове засідання предста вники кредиторів не з' явили ся. Поважних причин неявки су ду не повідомлено. Про час та м ісце розгляду апеляційної ск арги всі сторони були сповіщ ені належним чином.

Представник Компанії "Пепе кеа лімітед" ОСОБА_2 до уча сті у судовому засіданні доп ущений не був , оскільки відпо відно до ст.28 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни представниками юридичних осіб можуть бути особи , повно важення яких підтверджують ся довіреністю від імені під приємства , організації. За пр иписами ст.. 36 Господарського процесуального кодексу Укра їни письмові докази , зокрема представництва, подаються в оригіналі або належним чино м засвідченій копії. Проте , в порушення вищенаведених нор м процесуального права , ОС ОБА_2, як представником іноз емної фірми до суду було нада но ксерокопії довіреності на його ім'я та переклад цієї дов іреності у незавірених у вст ановленому порядку та належн им чином копіях . Означені обс тавини не можуть бути підста вою законного представництв а означеної особи у господар ських судах України.

З урахуванням вищенаведен ого , керуючись ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядаєт ься за наявними в ній матері алами.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого г осподарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників сто рін , що були присутні в судово му засіданні, судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Юридична комп анія "Позитив" м.Дніпропетров ськ звернулося до господарсь кого суду Запорізької област і з заявою про порушення пров адження у справі про банкрут ство Малого приватного підпр иємства "Геракл" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 26.1 1.09р. порушено справу № 16/272/09 про б анкрутство Малого приватног о підприємства "Геракл".

Постановою господарськог о суду від 10.12.2009 року визнано м але приватне підприємство фі рму “Геракл” банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , строк якої встановлено у три місяців, ліквідатором боржн ика призначено арбітр ажного керуючого Щоголєва Ма ксима Ігоровича.

Ухвалою від 11.02.2010 року (суддя Н іколаєнко Р.А.) звіт ліквідато ра та ліквідаційний баланс б анкрута затверджено, банкрут а ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України № 16/272/09 від 02.06.2010 року ухвалу господарсько го суду Запорізької області по справі № 16/272/09 від 11.02.2010 року. - скасовано . Справу № 16/272/09 переда но на новий розгляд господар ського суду Запорізької обла сті на стадію ліквідації в ін шому складі суду.

Під час нового розгляду спр ави, Ухвалою суду від 14.07.2010 року було усунено ліквідатора Ма лого приватного підприємств а “Фірма “Геракл” Щоголєва М .І. від виконання ним своїх обо в' язків, призначено ліквіда тором банкрута у справі № 16/272/09-2 1/182/10 про банкрутство Малого пр иватного підприємства “Фірм а “Геракл” арбітражного керу ючого Польянова Євгена Олекс андровича та строк ліквідац ійної процедури продовжено д о 14.01.2011 року.

Оголошення про порушення с прави про банкрутство боржни ка опубліковане в газеті “Го лос України“ № 139 від 29.07.2010 року.

Ухвалою від 17.03.2011 року заяву М іського комунального виробн ичого підприємства “Дніпров одоканал” (вих. № 12775/28-06 від 27.08.2010 ро ку) задоволено. Визнано вимог и Міського комунального виро бничого підприємства “Дніпр оводоканал” до банкрута у ро змірі 260 562 грн. 55 коп.

05.05.2011 року до господарського суду Запорізької області н адійшла скарга ПАТ "Укрсоцба нк" м.Київ в особі Харківської обласної філії на дії ліквід атора Польянова Є.О. з вимогою усунути ліквідатора Польяно ва Є.О. від виконання ним обов' язків ліквідатора МПП "Фірма Геракл" та призначити нового ліквідатора.

Ухвалою від 26.05.2011 року у задов оленні скарги АКБ соціальног о розвитку “Укрсоцбанк” в ос обі Харківської обласної філ ії вх. 09-06/9708 від 05.05.2011 року відмовле но.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 09.06.11р. у справі № 16/ 272/09-21/182/10 ліквідаційний баланс ба нкрута - Малого приватного п ідприємства “Фірма “Геракл” (69000, м. Запоріжжя, вул. Тролейбу сна, 3Б, оф. № 7, код ЄДРПОУ 13419634) та з віт ліквідатора затверджено . Банкрута - Мале приватне п ідприємство “Фірма “Геракл” ліквідовано. Провадження у с праві припинено.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, з аслухавши пояснення повнова жних представників сторін , щ о були присутні в судовому за сіданні, колегія суддів Доне цького апеляційного господа рського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеля ційної скарги, та відповідні сть оскарженого судового акт а зі справи вимогам чинного з аконодавства та обставинам с прави з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неп латоспроможність - це неспро можність суб'єкта підприємни цької діяльності виконати пі сля настання встановленого с троку їх сплати грошові зобо в'язання перед кредиторами, з окрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів) не ін акше як через відновлення пл атоспроможності.

Як про це вже було позначено вище , провадження у справі пр о банкрутство Малого приватн ого підприємства "Геракл" пор ушено в порядку ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Пункт 1 статті 52 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” встано влює, що заява про порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника може бути под ана кредитором у разі, якщо ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явністю інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника .

За приписами п. 104 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни №15 від 18.12.09р. „Про судову прак тику в справах про банкрутст во” заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника є підставою для п орушення провадження у справ і у випадку наявності будь-як ої з підстав, передбачених ча стиною першою статті 52 Закону , а не виключно за наявності вс ієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Крім того, відповідно до Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” обґрунтованість заяви про визнання боржника банкрутом та безспірність грошових ви мог ініціюючого кредитора оц інюється господарським судо м в першому засіданні по спра ві, за результатами якого суд виносить постанову про визн ання боржника банкрутом, а у р азі виявлення безпідставнос ті вимог ініціюючого кредито ра - ухвалу про припинення про вадження у справі на підстав і пункту 1-1 частини першої ста тті 80 ГПК України.

Так, Постановою господарсь кого суду від 10.12.2009 року визнан о мале приватне підприємство фірму “Геракл” банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру.

Як про це вже було позначен о вище , під час нового розгляд у справи, Ухвалою суду від 14.07.2010 року було усунено ліквідато ра Малого приватного підприє мства “Фірма “Геракл” Щоголє ва М.І. від виконання ним своїх обов' язків, призначено лік відатором банкрута у справі № 16/272/09-21/182/10 про банкрутство Малог о приватного підприємства “Ф ірма “Геракл” арбітражного к еруючого Польянова Євгена Ол ександровича та строк лікві даційної процедури продовже но до 14.01.2011 року. Дана ухвала зал ишена без змін за результата ми апеляційного та касаційно го оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності або визнан ня його банкрутом» ліквідато р з дня свого призначення зді йснює такі повноваження , зок рема, виконує функції з управ ління та розпорядження майно м банкрута; виконує повноваж ення керівника (органів упра вління) банкрута.

За приписами ч. 4 означеної с татті Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можу ть бути оскаржені до господа рського суду власником майна (органом, уповноваженим упра вляти майном) банкрута; особо ю, яка відповідає за зобов'яза ннями банкрута; кожним креди тором окремо або комітетом к редиторів; особою, яка, посила ючись на свої права власника або іншу підставу, передбаче ну законом чи договором, оспо рює правомірність віднесенн я майнових активів або кошті в до ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачає ться , що 05.05.2011 року ПАТ "Укрсоцба нк" м.Київ в особі Харківської обласної філії були оскарж ені до суду дії ліквідатора П ольянова Є.О. з посиланням на т е , що ліквідатором Польянови м Є.О. не було вжито усіх заход ів для виявлення майна боржн ика , у зв' язку з чим не з' яс овано , яким чином і коли було відчужене належне боржнику м айно вартістю понад 8 мільйон ів доларів США, яке перебувал о в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою від 26.05.2011 року у задов оленні скарги АКБ соціальног о розвитку “Укрсоцбанк” в ос обі Харківської обласної філ ії вх. 09-06/9708 від 05.05.2011 року було від мовлено. При цьому , незважаюч и на те , що означена Ухвала су ду може бути оскаржена у вста новленому Законом порядку , ж одним з учасників даного суд ового процесу оскаржена не б ула.

Проте , оскаржуючи Ухвалу г осподарського суду Запорізь кої області від 09.06.11р. у справі № 16/272/09-21/182/10 про затвердження лікв ідаційного балансу , звіту лі квідатора та ліквідацію борж ника ( банкрута) , скаржник нав одить посилання та доводи ст осовно дій ліквідатора щодо виявлення майна боржника та повернення його до ліквідаці йної маси.

При цьому , як вбачається з м атеріалів справи , зокрема з к лопотання про витребування д оказів самого боржника (т. 4 а.с . 41) , ліквідатором Польяновим Є.О. були вчинені дії щодо вияв лення майна банкрута , а саме л іквідатор звернувся до КП "Дн іпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї" з листом від 28.12.10р. № 15-2010 про над ання інформації щодо права в ласності боржника, МПП " Фірма Геракл" на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Проте , н а запит ліквідатора належно ї інформації надано не було у зв' язку з відсутності зак онних підстав для надання та кої інформації. В зв' язку з ц им , господарським судом Запо різької області самостійно з а ухвалами було витребувано у КП " Дніпропетровське міжмі ське бюро технічної інвента ризації" інформацію щодо ная вності прав власності МПП " Фі рма Геракл" на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Так , 27.05.2011 року, 30.05.2011 року та 07.06.2011 р оку до суду від КП “Дніпропет ровське міжміське бюро техні чної інвентаризації” Дніпро петровської обласної ради на дійшли витребувані ухвалами суду від 05.04.2011 року, 05.05.2011 року, 26.05.2011 року документи , з яких вбачає ться , що станом на 19.05.2011 року, пра во власності на: нежитлові пр иміщення адміністративно-то рговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: у літ. А-2, А"-1 нежитлові примі щення: № І поз.1-4, 6-15, Vі, заг. пл. 269,6 кв .м, у підвалі, № 7 поз.1-13, № 7' поз. 1-3, № 8 поз. III, V, V, 1, заг. пл. 279,9 кв.м, на перш ому поверсі, №4 поз.1-10, VII, VIII, заг.пл . 213,1 кв.м, на другому поверсі, поз . 1-26, VII', VIIІ', заг.пл. 397,4 кв.м, у мансард і, ґанки літ. а, а1, а3, а9, приямки л іт. а4, а5, вхід у підвал літ. а8; у л іт. А'-4 нежитлові приміщення: № III поз.1-21, заг.пл. 333,2 кв.м, у підвалі , № 1 поз.1-17, 17а, 18, 18а, заг.пл. 251,3 кв.м, № IV поз.1-2, заг.пл. 95,8 кв.м, на першому п оверсі, № 1 поз. 64-88, заг. пл. 530,8 кв.м, н а другому поверсі, №1 поз. 19-38, заг .пл. 476,8 кв.м, на третьому поверсі , № 1 поз. 39-63, 89, 90, заг.пл. 470,2 кв.м, на чет вертому поверсі, над літ.А'-4 пр иміщення машинного відділен ня ЖУ поз. 1-3, заг.пл. 44,8 кв.м, ґанки літ. а11, а16, приямки літ. а12-а15, вхі д у підвал літ. а10, навіс літ. Д (т имчас.) зареєстровано за Прив атним підприємством “Г.Е.Р.А.К .Л” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2010, виданого викон авчим комітетом Дніпропетро вської міської ради на підст аві рішення виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої ради від 26.08.2010 року за № 3110 “Пр о оформлення права приватної власності ПП “Г.Е.Р.А.К.Л” на об ' єкт нерухомого майна за ад ресою: АДРЕСА_1 (внесений д о його статутного фонду гром адянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6.).

Також, станом на 19.05.2011 року, спі ввласниками нерухомого майн а за адресою: АДРЕСА_1 є гр . ОСОБА_7 та гр.. ОСОБА_8, з а якими зареєстровано право власності на: магазин непрод овольчих товарів - приміщенн я № 6, загальною площею 106,9 кв.м, у т.ч. поз. 1-5, загальною площею 78,0 к в.м, на першому поверсі будівл і літ. А-2, А'-4, поз. 6-7, загальною пл ощею 28,9 кв.м, у підвалі літ. А'-4. (Св ідоцтво про право власності видане замість договору купі влі - продажу від 18.04.1995р.) на підст аві свідоцтва про право влас ності від 03.10.2003, виданого викона вчим комітетом Дніпропетров ської міської ради на підста ві рішення виконавчого коміт ету Дніпропетровської міськ ої ради від 01.10.03 за № 2895.

Тобто, МПП “Фірма “Геракл” н е є власником нерухомого май на розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ , АДРЕСА _1 .

При цьому , судова колегія в важає необхідним зауважити , що як вбачається з наданих КП “Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції” Дніпропетровської обла сної ради документів , частин а нерухомого майна , що була пе редана банкрутом в іпотеку Б анку на час укладання догово ру іпотеки № 226 , боржнику (іпот екодавцю) не належала на прав і власності , частина нерухом ого майна переданого в іпоте ку за вказаним договором бул а продана боржником (іпотеко давцем) іншим особам , ще до по рушення провадження у справі про банкрутство. При цьому , Б анком ні суду першої ані апел яційної інстанції не було на дано документів у підтвердже ння вчинення ним дій спрямов аних на встановлення дійсног о власника переданого в іпот еку майна та спрямованих на о скарження дій боржника( іпот екодавця) щодо продажу заста вного майна.

Ухвала суду про затвердж ення звіту ліквідатора, лікв ідаційного балансу є за своє ю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в я кому необхідно повно відобра зити обставини, що мають знач ення для даної справи (вчинен ня належних дій по виявленню активів та пасивів боржника , зокрема, виявлення ліквідат ором кредиторів та дотриманн я їх процесуальних прав підч ас розгляду їх грошових вимо г, доведення неможливості ві дновлення платоспроможност і боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведе ння неможливості задоволенн я визначених ліквідатором ви мог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки су ду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні .

Дослідивши матеріали спра ви , судова колегія дійшла до в исновку , що затверджуючи зві т ліквідатора боржника, лікв ідаційний баланс та припиня ючи провадження по справі, су дом першої інстанції було на лежним чином досліджено зві т ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника , а також нал ежним чином проаналізовані та надана належна правова оц інка діям ліквідатора в раку рсі здійснення своїх повнова жень , визначених приписами З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

На підставі викладеного , судова колегія дійшла висно вку, що ухвала господарськог о суду відповідає фактичним обставинам справи та чинном у законодавству, а мотиви з як их надана апеляційна скарга не можуть бути підставами дл я її скасування.

Керуючись ст.ст. 91,99, 101, 103, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Укрсоцбанк»м.Київ в ос обі Північно-східного комерц ійного макрорегіону ПАТ "Укр соцбанк" м.Харків на ухвалу г осподарського суду Запорізь кої області від 09.06.2011р. у справі № 16/272/09-21/182/10 - залишити без задов олення .

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 09.0 6.2011р. у справі № 16/272/09-21/182/10 - залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Повний текст постанови під писаний 27.07.11р.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді О.Є.Донець

Н.М.Дучал