Постанова

від 19.08.2011 по справі 10/15пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/15пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2011 р.           справа №10/15пн

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Калантай М.В.    

суддів:

Запорощенка М.Д.М'ясищева А.М.

за участю  представників сторін:

прокурор:не з'явився

від позивача:Кузьмін Д.В., Помялова Я.О.

від відповідача:Аксьончикова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора м. Макіївки

на рішення господарського суду

Донецької області

від29.03.2011 року

у справі№10/15пн                                          

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплення"          м. Макіївка

до відповідача :Макіївської міської ради м. Макіївка

провизнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки

                     У судовому засіданні  з 05.07.2011 року по  

                     16.08.2011 року була оголошена перерва.           

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року у справі                №10/15пн (суддя Любченко М.О.) задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Карбо та кріплення" м. Макіївка до Макіївської міської ради м. Макіївка.

Визнано право Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплення"   м. Макіївка на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,507га для розміщення розвантажувально-навантажувального майданчика, яка розташована за адресою: 86193, м. Макіївка, Совєтський район,  смт. Свєрдлово, вул. Дорожня, шляхом підписання договору оренди з Макіївською міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплення" з заявою до Макіївського міського голови.

Прокурор м. Макіївка, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права.

Прокурор просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Карбо та Кріплення" м. Макіївка, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.  

Позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач, Макіївська міська рада м. Макіївка, апеляційну скаргу прокурора підтримує повністю, вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому таким, що підлягає скасуванню, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення - скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, що прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Карбо та Кріплення" м. Макіївка звернувся з позовом до Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,507га для розміщення розвантажувально-навантажувального майданчика, яка розташована за адресою: 86193, м. Макіївка, Совєтський район, смт.Свєрдлово, вул.Дорожня, шляхом підписання договору оренди з Макіївською міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Макіївського міського голови.

Як вбачається із матеріалів справи 03.07.2007 року позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявою про погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,507 га для розміщення розвантажувально-навантажувальної площадки для підприємства, яка знаходиться за адресою: 86193, м. Макіївка, Совєтський район, смт. Свєрдлово, вул.Дорожня.

До вказаної заяви було додано, зокрема, містобудівне обґрунтування розміщення розвантажувально-навантажувального майданчику у смт. Свердлово по вул. Дорожній у Совєтському районі м.Макіївки, що 26.06.2007р. погоджено начальником Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради, головним архітектором міста Макіївки.

Виконавчим комітетом Макіївської міської ради 05.11.2007 року було прийнято рішення №1771/13 "Про погодження місця розташування та дозвіл проектування розвантажувально-навантажувального майданчика АТЗТ "К та К", яким вирішено погодити  АТЗТ "Карбо та Кріплення" місце розташування та дозволити проектування розвантажувально-навантажувального майданчику на земельній ділянці площею 0,5070га за адресою: 86193,м. Макіївка, вул. Дорожня в Совєтському районі міста.

Зобов'язано АТЗТ "К та К" протягом 6 місяців розробити проектно-кошторисну документацію, затвердити її та оформити відведення земельної ділянки відповідно до діючого законодавства.  

21.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс проект" (виконавець) та Акціонерним товариством закритого типу "Карбо та Кріплення" (замовник) було укладено договір №96, за змістом п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт по об'єкту: "Розвантажувально-навантажувальний майданчик в смт. Свердлово по вул. Дорожній у Совєтському районі        м. Макіївки".

Позивачем були одержані наступні погоджувальні документи:

-          висновок №356/03.1 (вихідний номер 5022/03.1 від 21.12.2007р.) Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції;

-          експертний висновок №607 від 18.02.2008р. відділу наглядово-профілактичної діяльності управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Донецькій області Державного пожежного нагляду України;

-          лист №29 від 06.03.2008р. Головного управління містобудівництва та архітектури.

Листом №10-480 від 17.08.2010р., позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявою про надання Акціонерному товариству закритого типу "Карбо та Кріплення" дозволу на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для функціонування  розвантажувально-навантажувального майданчика.

Листом №1380 від 09.09.2010р. відділу з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради, позивача було повідомлено про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в продовженні відведення спірної земельної ділянки вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно за результатами проведення земельних торгів (аукціонів).

При прийнятті оскаржуваного рішення у даній справі господарській суд першої інстанції дійшов висновку про те, що правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та Приватним акціонерним товариством "Карбо та Кріплення" з моменту подання заяви про погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,507га для розміщення розвантажувально-навантажувального майданчика за адресою: 86193, м. Макіївка, Совєтський район, смт. Свєрдлово,   вул. Дорожня. Тобто до внесення відповідних змін до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України Законами України від 03.06.2008 р. № 309-VI, від 16.09.2008 р. № 509-VI, тому посилання органів місцевого самоврядування на неможливість розгляду документів з відведення позивачу спірної земельної ділянки у зв'язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі не відповідає вимогам матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами визначено визнання права на набуття в оренду для розміщення об'єкту шляхом укладення договору оренди.

Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування земельними ділянками із земель державної  або комунальної  власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Зазначена норма Земельного кодексу України кореспондується з вимогами  ст. 16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої необхідною передумовою укладення договору оренди землі визначено згоду орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Тобто, необхідною умовою набуття позивачем права оренди землі є ухвалення міською радою відповідного рішення, як це передбачено чинним законодавством.  

Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що міською радою не приймалось рішення про надання зазначеної вище земельної ділянки в оренду позивачу.  

Судова колегія вважає, що задоволення позову прямо суперечить положенням частини 1 ст. 13 Конституції України, згідно з якою право власності на землю від імені Українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Крім того, Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Пунктом 2 Рішення Виконкому Макіївської міської ради від 05.11.2007 року №1771/13, яким погоджено позивачу місце розташування та дозвіл проектування розвантажувально-навантажувального майданчику, зобов'язано позивача протягом 6 місяців розробити проектно-кошторисну документацію, затвердити її та оформити відведення земельної ділянки відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач протягом шестимісячного строку, вимоги, встановлені рішенням від 05.11.2007 року не виконав, проектно-кошторисна документація розроблена та затверджена не була також не було здійснено оформлення відведення земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача щодо продовження строку, встановленого рішенням №1771/13 від 05.11.2007 року.

Крім того, до матеріалів справи не надано відповідних доказів, в підтвердження перешкод, в наслідок яких позивач протягом тривалого часу не мав можливості звернутись до міської ради з заявою про надання земельної ділянки в оренду.

За приписами статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували його позовні вимоги.

Беручи до уваги наведене, господарський суд дійшов хибного висновку про задоволення позову у даній справі.  

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані неправильно, рішення не відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для її задоволення та скасування даного рішення.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -                                                                                    

                                             П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Макіївки на рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року  у справі №10/15пн - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року у справі №10/15пн - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплення" (86193, Донецька область, м.Макіївка, вул.Дорожня, 1"б", ЄДРПОУ 30354045, р/р26003230020000 в ПАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, код банку 334970 ІПН 303540405949, свідоцтво ПДВ№100315182) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі             42,50 грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

          Повний текст постанови підписаний 19.08.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко

Суддя                                                                                                           А.М.М'ясищев   

                                                         Надруковано 8 прим.:

                                                          1 прим. – у справу;

                                                          2 прим. –прокурору;

                                                          2 прим. - сторонам;

                                                          1 прим. –ГСДО

                                                          2 прим. - ДАГС