Рішення

від 04.10.2011 по справі 19/5005/11685/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 19/5005/11685/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецресурс", м.Дніпропетров ськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВГ-Дніп ро-Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 74 293,55 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О .О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 01.09.11 р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю "Спе цресурс", м.Дніпропетровськ з вернувся до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовом до відповідача - т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВГ-Дніпро-Транс", м .Дніпропетровськ про стягне ння збитків понесених у зв'яз ку з поставкою неякісного ву гілля в розмірі 74 293,55 грн., а тако ж судових витрат в повному об сязі.

Позовні вимоги позивача о бгрунтовані тим, що відповід ач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, клопотання про від кладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом д окументи не представив, про ч ас та дату судового засіданн я повідомлений належним чино м, у зв' язку з чим справа розг лядалась за наявними в ній до кументами (ст. 75 ГПК України).

Представник позивач а наполягає на розгляді спра ви за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення по зивача, вивчивши матеріали с прави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Марка-Плюс»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Спецресурс»було укладе но договір уступки права вим оги № 23/09-Ц.

За вказаним договоро м уступки права вимоги № 23/09-Ц Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Марка-Плюс»- пер вісний кредитор передало Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Спецресурс»- новий кредитор, право вимоги викон ання зобов'язання по поверне нню грошових коштів на суму 74 293,55 грн. по договору постачання № 41-У від 01.09.2008 року.

Між первісним кредит ором та відповідачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ВГ-Дніпро-Транс" 01.09.2008 ро ку було укладено Договір пос тачання № 41-У .

Договором передбачен о, що відповідач зобов'язався поставити первісному кредит ору вугільну продукцію в асо ртименті, по реквізитах і з як існими характеристиками, заз наченими у договорі.

Згідно п.3.1. Договору: «Я кість вугільної продукції, щ о поставляється за цим догов ором, повинна відповідати ДС ТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антр ацит для пиловидного спалюва ння на теплових електростанц іях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрац ит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та пі дготовки проб до лабораторно го випробування», ДСТУ 3472-96 «Ву гілля буре, кам'яне та антраци т»»та вимогам договору.

Специфікація до Дого вору від 18.09.2008 року (додаток № 1 до договору постачання № 41-У від 01.09.2008 року) встановлює, що відпо відач повинен був виконати з обов'язання у жовтні 2008 року.

Проте, на адресу ванта жоотримувача 06.10.2008року надійш ло вугілля (Залізничні накла дні № 50509811 та № 50509812 від «02»жовтня 20 08року, копії яких додаються) з показниками якості які не ві дповідають вимогам договору .

У зв'язку з цим вантажо отримувачем, у встановлені п . 4.9. договору строки, було викли кано представників сторін та 06.10.2008року був проведений спіль ний відбір, підготовка проб і визначення кількості і якос ті поставленого вугілля, по р езультату якого був складени й відповідний Акт № 58, який під писаний представниками вант ажоотримувача та вантажовід правника, в тому числі і предс тавником відповідача.

Зазначений Акт підтв ерджує факт поставки вугілля , якісні показники якого пере вищують гранично допустимий рівень, передбачений п. 3.1. дого вору.

Відповідно до п. 4.10. Дог овору: «У випадку постачання вугілля, якісні показники як ого перевищують гранично доп устимий рівень, встановлений цим договором в п.3.1., що буде пі дтверджено у порядку п.4.9. дого вору, таке вугілля вважаєтьс я неякісним. Покупець має пра во таке вугілля не приймати, н е оплачувати і повернути наз ад на адресу вантажовідправн ика.»

Таким чином, вугілля п оставлене відповідачем 06.10.2008р . було визнане не якісним, у зв 'язку з чим була здійснена пер еадресація поставленого вуг ілля на адресу вантажовідпра вника - ТОВ «Лайт Стоун Компан і».

Відповідно п. 6.4. Догово ру: «За постачання неякісног о вугілля, (якісні показники я кого перевищують гранично до пустимий рівень, встановлени й цим договором в п. 3.1.) ...Постача льник несе відповідальність у вигляді повного відшкодув ання всіх збитків Покупця, зв 'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспор туванню вугілля до вантажоот римувача, переадресація ваго нів, плата за використання ва гонів, витрати на подачу-приб ирання вагонів, витрати на пр оведення хіманалізу вугілля , витрати по вивантаженню ваг онів, витрати по складуванню , зберіганню, реалізації вугі лля та ін.).»

Сума збитків, пов'язан их з поверненням неякісного вугілля вантажовідправнику складає 77 293,55 грн.

01.01.2009 року первісний кре дитор і відповідач підписали Акт звірки розрахунків по до говору постачання № 41-У від 01.09200 8 р., згідно якого відповідач в изнав наявність заборговано сті перед первісним кредитор ом пов'язаної з поверненням н еякісного вугілля вантажові дправнику у розмірі 77 293,55 грн.

Після чого відповіда чем було відшкодовано збитки пов'язані з поверненням неяк існого вугілля вантажовідпр авнику на загальну суму 3 000,00 гр н., що підтверджується виписк ами з банку від 25.05.2009р. та від 02.02.2010 р. Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача с кладає 74 293,55 грн.

23.09.2010 року був укладений договір про відступлення пр ава вимоги № 23/09-Ц між первісним кредитором та позивачем, яки й був підписаний в тому числі і відповідачем. Тобто, відпов ідач був належним чином пові домлений про зміну кредитора по договору, але і до теперішн ього часу не виконав свої зоб ов'язання по договору.

Обов'язковість викон ання зобов'язання по договор у передбачено нормами чинног о законодавства України зокр ема статтями 525, 526 ЦК України вс тановлено, що одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Аналогічне положен ня стосовно господарських зо бов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Г осподарського Кодексу Украї ни, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших нормативно правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного Кодексу України.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, зобов'язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

Відповідач своє зоб ов'язання по відшкодуванню п озивачу збитків пов'язаних з поверненням неякісного вугі лля, у встановлені договором строки не виконав.

Сума боргу (простроче ного грошового зобов'язання по відшкодуванню збитків, по в'язаних з поставкою неякісн ого вугілля) складає: 74 293,55 грн. п ідтверджується матеріалами справи, накладною та актом зв ірки, який підписаний сторон ами.

На підставі вищевикл аденого господарський суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги позивача про стягн ення з відповідача простроче ного грошового зобов'язання по відшкодуванню збитків, по в'язаних з поставкою неякісн ого вугілля, підлягають задо воленню в повному обсязі, оск ільки зобов' язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід відне сти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599 ЦК Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГП К України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ВГ-Дніпро-Транс», 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, б .75, кв.62 (р/р 26004050100603 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 33063277) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Спецресурс» , 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вол оді Дубініна, б. 8; (р/р 26001800100038 у Відд іленні ДД ПАТ "Банк Камбіо", МФ О 380399, код ЄДРПОУ 32688464) збитки поне сені у зв'язку з поставкою нея кісного вугілля у розмірі 74 293 ( сімдесят чотири тисячі двіст і дев'яносто три) грн. 55 коп., сум у 742 (сімсот сорок дві) грн. 94 коп . державного мита та суму 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, про що видати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко