Ухвала

від 29.09.2011 по справі 5002-16/2881-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-16/2881-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

29 вересня 2011 року Справа № 5002-16/2881-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Сотула В.В.,

розглянувши  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О) від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-16/2881-2011

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР" (вул. Павлівська, 29, Київ 135, 01135)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица Продакшн" (набережна Леніна, 35/2,Ялта, 98635)

про стягнення 203123,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим 25 серпня 2011 року у справі № 5002-16/2881-2011 у позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, відповідач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, а саме несвоєчасне отримання копії рішення.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої  інстанції прийняте 25 серпня 2011 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26 серпня 2011 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 05 вересня 2011 року. Позивач подав апеляційну скаргу 09 вересня 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, яким надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд враховує, що рішення суду першої інстанції надіслане 01 вересня 2011 року, про що свідчить штамп на конверті, якім надіслане рішення, та з урахуванням поштового перебігу фактично отримано заявником 05 вересня 2011 року, тобто в останній день строку на подання апеляційної скарги.

Наведене стало причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Також, суд враховує, що апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту фактичного отримання копії рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

                    Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР" до провадження.

                    Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР"  пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-16/2881-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              І.В. Черткова

Судді                                                  < Підпис >                              В.С. Голик

                                                  < Підпис >                              В.В.Сотула

< Список > 

< Список >                                                                      < Довідник > 

Розсилка:  

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАВР" (вул. Павлівська, 29,Київ 135,01135)

2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрица Продакшн" (вул. Леніна, 35/2,Ялта,Автономна Республіка Крим,98635)

3.  < 3-тя особа >  (< адреса >)

4.  < кредитор >  (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >