Рішення

від 05.10.2011 по справі 5004/1770/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1770/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промтехсервіс"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лісові технології"

про стягнення заборгов аності в сумі 24489,05грн. та 48,31грн. п роцентів річних.

Суддя Черняк Л.О.

Пр и секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 27.12.2010р.)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник п озивача не заявив клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу, то п ротокол судового засідання в едеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезп ечення повного фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проце суальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: позивач - т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Промтехсервіс" п росить стягнути з відповідач а - товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лісові техн ології " 24489,05 грн. заборгованост і по оплаті за надані послуги та 48,31грн. 3% річних. В обґрунтува ння пред' явленого позову по зивач посилається на виконан ня останнім на замовлення ві дповідача робіт по ремонту а втомобіля, прийняття зазначе них робіт ТзОВ "Лісові технол огії" та не проведення при цьо му належних розрахунків по ї х оплаті.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву №148 від 04.10.2011 року в якій у зв'язку із сплатою відповідачем заб оргованості та 3% річних проси ть стягнути з нього судові ви трати по справі, оскільки заб оргованість погашена після з вернення із позовом до суду.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийня ти заяву представника позива ча про зменшення позовних ви мог та спір розглядається в м ежах зменшеної суми позовних вимог.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника не направив, про поважні причини неявки с уд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.09.2011 року не виконав, х оча належним чином був повід омлений про час і місце судов ого розгляду справи.

Оскільки явка представни ка відповідача у судове засі дання не визнавалась обов' я зковою, суд дійшов висновку п ро розгляд справи за наявним и у ній матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Промтехсер віс" на замовлення товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лісові технології" згідно заказу-наряду №ПТС 0029620 від 30.11.2010р . було надано послуги з ремонт у автомобіля марки Skoda Octavia загал ьною вартістю 15966.38 грн. та згідн о заказу-наряду №ПТС 0030549 від 12.03.2 011р. надано послуги з ремонту а втомобіля марки Skoda Octavia загальн ою вартістю 23417,54грн. (а.с. 13-14)

Виконання робіт у вказаном у об' ємі та отримання зазна чених послуг відповідачем пі дтверджується виписаною ТзО В "Лісові технології" на ім' я ОСОБА_2. довіреністю №1011108 в ід 30.11.2010р. (а.с. 15)

Товариство з обмеженою від повідальністю "Лісові технол огії" зобов' язання в частин і проведення з позивачем роз рахунків по оплаті наданих п ослуг з ремонту автомобіля в иконало частково в сумі 14894,87гр н., у зв' язку з чим заборгувал о ТзОВ „Промтехсервіс” 24489,05 гр н.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укра їни, зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Боржник зобов' язаний ви конати свій обов' язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено законом або договором, н е випливає із суті зобов' яз ання. Якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

25.07.2011р. у встановленому закон одавством порядку позивачем на адресу ТзОВ "Лісові технол огії" було направлено вимогу за №108 від 21.07.2011р. (а.с. 17) про провед ення останнім належних розра хунків по оплаті виконаних р обіт та погашення існуючої з аборгованості в розмірі 24489,05 г рн.

Зазначену вимогу у визначе ний ст. 530 Цивільного кодексу У країни строк було залишено в ідповідачем без відповіді та належного реагування.

Крім цього позивачем до цін и позову було включено вимог и щодо стягнення з відповіда ча 48,31 грн. суми трьох процентів річних, нарахованих згідно с т. 625 ЦК України.

Однак, як вбачається із заяв и позивача №148 від 04.10.2011 року про зменшення позовних вимог, ві дповідач після порушення про вадження по справі, сплатив с уму заборгованості за надані послуги в розмірі 24489,05грн. та 3% р ічних за прострочення грошов ого зобов'язання в сумі 48,31грн.

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, витрати, пов' язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в су ді, що понесло ТзОВ "Промтехсе рвіс", слід відшкодувати оста нньому у відповідності до ст . 49 ГПК України за рахунок ТзОВ "Лісові технології".

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Лі сові технології" (Волинська о бл., Ковельський район, с. Скул ин, вул. Шкільна, 39, код ЄДРПОУ 3516 8441) на користь товариства з обм еженою відповідальністю "Про мтехсервіс" (Луцький район, с. Липини, вул. Липинська, 2, код ЄД РПОУ 30006504)

245,38 грн. в повернення витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

05.10.11