Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5004/1972/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/1972/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"06" жовтня 2011 р.                    №  01-15/5004/1972/11

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський", с. Замшани Ратнівського району

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Луцьк

про визнання недійсним договору застави

у справі №5004/1808/11

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Луцьк

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський", с. Замшани Ратнівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Лисок", с. Видраниця Ратнівського району

про звернення стягнення в сумі 449172 грн. на заставне майно

встановив:

В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа №5004/1808/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Луцьк до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський", с. Замшани Ратнівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Лисок", с. Видраниця Ратнівського району про звернення стягнення в сумі 449172 грн. на заставне майно.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла до господарського суду та була зареєстрована канцелярією суду 12.09.2011р. Ухвалою господарського суду від 13.09.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 26.09.2011р., в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фермерське господарство "Лисок", с. Видраниця Ратнівського району, код ЄДРПОУ 34417145.

До початку розгляду господарським судом справи №5004/1808/11 по суті в канцелярію господарського суду було здане підписане головою СВК "Замшанівський" Михалевичем С.Д. клопотання від 23.09.2011р. про відкладення розгляду справи, що пов'язане із зайнятістю представника кооперативу Семенчук Ю.М. в судовому засіданні Ратнівського районного суду під час розгляду останнім кримінальної справи, а також відсутності на день розгляду справи господарським судом іншого представника.

Зазначене клопотання відповідача, з приводу задоволення котрого заперечив в судовому засіданні представник позивача, було розглянуте в судовому засіданні 26.09.2011р. та відхилене судом як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами. При цьому суд виходив з того, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять конкретних вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Крім того судом було взято до уваги й те, що відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи не було долучено жодних доказів в підтвердження неможливості направлення в судове засідання 26 вересня 2011 року будь-якого іншого представника СВК "Замшанівський" окрім Семенчук Ю.М.

Разом з цим, ухвалою господарського суду від 26.09.2011р. у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вимог суду (неподання витребуваних судом документів, ненаправлення в судове засідання повноважних представників), розгляд справи було відкладено на 06.10.2011р.

06 жовтня 2011 року на адресу господарського суду Волинської області у справі №5004/1808/11 від сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський" надійшла зустрічна позовна заява в котрій зазначений суб'єкт господарювання просить суд прийняти її до розгляду з первісним позовом та визнати недійсним договір застави майна від 23.01.2009р.

Зазначена зустрічна позовна заява подана до господарського суду з порушенням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, зокрема, з наступних підстав:

Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, на момент подання сільськогосподарським виробничим кооперативом "Замшанівський" зустрічного позову у справі №5004/1808/11, справа по суті судом вже розглядалась, а тому поданий зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду разом з первісним позовом.

Викладені обставини, зокрема, подання зустрічного позову стороною після початку розгляду справи  по суті, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Визначена позиція викладена також у Рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р., у п. 1.4 якого зазначено, що зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України.

Разом з цим у відповідності до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з  п.п. 2, 3, 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку сільськогосподарським виробничим кооперативом "Замшанівський" до матеріалів зустрічної позовної заяви не долучено відповідних визначених чинним законодавством документів, зокрема, визначених статтею 56 ГПК України поштових документів в підтвердження направлення примірника зустрічної позовної заяви із долученими до останньої документами третій особі на стороні відповідача – фермерському господарству "Лисок".

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви. В даному випадку у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство "Лисок" користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони (відповідача).

Викладені обставини є підставою для повернення даної зустрічної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 60, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський", с. Замшани Ратнівського району з додатком документів на 23-х аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №№11МР54210, 11МР54338, 11МР54542 від 04.10.2011р. повернути без розгляду.

2. Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Замшанівський", с. Замшани Ратнівського району видати довідки на повернення з Державного бюджету України сплачених сум державного мита та коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                        В. А. Войціховський