Ухвала

від 01.09.2011 по справі 29/80-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/80-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.09.11 р.                                                                                             № 29/80-63                                                                                                                                                                 

     Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод”, м.Млин, Житомирська область

про: зобов'язання Відповідача здійснити гарантійний ремонт редукторів ЦДН-630-20 зав. №117, №1117 та №119 відповідно до договору №07/4-266Т від 12.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод”, м.Млин, Житомирська область (далі – Відповідач) про зобов'язання Відповідача здійснити гарантійний ремонт редукторів ЦДН-630-20 зав. №117, №1117 та №119 відповідно до договору №07/4-266Т від 12.11.2009р.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що квитанції з доказами направлення позовної заяви на адресу Відповідача, у графі куди зазначено лише організаційно правову форму підприємства без його назви.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства „Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод”, м.Млин, Житомирська область про зобов'язання Відповідача здійснити гарантійний ремонт редукторів ЦДН-630-20 зав. №117, №1117 та №119 відповідно до договору №07/4-266Т від 12.11.2009р. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >