Рішення

від 08.09.2011 по справі 26/128-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/128-11   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 26/128-11   

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ескіза Групп”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційний Альянс”, м. Біла Церква про стягнення 26 804,42 грн. за участю представників позивача –Степаненка В.О., директор, відповідача –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 26 714,40 грн. основного боргу, 90,02 грн. 3% річних, а загалом 26 804,42 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 05.08.2011 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 05.08.2011 року за вих. № 489, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 25.08.2011 року була надіслана відповідачу 26.08.2011 року за вих. № 541, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої –Д+2, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з січня 2011 року по лютий 2011 року позивачем було надано відповідачу поліграфічних послуг на загальну суму 26 714,40 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких місяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач виконані на суму 26 714,40 грн. роботи не оплатив, і має заборгованість перед позивачем у сумі 26 714,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 11.04.2011 року про сплату заборгованості у сумі 26 714,40 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 17.06.2011 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення № 04179904. та залишена останнім без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання поліграфічних послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 26 714,40 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 26 714,40 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 90,02 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до умов договору та вимог закону.

Державне мито у сумі 268,04 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційний альянс” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20, код 35381760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ескіза Групп” (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 38-Б, оф. 22; портова адреса: 02091, м. Київ, а/с 2, код 36676782) 26 714 (двадцять шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 40 коп. основного боргу, 90 (дев'яносто) грн. 02 коп. 3% річних, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 04 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                      Т.Д. Лилак

Повне рішення складено 13.09.2011р.