Рішення

від 06.09.2011 по справі 10/119-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 10/119-11

Господарський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 10/119-11

за позовом приватного акціонерного товариства «Київмлин», м. Киї в

до дочі рнього підприємства «Агрофі рма «Богданівка»,

с. Богданівка, Броварський район

про с тягнення 4700,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1 - довіреність б/н від 01.08.2011 р .;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Київмлин»(далі-по зивач) звернулось до господа рського суду Київської облас ті з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю « Агрофірма «Богданівка»(далі -відповідач) про стягнення з о станнього 4700,00 грн. заборговано сті, яка утворилась у зв' язк у із неналежним виконанням в ідповідачем умов Договору по ставки побічних продуктів пе реробки № 40 від 04.02.2008 р. в частині несвоєчасної оплати отриман ої відповідачем продукції.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 10/119- 11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. розгл яд справи, на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України, було відкла дено.

В судових засіданнях 26.07.2011 р. т а 06.09.2011 р. представником позивач а підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з пі дстав викладених у позові. Кр ім того, позивачем були надан і уточнення б/н від 26.07.2011 р. щодо в изначення вірної організаці йно-правової форми відповіда ча - дочірнє підприємство «Аг рофірма «Богданівка»та клоп отання № 1-657 від 05.09.2011 р. про зміну організаційно-правової форм и позивача - приватне акціоне рне товариство «Київмлин».

Представник відповідача в судові засідання 26.07.2011 р. та 06.09.2011 р. не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча ос танній належним чином повідо млений про місце і час судови х засідань, що підтверджуєть ся відбитком штампу загально го відділу на звороті у нижнь ому лівому куті ухвал суду ві д 12.07.2011 р. та від 26.07.2011 р. про направл ення їх на адресу відповідач а, зазначену у позовній заяві , та підтверджену наданим суд у витягом з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України; вимоги ух вал суду від 12.07.2011 р. та від 26.07.2011 р. в ідповідач не виконав, витреб увані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не на діслав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки побічних продуктів п ереробки № 40, відповідно до ум ов п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник в зяв на себе обов' язок в поря дку та на умовах, визначених д оговором, передати у власніс ть покупця продукцію, наймен ування, одиниця виміру, загал ьна ціна якої визначаються п ротоколом погодження об' єм ів поставки продукції, а поку пець взяв на себе обов' язок в порядку та на умовах, визнач ених договором, прийняти та з дійснити оплату отриманої пр одукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

У відповідності до статті 17 4 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного к одексу України, за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму.

Так, на виконання умов Догов ору № 40 від 04.02.2008 р. та взятих на се бе зобов' язань позивачем пе редано, а відповідачем прийн ято згідно з товарно-транспо ртними накладними, копії яки х у кількості 18 штук наявні в м атеріалах справи продукцію, всього на загальну суму 109710,34 гр н.

Для отримання товару відпо відачем видані довіреності н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей на ім' я Харе чко Петра Івановича, копії як их у кількості 15 штук наявні в матеріалах справи.

Крім того, в якості доказу п ередання відповідачеві прод укції позивачем, надані копі ї податкових накладних, які п ідтверджують сплату податку на додану вартість згідно з в ищезазначеними товарно-тран спортними накладними.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Договором, зокрема, п.п. 3.2, 3.3 пе редбачено, що продукція пере дається покупцю по проведенн ю попередньої оплати шляхом перерахування грошових кошт ів на поточний рахунок поста чальника або через касу підп риємця.

Проте, в порушення умов дого вору та взятих на себе зобов' язань, вартість продукції сп лачена відповідачем лише час тково - в сумі 105010,34 грн., про що св ідчать надані до матеріалів справи копії банківських вип исок з особистого рахунку по зивача, залишок продукції в с умі 4700,00 грн. залишений відпові дачем не сплаченим.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкт господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання -відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни.

Згідно з приписами статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від ви конання зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння 26.07.2011 р. та 06.09.2011 р. не з' явився , письмових пояснень чи доказ ів оплати продукції в сумі 4700,00 грн. не надав, отже, факт поруш ення відповідачем зобов' яз ань судом встановлено та по с уті не оспорений відповідаче м.

Оскільки заборгованість в ідповідача щодо оплати поста вленої позивачем на підставі Договору № 40 від 04.02.2008 р., згідно з товарно-транспортними накла дними продукції, на час прийн яття рішення не сплачена, а ро змір заборгованості відпові дає фактичним обставинам спр ави, вимога позивача про стяг нення з відповідача 4700,00 грн. ви знається судом правомірною т а такою, що підлягає задоволе нню.

Враховуючи наведене вище, п озовні вимоги підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу при повному зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього під приємства «Агрофірма «Богда нівка»(07433, Київська область, Бр оварський район, с. Богданівк а, вул. Польова, 1; код 30280733) на кори сть приватного акціонерного товариства «Київмлин»(04080, м. К иїв, вул. Межигірська, 83; код 30523267) 4700,00 грн. заборгованості, а тако ж судові витрати: 102,00 грн. витра т зі сплати державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до вимог ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення склад ено - 14.09.2011 р.