Ухвала

від 15.09.2011 по справі 6/66/5022-1038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/66/5022-1038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" вересня 2011 р.Справа № 6/66/5022-1038/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Шумського І.П.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув матеріали справи

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46001)       

до   Острівецької сільської ради с. Острівець, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48107)         

про cтягнення 4185 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Позивача –Трінька-Яворська Т.І.

Відповідача -  не з'явився

Суть справи:

У липні 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Острівецької сільської ради про стягнення 4185 грн. боргу.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов'язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

Тому справа розглядається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній документами.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В процесі розгляду справи, позивач подав клопотання №10-12-02729 від 09 вересня 2011 року про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми в повному обсязі та долучив підтверджуючі документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

29 жовтня 2007 року сесія Острівецької сільської ради прийняла рішення №102 про надання дозволу на здійснення приватизації шляхом продажу з аукціону об'єктів нерухомого майна.

Повноваження на проведення аукціону, п.2 вказаного рішення, делеговано Регіональному відділенню Фонду державного майна по Тернопільській області.

Пунктом 3 рішення сесії №102, серед іншого, постановлено: 5% виручених від продажу коштів, направити на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням приватизації.

Листом Острівецької сільської ради №61 від 06 грудня 2007 року, адресованим позивачу, останньому гарантовано відрахування 5% від вартості об'єкта.

Як вбачається з представлених документів, зокрема договору купівлі-продажу комунального майна –об'єкта групи А, що підлягає продажу на аукціоні від 23 жовтня 2008 року, РВ ФДМ по Тернопільській області провело реалізацію об'єкта.

За результатами аукціону до сільського бюджету надійшло 83708,33 грн. (без врахування ПДВ).

Однак, своє зобов'язання відшкодувати РВ ФДМ по Тернопільській області витрати пов'язані з проведенням аукціону в сумі (83708,33:100х5) 4185 грн., Острівецька сільська рада не виконала.

Направлені позивачем на адресу відповідача листи з вимогами проведення розрахунку (копії наявні у матеріалах справи), останній залишив без відповіді та задоволення.

Невиконання Острівецькою сільською радою свого зобов'язання по відшкодуванню витрат пов'язаних реалізацією об'єкта нерухомого майна, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушеного права.

Згідно представленої виписки з банківського рахунку, 09 серпня 2011 року року, тобто після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі,  відповідач перерахував на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області 4185 грн., від-так погасив заявлену до стягнення суму повністю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Згідно ст.ст. 44, 49, 80 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,75,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Острівецької сільської ради (с. Острівець, Теребовлянський район, Тернопільська область, код 04394711)         

- 102 грн. державного мита в дохід Державного бюджету України;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України, р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області;    МФО 838012; ЄДРПОУ 23588119; код платежу 22050003; символ звітності банку  264; Одержувач: УДК у м. Тернополі

Видати накази.  

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки  мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти  днів з дня оголошення ухвали 15 вересня 2011р., через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7901

Суддя                                                                                І.П. Шумський