Рішення

від 20.09.2011 по справі 5023/6330/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6330/11

вх. № 6330/11

Суддя господарського суд у Потапенко В.І.

при секретарі судового зас ідання Гребенник Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 974 від 07.06.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в осо бі Харківської філії Публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Управління економік и Краснокутської районної де ржавної адміністрації, м. Кра снокутськ 3-я особа < Текст >

про стягнення 1 345,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою про стягнення з відповіда ча 1 195,97 грн. основного боргу, 58,07 г рн. пені, 20,42 грн. 3% річних, 71,45 грн. і нфляційних витрат, всього 1 345,91 грн., а також віднести на відп овідача свої витрати по опла ті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Свої по зовні вимоги позивач обгрунт овує тим, що відповідач не вик онав взяті на себе зобов'язан ня по договору про надання по слуг електрозв'язку № 562904, укла деного між сторонами 14.09.2006 р.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. за вх. №17788, надав заяв у про зменшення розміру позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача 58,07 грн. пені, 20,42 г рн. 3% річних, 71,45 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В частині ст ягнення з відповідача 1 195,97 грн . основного боргу просить при пинити провадження у справі, у зв'язку із сплатою вказаної суми відповідачем після под ачі позовної заяви до суду. В о бгрунтування заяви про зменш ення позовних вимог представ ник відповідача надав платіж ні доручення № U 1323546 від 13.07.2011 р., № U 1 442240 від 28.07.2011 р., № U 1522778 від 10.08.2011 р. та № U 1 631880 від 26.08.2011 р., які залучаються г осподарським судом до матері алів справи.

Представник позивача звер нувся до суду з заявою про роз гляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява ро зглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинн ому законодавству.

Представник позивача у суд овому засіданні просить суд розглянути справу з урахуван ням заяви від 20.09.2011 р. за вх. № 17788 пр о зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнут и з відповідача на користь по зивача 58,07 грн. пені, 20,42 грн. 3% річн их, 71,45 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. В частині стягненн я з відповідача 1 195,97 грн. основн ого боргу просить припинити провадження у справі, у зв'язк у із сплатою відповідачем вк азаної суми після подачі поз овної заяви до суду.

Враховуючи те, що відповідн о до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення п о справі збільшити розмір по зовних вимог за умови дотрим ання встановленого порядку д осудового врегулювання спор у у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу в цій час тині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог, господарський суд вв ажає за необхідне прийняти д о розгляду заяву позивача пр о зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявк и в судове засідання суд не по відомив. Судом вжито всіх зах одів щодо належного повідомл ення відповідача про час та м ісце слухання даної справи, в ідповідно до вимог чинного з аконодавства.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно зі статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача, судом встановлен о наступне.

14.09.2006 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р № 562904 про надання послуг елек трозв'язку (надалі - договір), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати послуги електрозв'язку, пере раховані в додатку № 1 і безпла тні послуги, перераховані в д одатку №2, а відповідач, в свою чергу, повно та своєчасно їх о плачувати. Пунктом 4.2. договор у передбачено, що споживач сп лачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою креди тною системою оплати з надан ням рахунків. Пунктом 4.3. догов ору передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачуват и надані послуги. Розрахунок абонплати за користування м ісцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою або з а змінною величиною, якщо ост ання передбачена технічними можливостями обладнання АТС . Пунктом 4.5. договору передбач ено, що розрахунки за фактичн о отримані в кредит послуги е лектрозв'язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, н аступного за розрахунковим. Пунктами 7.1. та 7.2. договору пере дбачений строк його дії, а сам е договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Я кщо за місяць до закінчення т ерміну дії договору жодна із сторін не повідомила про йог о припинення, то договір вваж ається дійсним на той же терм ін.

На виконання умов вказаног о договору позивачем надавал ись відповідачеві послуги ел ектрозв'язку, проте відповід ач порушував свої зобов'язан ня в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим за пер іод з жовтня 2010 р. по червень 2011 р . утворилась заборгованість у розмірі 1 195,97 грн.

Позивач вказував суду на те , що ним було направлено на адр есу відповідача претензію ві д 27.04.2011 р. № 26-16/161 про необхідність с платити борг, проте відповід ач залишив претензію без від повіді та задоволення.

Відповідно до п. 5 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", пунктів 32 "П равил надання та отримання т елекомунікаційних послуг" по слуги електрозв'язку повинні оплачуватись відповідачем в часно щомісячно не пізніше 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим.

Як встановлено під час розг ляду справи, після звернення позивача до суду із позовною заявою, відповідач здійснив оплату основного боргу в сум і 1 195,97 грн. За таких обставин, су д вважає, що провадження у спр аві в частині стягнення з від повідача суми основного борг у в сумі 1 195,97 грн. підлягає припи ненню на підставі п. 1-1. ч. 1. ст. 80 Г ПК України, у зв'язку з відсутн істю предмету спору.

Відповідно до п.5.8. договору, у разі несплати за надані пос луги електрозв'язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки . Позивач нарахував відповід ачеві пеню в сумі 58,07 грн., яка пі дтверджується наданим розра хунком, не суперечить чинном у законодавству, тому підляг ає задоволенню.

Крім того, позивач на суму о сновного боргу нарахував від повідачеві 3% річних у сумі 20,42 г рн. та інфляційні збитки у сум і 71,45 грн., які просить стягнути на свою користь. Враховуючи т е, що на підставі ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3% річних від простр оченої суми, ці позовні вимог и є обґрунтованими, відповід ають наданому розрахунку, не суперечать вимогам чинного законодавства, тому підлягаю ть задоволенню, а вказані сум и стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного , господарський суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44-49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає нео бхідним витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл асти на відповідача, пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 625 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 1, 22, 32, 3 3, 34, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позов них вимог.

Провадження у справі в част ині стягнення з відповідача 1 195,97 грн. основного боргу припи нити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Управління екон оміки Краснокутської районн ої державної адміністрації, м. Краснокутськ (адреса: 61002, Хар ківська область, смт. Краснок утськ, вул. Карла Маркса, 1, код Є ДРПОУ 33648587, р/р 3522150010035 в УДК в Харків ській області, МФО 851011) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком" в особ і Харківської філії Публічно го акціонерного товариства " Укртелеком", м. Харків (адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660, р/р № 26003592 в ХОД АТ "Рай ффайзенБанкАваль", МФО 350589) 58,07 гр н. пені, 20,42 грн. 3% річних, 71,45 грн. ін фляційних витрат, 102,00 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Потапенко В.І.

Повне рішення складено 22.09.2011 р.