Рішення

від 08.09.2011 по справі 5023/5897/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справ а № 5023/5897/11

вх. № 5897/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 01/08/11 від 01.08.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "УК.АЗ.-Дружба", м. Су ми 3-я особа < Текст >

до ТОВ "БНВП "НОКС", м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про стягнення 172692,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "УК.АЗ.- Дружба" (позивач) звернулося до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Багатопрофільне науково-виробниче підприємс тво "НОКС" (відповідач) про стя гнення боргу в сумі 172692,00 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 08.09.2011 р. за вх. № Д1635, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 08.09.2011 р. за вх. № 30142, надав заяв у про надіслання позивачу вс іх процесуальних документів по справі на адресу: 40021, м. Суми, вул. Кірова, 127/1, кв. 15, яка господа рським судом задовольняєтьс я та залучається до матеріал ів справи.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 08.09.2011 р. за вх. № 30097, надав заяв у згідно якої просив суд прип инити провадження у справі в частині стягнення заборгова ності у розмірі 16570,00 грн. на підс таві п.4. ст. 80 ГПК України, оскіл ьки дана сума боргу була спла чена відповідачем до порушен ня провадження у справі, та пр ипинити провадження у справі в частині стягнення заборго ваності у розмірі 3020,00 грн. на пі дставі п.1.1. ст. 80 ГПК України, оск ільки дана сума була сплачен а відповідачем в процесі роз гляду справи, та стягнути з ві дповідача на користь позивач а борг в сумі 153102,00 грн. Дана заяв а представника позивача госп одарським судом залучається до матеріалів справи.

Вивченням довіреності пре дставника позивача, судом бу ло встановлено, що йому надан о право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, у судовому засіданні представник позивача вказув ав про те, що його відмова від позовних вимог в частині сум и 16570,00 грн. не суперечить законо давству та не порушує чиї-неб удь права і охоронювані зако ном інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни відмова позивача від позо ву, визнання позову відповід ачем і умови мирової угоди ст орін викладаються в адресова них господарському суду пись мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуют ься відповідно позивачем, ві дповідачем чи обома сторонам и.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі ві дмовитися від позову, господ арський суд відповідно до ст . 78 Господарського процесуаль ного кодексу України приймає відмову позивача від позову в частині суми 16570,00 грн., оскіль ки вважає, що ця відмова не суп еречить діючому законодавст ву і не порушує чиї-небудь пра ва та охоронювані законом ін тереси, та припиняє провадже ння у справі в цій частині згі дно п.4 ч.1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Також, враховуючи те, що від повідачем в процесі розгляду справи був сплачений позива чу борг в сумі 3020,00 грн. господар ський суд вважав, що провадже ння у справі в цій частині під лягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язк у з відсутністю предмету спо ру.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в частині стягн ення з відповідача боргу в су мі 153102,00 грн.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

01 лютого 2011 року між сто ронами було укладено договір поставки № 10 (надалі - договір).

Відповідно до умов договор у позивач зобов'язувався пер едати у власність відповідач а білий цукор, в кількості, асо ртименті та по ціні узгоджен ій сторонами у специфікаціях /рахунках/накладних, а відпов ідач своєчасно розраховуват ися за отриманий товар.

На виконання умов договору сторони уклали відповідні с пецифікації №1 від 19 квітня 2011 р оку, № 2 від 11 травня 2011 року та № 3 від 24 травня 2011 року.

На підставі договору та спе цифікацій по накладним та до віреностям відповідач отрим ав від позивача товар на зага льну суму 326036,20 грн., зокрема:

- видаткова накладна № 350 від 19.04.2011 р. на суму 45500,00 грн., довіреніс ть на отримання ТМЦ №9 від 19.04.2011 р .;

- видаткова накладна № 396 від 11.05.2011 р. на суму 95000,00 грн., довіреніс ть на отримання ТМЦ №13 від 11.05.2011 р .;

- видаткова накладна № 406 від 24.05.2011 р. на суму 185536,20 грн., довірені сть на отримання ТМЦ №14 від 24.05.20 11 р.

Умовами зазначеного догов ору, а саме специфікаціями № 1, 2, 3 до нього було передбачено, щ о відповідач сплачує кошти з а отриманий товар до 10 червня 2011 року.

Судом встановлено, що матер іалами справи підтверджуєть ся наявність суми боргу відп овідача за отриманий товар у розмірі 153102,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи положення вик ладені у договорі господарсь кий суд прийшов до висновку, щ о борг в сумі 153102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Враховуючи те, що з вини від повідача спір в частині стяг нення боргу в сумі 156122,00 грн. бул о доведено до суду, та те, що де ржмито та судові витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу при відмові позивача від позову підлягають покладенню на поз ивача, господарський суд від повідно до статей 44-49 Господар ського процесуального кодек су України вважав за необхід не стягнути з відповідача на користь позивача сплачену п озивачем суму державного мит а у розмірі 1561,22 грн. та суму витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу у розмірі 212,40 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 629, 692, 7 12 Цивільного кодексу України , ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву по зивача про надіслання позива чу всіх процесуальних докуме нтів по справі на адресу: 40021, м. С уми, вул. Кірова, 127/1, кв. 15.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача бор гу в сумі 16570,00 грн.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача боргу в сумі 16570,00 грн . на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача боргу в сумі 3020,00 грн . на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Баг атопрофільне науково-виробн иче підприємство "НОКС" (61052, м. Ха рків, вул. Маліновського, 3, код ЄДРПОУ 35857029, р/р 26005851894181 в ХОФ ПАТ "Ук рсоцбанк, МФО 351016) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "УК.АЗ.- Дружба" (40021, м. С уми, вул. Кірова, 127/1, кв. 15, код ЄДР ПОУ 35906971, р/р 26002110000392 в СФ АКБ «Індуст ріалбанк», МФО 337892) борг в сумі 15 3102,00 грн.; 1561,22 грн. державного мита та 212,40 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 12.09.2011 р.