Ухвала

від 26.09.2011 по справі 45/311-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справ а № 45/311-06

вх. № 13031/5-45

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового за сідання Шилов С.Ю. < Текст >

за участю представників ст орін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши справу за поз овом ДПІ у Ленінському рай оні м. Харкова 3-я особа < Текст >

до ПП "Вулкан", м. Харків 3-я особа < Текст >

про визнання недійсним уст ановчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визна ти недійсними установчий акт про створення ПП "Вулкан" та с татут ПП "Вулкан" від 03.02.1999 р. мот ивуючи тим, що за результатам и перевірки ПП "Вулкан" щодо ві дсутності керівних органів п ідприємства за юридичною адр есою було встановлено, що під приємство з червня 2005 р. не нада є до ДПІ обов' язкову податк ову звітність, керівні орган и підприємства за юридичною адресою не знаходяться. Пред ставниками податкової міліц ії було опитано засновника П П "Вулкан" ОСОБА_1, який пові домив, що ніколи не був директ ором вказаного підприємства . Враховуючи, що установчи до кументи ПП "Вулкан" було ство рено та зареєстровано без на явності волевиявлення та без згоди та відома засновника, ОСОБА_1, вони суперечать чин ному законодавству.

Ухвалою суду від 15 листопад а 2006 року провадження у справі 45/311-06 було зупинено для проведе ння прокурорської перевірки .

Господарським судом Харкі вської області неодноразово направлялися листи до проку ратури та сторонам, з проханн ям повідомити про стан прове дення перевірки. Відповіді д о суду не надходило.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 в ересня 2011 року суд поновив про вадження у справі.

У судове засідання 12 вересн я 2011 року та 26 вересня 2011 року сто рони не з'явилися, витребуван их судом доказів по справі не надали, про причини неявки су ду не повідомили.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне п рипинити провадження у справ і виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу. По зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано позов про захист порушено го чи оспорюваного права аб о охоронюваного законом інте ресу. Відповідачами є підпри ємства та організації, яким п ред'явлено позовну вимогу.

Згідно до приписів ст. 1 ГПК У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (дал і - підприємства та організа ції), мають право звертати ся до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом ін тересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням. У випадках, передбачених зако нодавчими актами України, д о господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами п ідприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України визна чено справи, які підвідомчі г осподарським судам.

Водночас, статтею 1 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено юрисди кцію, повноваження адмініст ративних судів щодо розгля ду адміністративних справ, порядок звернення до адмін істративних судів та порядок здійснення адміністративно го судочинства, статтею 2 вка заного Кодексу визначено за вдання адміністративного с удочинства - захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-п равових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших су б'єктів при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в тому числі на виконання де легованих повноважень шляхо м справедливого, неупереджен ого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні статті 3 вказано го Кодексу, якою визначено по няття, справа адміністрат ивної юрисдикції - це пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-прав овий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа або інши й суб'єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень; суб'єкт влад них повноважень - орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадов а чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функці й на основі законодавства, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни визначає юрисдикцію адмін істративних судів щодо вирі шення адміністративних спра в. Юрисдикція адміністратив них судів поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб 'єктом владних повноважень владних управлінських функ цій, а також у зв'язку з публ ічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юри сдикція адміністративних судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності; 2) спори з привод у прийняття громадян на публ ічну службу, її проходження, звільнення з публічної служб и; 3) спори між суб'єктами вла дних повноважень з привод у реалізації їхньої компете нції у сфері управління, у то му числі делегованих повнова жень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, викон ання, припинення, скасування чи визнання нечинними адм іністративних договорів; 5 ) спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у в ипадках, встановлених Конст итуцією та законами України ; 6) спори щодо правовідносин, п ов'язаних з виборчим процесо м чи процесом референдуму.

Предметом даного судового провадження є визнання неді йсним установчого акту та ст атуту відповідача та за позо вом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Таким чином, вказа ний спір є публічно-правовим та таким, що віднесений до юри сдикцій адміністративних су дів. За таких обставин, вимог и позивача не підвідомчі гос подарському суду, у зв' язку з чим у суду є правові підстав и для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст.80 ГП К України, оскільки спір не пі длягає розгляду в господарс ьких судах України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі № 45/311-06 припинити .

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали с уду по справі № 45/311-06 підписан о 26 вересня 2011 року.