Ухвала

від 19.09.2011 по справі 57/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справ а № 57/185-08

вх. № 6904/4-57

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М. < Текст >

при секретарі судового за сідання Павленко А.В.

За участю представнкиів ст орін:

Представник позивача - Ли мар С.М. - заступник селищног о голови;

Прокурор - Гайдамака А.М., пос в. №146 від 15.09.10р.;

Треті особи - не з"явились;

Відповідач - не з"явився.

розглянувши матеріали спр ави за позовом Прокурора С ахновщинського району Харкі вської області, смт. Сахновщи на в інтересах держави, в о собі Сахновщинської селищ ної ради Сахновщинського рай ону Харківської області, с. Са хновщина Треті особи на стор оні позивача , які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1) Управлніння з контролю за використанням та охороною з емель у Харківській області ; 2) Головне Управління Держком зему у Харківській області, 3) Інспекцію державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Харківській області, 4)Сахн овщинське бюро технічної інв ентаризації 3-я особа < Текст >

до Приватного підприємц я ОСОБА_2, с. Сахновщина 3-я о соба < Текст >

про звільнення та повернен ня земельної ділянки та стяг нення 41 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинсько го району Харківської облас ті в інтересах держави в особ і Сахновщинської селищної ра ди Харківської області (пози вач), Третя особа на стороні по зивача , яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору - Управлніння з контролю за ви користанням та охороною земе ль у Харківській області (Хар ківська облдержземінспекці я) звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою, в якій прос ить суд зобов' язати відпові дача - Приватного підприємц я ОСОБА_2 звільнити самові льно зайняту ділянку 20 кв.м, ро зташовану на продуктовому ри нку по вул.. Південно-Вокзальн а в с. Сахновщина Харківської області, привести її у придат ний для використання стан, та повернути її Сахновщинській селищній раді; стягнути з від повідача на користь позивача збитки, заподіяні самовільн им використанням земельної д ілянки в сумі 41,39 грн. Свої вимо ги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку без докумен тів, що посвідчують право на н еї (право власності, право пос тійного користування земель ною ділянкою або договір оре нди).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 с ерпня 2011 року залучено до учас ті у справі в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Головне У правління Держкомзему у Харк івській області, Інспекцію д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Харківсь кій області, та Сахновщинськ е бюро технічної інвентариза ції; розгляд справи відкладе но на 19 вересня 2011 року о 10:00 год.

У призначеному судовому за сіданні 19 вересня 2011 року прок урор та позивач позов підтри мували та наполягали на його задоволенні. Прокурор надав супровідним листом для долу чення до матеріалів справи д одаткові документи, які судо м долучені до матеріалів спр ави.

У призначене судове засіда ння представники третіх осіб не з' явились, про причини не явки у судове засідання суд п овідомили.

Третя особа - Інспекція держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Харківській області надала через канцел ярію сулу додаткові докази, я кі судом долучені до матеріа лів справи.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, проте, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 4231), в якій повідомив про н еможливість з' явитись у дан е судове засідання через тяж ке матеріальне становище, у з в' язку з чим, просить суд про вести судове засідання за йо го відсутності; також відпов ідач надав клопотання № 1 в яко му, керуючись п. 1, 6 ст. 80 ГПК Укра їни, просить припинити прова дження у справі, посилаючись на те, що з 04.04.2011 року ОСОБА_2 п рипинила свою підприємницьк у діяльність..

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач - ОСОБА_2 з 28.07.2004 року була зареєстрова на як суб' єкт підприємницьк ої діяльності, про що свідчит ь свідоцтво № 613502 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

З наданої прокурором та від повідачем до матеріалів спра ви належним чином завіреної копії довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів щодо ОСОБА_2 (відповіда ча по справі) вбачається, що 04.04 .2011 року державний реєстратор провів державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - п ідприємця (запис НОМЕР_1).

Тобто, на час проведення дан ого судового засідання, відп овідач не є фізичною особою - підприємцем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 Закону України „Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб - підприємців ”, Фізична особа позбавляєт ься статусу підприємця з да ти внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про державну реєстрацію припи нення підприємницької дія льності фізичної особи - під приємця. У відповідності до в имог чч. 1, 3 ст. 18 зазначеного За кону, - якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Згідно зі статтею 4 Господар ського процесуального кодек су України Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції Укра їни, Закону України "Про госпо дарські суди", цього Кодексу, і нших законодавчих актів Укра їни, міжнародних договорів, з года на обов'язковість яких н адана Верховною Радою Ук раїни.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльност і (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зв ертатися до господарського суду згідно з встановле ною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорювани х прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих на запобігання правопоруше нням.

У відповідності до абзацу п ершого статті 21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторонами у господарс ькому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Відповідно до ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України господарським суд ам підвідомчі: 1. справи у спо рах, що виникають при уклад анні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів, у тому числі щодо привати зації майна, та з інших підста в, крім: спорів про приватизац ію державного житлового фонд у; спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техні чних умов; спорів про встанов лення цін на продукцію (товар и), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ц іни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторі н; спорів, що виникають із пу блічно-правових відносин т а віднесені до компетенції Конституційного Суду Укр аїни та адміністративних су дів; інших спорів, вирішення я ких відповідно до законів Ук раїни та міжнародних договор ів України віднесено до віда ння інших органів; 2. справи пр о банкрутство; 3. справи за за явами органів Антимонополь ного комітету України, Раху нкової палати з питань, від несених законодавчими актам и до їх компетенції; 4. справи, що виникають з корпоративн их відносин у спорах між госп одарським товариством та й ого учасником (засновником, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

Як вже було зазначено вище, особа, яка визначена позивач ем у даній справі у якості від повідача не має статусу суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи, отже н е може бути стороною у справі відповідно до приписів ст.ст . 1, 21 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 стат ті 80 ГПК України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України, в тому числі, якщ о спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не мо же бути учасником господарсь кого процесу.

З огляду на вказане, суд вва жає, що провадження у даній сп раві підлягає припиненню на підставі п.1 статті 80 ГПК Украї ни у зв' язку з тим, що особа, я ка визначена відповідачем у даній справі не має статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи, о тже не може бути учасником го сподарського процесу.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на прокурор а. Враховуючи, що прокурор зві льнений від сплати державног о мита, судові витрати по данн ій справі не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, 49, п. 1 ча стини 1 статті 80, статтею 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

< Текст > Провадження у справі < Текст > припинити < Те кст >.

< Текст >

Суддя (п ідпис< Текст > Аюпова Р.М.

Повнйи текст ухвали підпи сано 20.09.2011 року.

справа № 57/185-08