Рішення

від 26.09.2011 по справі 5023/6761/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6761/11

вх. № 6761/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням, 3-ї особи < Текст > відп овідача - не з"явився, 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Куп"янс ький Промислово-Будівельний Альянс", м. Куп"янськ 3-я особа < Т екст >

до Житлово-комунальног о підприємства № 1, м. Куп'янськ 3-я особа < Текст >

про стягнення 8757,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача 8757,80 грн. заборг ованості, що вникла внаслідо к неналежного виконання відп овідачем своїх зобов'язань п о договору підряду № 65 від 27.10.2010 р оку, укладеного між сторонам и.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив. Про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, про що свідчить відмі тка про направлення ухвали п ро призначення справи до роз гляду за адресою, вказаною у п озовній заяві та повідомленн я про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зов у повному обсязі та проси ть суд його задовольнити.

26.09.2011 року до господарського суду від відповідача надійшо в супровідний лист, в якому ві н просить суд долучити до мат еріалів справи відзив на поз овну заяву, довідку з ЄДРПОУ с тосовно ЖКП № 1 та довідку про банківські реквізити та юрид ичну адресу відповідача.

Суд, дослідивши надані доку менти, долучає їх до матеріал ів справи.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач проти позову запер ечує в повному обсязі та прос ить суд відмовити в його задо воленні. Зокрема вказує на те , що договір не був узгоджений з міською радою, кошти на ці ц ілі з міському бюджеті не 2010 р. не передбачалися. Крім того д оговір та кошторисна докумен тація, що знаходиться в ЖКП-1 н е має дати, що свідчить про те, що ні строки, ні термін викона ння даних робіт не відомий. Та кож зазначає, що до ЖКП-1 надхо дять заяви мешканців будинкі в, де нібито здійснено поточн ий ремонт даху позивачем, зі с каргами на неякісний ремонт та застосування будівельних матеріалів, що вже були у вико ристанні. Крім того в ЖКП-1 від сутні вихідні дані про об'єми робіт, які необхідно було вик онати, а отже ЖКП-1 на сьогодні не має змоги перевірити чи бу ла взагалі необхідність пров едення даних ремонтних робіт . Ці обставини змусили відпов ідача звернутися з клопотанн ям до міського голови Демчен ко В.В. з проханням доручити ко мпетентним органам перевіри ти факт виконання робіт та як ість їх виконання за даними д оговорами та правомірність п ідписання договорів колишні м керівником підприємства ОСОБА_2

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд встановив насту пне.

27 жовтня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Куп'янський Промислово -Будівельний Альянс” (далі - по зивач) та Житлово-комунальни м підприємством № 1 (далі - відп овідач) був укладений догові р підряду № 65 від 27.10.10 року на пот очний ремонт даху житлового будинку, що знаходиться на пл . Жовтневій, 8 в м. Куп'янськ, згі дно якого позивач зобов'язув ався виконати поточний ремон т даху житлового будинку, що з находиться на пл. Жовтневій, 8 в м. Куп'янськ, а відповідач зо бов'язався прийняти роботу т а оплатити її згідно з актом п риймання виконаних робіт КБ- 2в та довідкою про вартість ви конаних підрядних робіт КБ-3 н е пізніше 30-ти банківських дні в після підписання акту вико наних робіт. Вартість предме ту договору склала 8757,80 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору оплата відповідаче м вказаних робіт повинна бул а здійснюватися поетапно згі дно актів приймання виконани х робіт КБ-2В та довідок про ва ртість виконаних підрядних р обіт КБ-3.

Свої зобов'язання по даному договору позивач виконав в п овному обсязі, виконавши роб оту належним чином та в погод жені строки, що підтверджуєт ься актом приймання виконани х робіт КБ-2В від 08.11.2010 року. Таким чином, кінцевим строком спла ти з боку відповідача на кори сть позивача грошових коштів було 08.12.2010 року.

Відповідач свої зобов'язан ня порушив і до теперішнього часу не перерахував грошові кошти за виконані позивачем роботи.

Суд критично оцінює твердж ення відповідача щодо того, щ о кошторисна документація, щ о знаходиться в ЖКП-1 не має да ти, що свідчить про те, що ні ст роки, ні термін виконання дан их робіт не відомий, оскільки судом в судовому засіданні б ув досліджений оригінал дого вору № 65 від 27.10.2010 року в якому за значена дата та номер догово ру, від скріплений печатками установ та підписаний уповн оваженими представниками об ох сторін.

Крім того, представником по зивача суду надана копія пос танови від 07.09.2011 року про відмов у у порушенні кримінальної с прави, яка винесена оперупов новаженим сектора ГСБЕП Куп' янського ГВ ГУВМСУ в Х/обл. за відсутності складу злочину у діях повноважних осіб ТОВ "Ку п'янський Промислово-Будівел ьний Альянс".

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, за гальні умови договорів підря ду визначаються відповідно д о положень ЦК України про дог овір підряду.

Відповідно до статті 6 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладанні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахування вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільн ого кодексу України).

Свобода договору означає м ожливість сторін вільно визн ачати зміст договору, який во ни укладають і формувати йог о конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ч. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу ) стаття 837 ЦК Україн и).

Відповідно до ст. 854 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумов лену ціну після остато чної здачі роботи за умови , що роботу виконано належ ним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного ко дексу України, оплата робіт п ровадиться після прийняття з амовником виконаних ро біт, якщо інший порядок розра хунків не встановлений за по годженням сторін.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 8757,80 грн. заборгованості обґ рунтовані, підтверджуються д оданими до матеріалів справи доказами, не спростовані від повідачем, та суд вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст.49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справ і слід покласти на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 837, 854, 879 Цивільного кодексу Укра їни, 173, 174, 317 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Житлово-комунал ьного підприємства № 1 (63701, Харк івська область, м. Куп'янськ, в ул. Харківська, 8, код ЄДРПОУ 3232996 9, р/р 260076069 ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Куп'ян ський Промислово-Будівельни й Альянс" (63700, Харківська облас ть, м. Куп'янськ, вул. Дзержинсь кого, 51, код ЄДРПОУ 34758920, р/р 26008060152867 ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) - 8757,80 г рн. заборгованості, 102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 27 верес ня 2011 року