Рішення

від 13.09.2011 по справі 39/04-06/1-5023/6315/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/04-06/1-5023/6315/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.                                                            Справа № 39/04-06/1-5023/6315/11

вх. № 6315/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сан Рей", м. Горлівка 3-я особа < Текст > 

до  ЗАТ "Термолайф", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 17504,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Рей" просить стягнути із Закритого акціонерного товариства "Термолайф" 14293,98 грн. заборгованості, 2543,63 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 666,45 грн.  та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ТЛ-С 1105 від 11.05.10 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № ТЛ-С 1105 від 11.05.10 р. (а.с. 15-16), відповідно до умов якого постачальник (позивач) в узгоджені строки зобов'язався систематично поставляти та передавати у власність покупця визначений товар полотно термоусадочне, біле, з нанесенням логотипу 1250х50 мкм), а покупець (відповідач) зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору, покупець самостійно визначає необхідну до поставки кількість товару, шляхом направлення постачальнику замовлення в порядку п. 2.5 договору.

Пункт 2.5 договору встановлює, що покупець, не пізніше 15-ти днів до наміченого ним строку поставки відповідної партії товару оформлює відповідне замовлення, що надається постачальнику за допомогою кур'єрської доставки чи шляхом факсимільного зв'язку.

Позивачем було отримано від відповідача замовлення № 10 від 07.0.510 р. на поставку двох партій товару (а.с.17).

Згідно з п. 2.6 вказаного договору, на підтвердження прийняття замовлення постачальник, не пізніше 2 днів з моменту отримання відповідного замовлення від покупця зобов'язаний виставити покупцю рахунок на партію товару, в якому вказується асортимент товару, його кількість та вартість.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки - фактури № 185 від 07.05.10 р. на суму 124999,98 грн. та № 186 від 07.05.10 р. на суму 124999,98 грн. (а.с. 18-19).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 17.05.10 р. по 21.09.10 р. поставив відповідачу товар на суму 246827,46 грн., що підтверджується видатковими накладними № 180 від 17.05.10 р. та № 207 від 31.05.10 р. та відповідними довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 20-24).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, оплата проводиться покупцем в обсязі поставленої йому партії товару, відповідно до додаткових угод, в розмірі 50% попередньої оплати не пізніше 3-х банківських днів з моменту підтвердження замовлення, відповідно до рахунку - фактури. Решту суми покупець зобов'язався сплатити протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач вказує на те, що відповідачем 17.05.10 р. було оплачено 124999,98 грн. попередньої оплати, 80000,00 грн. було сплачено відповідачем 07.06.10 р., а також 24000,00 грн. було оплачено у період з 29.10.10 р. по 29.11.10 р.

Відповідно до накладної № ВП-0000003 від 21.09.10 р. (а.с.24), відповідачем було здійснено повернення товару на суму 3533,50 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 14293,68 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. Відповідно до двостороннього акту звірки взаєморозрахунків станом на 28.0.211 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 14293,98 грн. (а.с. 25)

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 08.06.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № ТЛ-С 1105 від 11.05.10 р. (за накладною № 207 від 31.05.10 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14293,68 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивачем 3% річних за період з 07.06.10 р. по 03.05.11 р. ат нарахування інфляційних за період з липня 2010 року по березень 2011 року включно (розрахунок позивача а.с. 12-14), суд визнає вимогу про стягнення з відповідача  3% річних в сумі 66,45 грн., правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такою, що підлягає частковому задоволенню, в сумі 2303,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   < Текст > 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Термолайф" (Карачевське шосе, 44, м. Харків, 61071, код ЄДРПОУ 34015182, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Рей" (пр. Перемоги, 89, кв. 47, м. Горлівка, Донецька область, 84646, код ЄДРПОУ 36178005, п/р 2600837002600 у ЗАТ "Донгорбанк", м. Донецьк, МФО 334970) 14293,98 грн. заборгованості, 2303,44 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 666,45 грн., 172,64 грн. державного мита та 232,76 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Інте Т.В.

Повне рішення складено 19 вересня 2011 року.