Рішення

від 21.09.2011 по справі 5023/7547/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справ а № 5023/7547/11

вх. № 7547/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 01.09.11 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сиріус 2005", м. Київ 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробн ичо-комерційна фірма "Мельпо мена-Лімітед", м. Київ

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Ко мунальне підприємство "Харкі вське міське бюро технічної івентарізації", м. Харків

про визнання недійсним дог овору та визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Сиріус 20 05" (позивач) звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті із позовною заявою що до розірвання Договору про с пільне інвестування від "12" ли пня 2006 року, який укладений між Товариством з обмеженою від повідальністю "Сиріус 2005" (код Є ДРПОУ 33498925) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "МЕЛ ЬПОМЕНА-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 19 249860). Також позивач просить виз нати за ним право власності н а реконструйовані нежитлові приміщення будівлі літера "А -3" загальною площею 1443,8 кв.м. за а дресою: м. Харків, вул. Сумська ,2 без введення їх в експлуатац ію.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 15-00 годині 21 вересня 2011 року.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити. К рім того, надав клопотання пр о долучення доказів до матер іалів справи за вх.№17927, які дол учені судом до матеріалів сп рави.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився . Надав через канцелярію госп одарського суду Харківської області відзив на позовну за яву за вх.№ 4247, в якому проти по зову заперечує та просить по зов розглядати за відсутност і його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явивс я. Надав через канцелярію гос подарського суду письмові по яснення за вх.№18011, які долучені судом до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача г осподарським судом встановл ено наступне.

Позивачу на праві приватно ї власності належить нерухом е майно: нежитлові приміщенн я підвалу №1-7, 2-15, 1-УІІ площею 287,0 кв .м., першого поверху №8-10, 15-32, 20а, 65-67, IX , XI. ХІ-ХІУ площею 307,8 кв.м., другого поверху №33-42, 37а, 376, ХУІІ-ХХ, XXVII площ ею 224,6 кв.м. в літ. "А-3" та нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною пло щею 53,9 кв.м., на підставі догово ру купівлі-продажу №2527 від 11.08.2005 р. та нежитлові приміщення др угого поверху №45, 46, 47 в літ. "А-3" пл ощею 86,3 кв.м., на підставі догов ору купівлі-продажу №749 від 11.08.20 05 р. та розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сумська, буд. 2.

12 липня 2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Виробничо-к омерційна фірма "МЕЛЬПОМЕНА- ЛІМІТЕД" (надалі -Відповідач) б уло укладено Договір про спі льне інвестування.

Відповідно до умов п.1.1 Догов ору про спільне інвестування , його предметом є учасґь Стор ін (позивача та відповідача) у спільному інвестиційному пр оекті, з подальшим отримання м відповідачем відповідної ч астки в Об'єкті інвестування , на умовах і в порядку, визнач ених договором.

Відповідно до п. 3 Договору, о б'єктом інвестування є нерух оме майно: нежитлові приміще ння підвалу №1-7, 2-15, 1-УІІ площею 287 ,0 кв.м., першого поверху №8-10, 15-32, 20а , 65-67, IX, XI, ХІ-ХІУ площею 307,8 кв.м., друг ого поверху №33-42, 37а, 376, ХУІІ-ХХ, XXVII п лощею 224,6 кв.м. в літ. "А-3" та нежитл ова будівля літ. "Б-1" загальною площею 53,9 кв.м., та нежитлові пр иміщення другого поверху №45, 4 6, 47 в літ. "А-3" площею 86,3 кв.м., розта шовані за адресою: м. Харків, в ул. Сумська, буд. 2.

Під Інвестиціями, за Догово ром про спільне інвестування розуміються грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гри вень, які вносить відповідач та які спрямовуються на реал ізацію інвестиційного проек ту.

За умови виконання відпові дачем взятих на себе за догов ором про спільну діяльність зобов'язань воно має отримат и у власність частку в розмір і 30% (тридцять відсотків) загал ьної площі об'єкту інвестува ння, яка визначатиметься за р езультатами інвентаризації , проведеної бюро технічної і нвентаризації.

В період з 2005 по 2007 року в прим іщеннях позивача було провед ено роботи по його реконстру кції, а саме:

17 листопада 2005 року між позив ачем та Харківською філією і нституту "УкрНДІпроектреста врація" (Виконавець) було укла дено договір підряду №30-2005 за у мовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання по розро бці проектної документації з реконструкції приміщень під валу, 1-го, 2-го поверхів з дворов ою прибудовою будинку по вул . Сумській,2 в м. Харкові. За резу льтатами виконання робіт в п еріод з грудня 2005 по травень 2007 р оку між позивачем та виконав цем було складено акти прийм ання-передачі виконаних робі т.

17 липня 2007 року між було уклад ено додаткову угоду №4 для роз робки додаткової проектної д окументації та 08.08.07р. підписан о акт №33 прийому-передачі вико наних робіт.

01 грудня 2005 року між позиваче м (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Компанія Нью Груп" (Виконаве ць) було укладено Угоду №12/05 про виконання будівельно-ремонт них та демонтажних робіт. Від повідно до умов Договору Вик онавець взяв на себе зобов'яз ання провести ремонтно-будів ельні роботи на об'єкті по вул . Сумській, 2 в м. Харкові.

За результатами проведени х робіт, між позивачем та ТОВ " Компанія Нью Груп" було склад ено Акти приймання виконаних робіт.

19 грудня 2005 року між позиваче м та приватною фірмою "Імерет і" було укладено Договір №650 пр о проведення інженерно-геоло гічних робіт для розробки ес кізного проекту реконструкц ії ресторану швидкого обслуг овування по вул. Сумській, 2 в м . Харкові).

За результатами проведени х робіт, між приватною фірмою "Імереті» та позивачем було с кладено Акт №598 віл 24.01.06р. прийом у науково-технічної продукці ї.

14 червня 2006 року між позиваче м та ДП ОАСУ "Слобідська архео логічна служба" та Позивачем було укладено Договір №314-19/02-1050 н а здійснення наукової археол огічної експертизи земельно ї ділянки. Розташованої за ад ресою, м. Харків, вул. Сумська, 2. В результаті проведених роб іт позивачем було отримано п огодження проекту відведенн я земельної ділянки та висно вок наукової експертизи.

За результатами проведени х робіт було складено Акт №314-19/ 03-1050 від 27.06.06 р. приймання-здачі ви конаних робіт.

05 липня 2006 року між позивачем та Дочірнім Підприємством "Х арківспецтехніка" було уклад ено договір №10/157 підряду на вик онання робочого проекту авто матичної системи порошковог о пожежогасіння, автоматично ї установки пожежної сигналі зації і сповіщення про пожеж у в приміщенням по вул. Сумськ ій, 2 в м. Харкові.

За результатами проведени х робіт було складено Акт №10/157 від 30.08.06 р. виконаних робіт.

05 липня 2006 року між позивачем та Закритим акціонерним тов ариством "Проектний науково- дослідний інститут "Харківсь кий Промбудндіпроект" було у кладено договір №3239 підряду н а створення (передачу) науков о-технічної продукці, щодо те хнічного стану фундаментів т а стін підвалу будинку по вул . Сумській,2 в м. Харкові.

За результатами проведени х робіт було складено Акт при йому-здачі №ОУ-0000461 від 30.08.06р. вико наних робіт.

12 липня 2006 року між позивачем (Замовником) та Харківською м іською санітарно-епідеміоло гічною станцією (Виконавець) було укладено договір №2853/3.3 за умовами якого Виконавець вз яв на себе обов'язок по визнач енню загальної кількості мез офільних анаеробних та факул ьтативно-анаеробних мікроор ганізмів в об'єкті середовищ а життєдіяльності людини - ре сторані за адресою м. Харків, в ул. Сумська, 2.

За результатами проведени х робіт було складено Акт при йому-передачі №2853/3.3 від 12.07.2006 року .

15 серпня 2006 року між позиваче м (Замовник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю Б удівельно-монтажне управлін ня "Харківкомунгазбуд" (Викон авець) було укладено договір №12 підряду на проведення робі т за умовами якого Виконавец ь взяв на себе обов'язок прове дення будівельно-монтажних р обіт з газифікації ресторану по вул. Сумській, 2 в м. Харкові.

За результатами проведени х Виконавцем робіт було скла дено Акт №1 прийому-передачі в иконаних робіт за грудень 2006 р оку.

20 лютого 2007 року між позиваче м (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Компанія розвитку проекті в "ПХ Інженеринг" (Генпідрядни к) було укладено договір №002/07х за умовами якого Генпідрядни к зобов'язався на замовлення замовника провести комплекс робіт з реконструкції, монта жні і спеціальні роботи на об 'єкті по вул. Сумській, 2 в м. Хар кові.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.01.11 року п озивача було визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру у справі про банкрут ство №50/162-б та призначено лікві датором банкрута - арбітражн ого керуючого Куделю М.О. (ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства від 15.12.2 008 серія АВ № НОМЕР_1).

В ході інвентаризації майн а позивача та в результаті пр оведеної Комунальним підпри ємством "Харківське міське б юро технічної інвентаризаці ї" поточної інвентаризації н ежитлової будівлі по вул. Сум ській, 2 було встановлено, що с таном на 07 липня 2011 року загаль на площа нежитлових приміщен ь розташованих за адресою: м. Х арків, вул. Сумська, 2 літ. "А-3" скл адає 1443,8 (одна тисяча чотириста сорок три цілих вісім десяти х) квадратних метра.

Вищезазначений об'єкт неру хомого майна в якому, в резуль таті проведення будівельних робіт змінилася його загаль на площа, належить Позивачу н а праві приватної власності, а тому створення у такому раз і нового об'єкту та реєстраці я прав на нього за позивачем - жодним чином не порушує прав а третіх осіб.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором від 12 липня 2006 р . щодо здійснення інвестуван ня не виконав, що свідчить про істотне порушення ним умов д оговору інвестування, а на пр опозицію позивача від 25.09.09р. ро зірвати договір та надати га рантійний лист відповіді не надав.

Такі дії відповідача свідч ать про невизнання ним права власності позивача на 100 % нале жного йому та реконструйован ого нерухомого майна - нежитл ових приміщень будівлі літ "А -3" по вул. Сумській,2 в м. Харкові загальною площею 1443,8 кв.м., а існ ування ж договору про спільн е інвестування ставить під с умнів права позивача, як влас ника майна та створює можлив ість в подальшому оспорюванн я права власності на вищезаз начений об'єкт.

Частиною 2 статтею 651 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Згідно із ст. 16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового права або майново го права та інтересу. Однім із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, з окрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивіль ного кодексу України Право в ласності на нову річ (також не рухоме майно), яка виготовлен а особою, набувається нею, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною п. 1 ст. 376 Цивільного кодексу встановлено, що житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про регулювання місто будівної діяльності", планув ання і забудова територій - ді яльність державних органів, органів місцевого самовряду вання, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає зокрема реконструкцію існуючої забу дови та територій (далі - будів ництво).

Реконструкція - це перебудо ва існуючих об'єктів виробни чого та цивільного призначен ня, пов'язана з удосконалення м виробництва, підвищенням й ого техніко-економічного рів ня та якості вироблюваної пр одукції, поліпшенням умов ек сплуатації та проживання, як ості послуг, зміною основних техніко-економічних показни ків (кількість продукції, пот ужність, функціональне призн ачення, геометричні розміри) .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перех ід і припинення підлягають д ержавні реєстрації. В прикін цевих положеннях Закону Укра їни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень" зазначено, щ о реєстрація об'єктів нерухо мості проводиться комунальн ими підприємствами бюро техн ічної інвентаризації, (п. 5. Роз ділу V "Прикінцеві положення" в казаного закону).

Відповідно до ч. З ст. 182 ЦКУ ві дмова у державній реєстрації права на нерухомість або пра вочинів щодо нерухомості, ух илення від реєстрації можуть бути оскарженні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного ко дексу України право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює як один і з способів захисту цивільних прав - визнання права.

Статтею 392 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою.

Оскільки позивач не наполя гає на стягненні з відповіда ча судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв' язку з чим суд вважає за м ожливе витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу залиш ити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституці ї України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивіль ного кодексу України, ст.95 Зем ельного кодексу України, ст.с т. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати Договір про спі льне інвестування від "12" липн я 2006 року укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Сиріус 2005" (код ЄДРПОУ 3349 8925) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційна фірма "МЕЛЬПОМЕ НА-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 19249860).

2. Визнати право власно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сиріус 2005" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньков ецької, 15/4 літ "А", код ЄДРПОУ 33498925) на реконструйовані нежитлов і приміщення будівлі літера "А-3" загальною площею 1443,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сумськ а ,2 без введення їх в експлуат ацію.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7547/11

Повне рішення складене 21 ве ресня 2011 року.