Рішення

від 20.09.2011 по справі 5023/6369/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6369/11

вх. № 6369/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 18.07.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ПП "Атекс", м. Харків 3-я о соба < Текст >

до ТОВ "НАВС", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 38018,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Атекс" (позивач) звернулося до господарського суду Харкі вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НАВС" (відповідач ) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборго ваності в розмірі 29395,83 грн., суми інфляційного збільшення бор гу в розмірі 6550,17 грн., 3% річних в р озмірі 2072,13 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 20.09.2011 р. за вх. № Д1680, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, в судове засідання його представник не з'явився , відзив на позовну заяву до су ду не надав, про причини неявк и в судове засідання суд не по відомив.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 12.09.2011 р. за вх. № 30373, надав дода ткові письмові пояснення, як і господарським судом залуча ються до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

07 жовтня 2008 року між ТОВ «НАВС » (надалі - покупець) та ПП «Ате кс» (надалі - постачальник) бул о укладено договір поставки № 07/10-08, згідно умов якого постач альник зобов'язувався переда вати у власність покупцеві т овари, асортимент, кількість та ціна яких вказується у зам овленні, а покупець зобов'язу вався приймати та оплатити п оставлені товари.

Пунктом 1.3. договору було пер едбачено, що загальна вартіс ть договору визначається вар тістю товару згідно з товаро розпорядчими документами та виставлених до сплати рахун ків-фактур або специфікаціям и, які є невід'ємною частиною д оговору.

Пунктом 2.8. договору було пер едбачено, що постачальник вс тановлює покупцеві ліміт на відпуск продукції без передо плати на суму 50000,00 грн. на 60 кален дарних днів.

Відповідно до п.8.1. договору п окупець сплачує поставлений товар після реалізації поку пцем кожної одиниці товару т ретім особам, шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок постачальник а 5 та 20 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що згідн о рахунку-фактури № 56 від 16.10.2008 р. та накладної № 54 від 16.10.2008 р. пози вач поставив відповідачу тов ар на загальну суму 37906,87 грн., а в ідповідач прийняв даний това р. Відповідно до рахунку-факт ури № 57 від 21.10.2008 р. та накладної № 55 від 21.10.2008 р. позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 7686,73 грн., а відповідач прий няв даний товар. Згідно рахун ку-фактури № 3 від 20.05.2009 р. та накл адної № 3 від 20.05.2009 р. позивач пост авив відповідачу товар на за гальну суму 21613,82 грн., а відповід ач прийняв даний товар.

Таким чином, загальна сума п оставленого товару за догово ром складає 67207,42 грн.

Позивач згідно позову вказ ує, що відповідачем було спла чено кошти за поставлений та прийнятий товар в розмірі 32551,8 7 грн., що свідчить про неповне виконання відповідачем свої х обов'язків з оплати товару.

Крім того, 17.11.2010 р. відповідаче м товар було частково поверн уто позивачу на суму 5259,72 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № 0000002492 в ід 17.11.2010 р.

Таким чином, загальна сума з аборгованості ТОВ «НАВС» пер ед ПП «Атекс» на 29395,83 грн. Окрім цього, наявність заборговано сті в розмірі 29395,83 грн. підтверд жується й самим відповідачем , про що свідчать лист ТОВ «НАВ С» від 20.12.2010 р. вих. № 20/02 та Гаранті йний лист ТОВ «НАВС» від 30.05.2011 р . вих. № 30/05 згідно з яким відпові дач зобов'язувався сплатити заборгованість щотижневими виплатами до 01.08.2011 р.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем п озивачу суми у розмірі 29395,83 грн . за отримані товари.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність заборгованості відп овідача у розмірі 29395,83 грн. пере д позивачем за договором, гос подарський суд приходить до висновку, що сума у розмірі 29395, 83 грн. підлягає стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, перевіривши розрахунки позивача інфляційних та 3% річ них, господарський суд прихо дить до висновку, що сума інфл яційних у розмірі 6550,17 грн. та су ма 3% річних у розмірі 2072,13 грн. пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча є обґрунтованими, доведен ими суду необхідними конкрет ними доказами, в зв' язку чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 380,18 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 6 28, 629, 692, 712 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „НА ВС" (юридична адреса: 61157, м. Харкі в, вул. Кривомазівська, 14, кв. 35; п оштова адреса: 61033, м. Харків, вул . Шевченка, 327; код ЄДРПОУ 35245740; р/р 2 6006839853121 в ХОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, МФ О 351016) на користь Приватного пі дприємства "Атекс" (61144, м. Харків , вул. Командарма Уборевича, 18, к в. 96, код ЄДРПОУ 31672469, р/р 26009000073132 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборго ваність в розмірі 29395,83 грн., суму інфляційного збільшення бор гу в розмірі 6550,17 грн., 3% річних в р озмірі 2072,13 грн., 380,18 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.09.2011 р.