Рішення

від 20.09.2011 по справі 5023/6993/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6993/11

вх. № 6993/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 17.08.11р.

Відповідач - не з"явився. 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Харків 3-я осо ба < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СББ Тре йдінг Україна", м. Харків 3-я осо ба < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПДФО ОСО БА_2 звернувся до господарс ького суду Харківської облас ті з позовною заявою про стяг нення з відповідача - ТОВ «С ББ Трейдінг Україна» на свою користь суму боргу за догово ром оренди від 01.12.2008 року в розм ірі 61124,12 грн., збитки від інфляці ї в сумі 7151,67 грн., 3% річних у розм ірі 1356,11 грн, а також просить суд віднести на відповідача сво ї витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, мотивуючи с вої вимоги неналежним викона нням відповідачем своїх обов ' язків за договором оренди від 01.12.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 серпня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 20 в ересня 2011 року о 12:00 год.

Позивач у судовому засідан ні 20 вересня 2011 року підтримав позов та просив суд його задо вольнити, через канцелярію с уду надав заяву, в якій просит ь суд залишити без розгляду в имогу щодо стягнення комунал ьних послуг в сумі 13182,02 грн.

У призначене судове засіда ння представник відповідача не з' явився, про причини нея вки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судо м документи не надав. Про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить відмітк и про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 19 серпня 2011 року, яка направ лялась на адресу відповідача згідно Витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, при цьому враховані припи си пункту 3.5.11 Інструкції з діло водства в господарських суда х України, затвердженої нака зом Вищого господарського су ду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подал ьшими змінами).

Присутній в судовому засід анні 20 вересня 2011 року позивач вважає за можливе розглянут и справу по суті в даному судо вому засіданні без участі пр едставника відповідача, поя снив, що ними надані всі докум енти, які необхідні для розгл яду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 с ерпня 2011року сторони попередж ені про розгляд справи за ная вними в ній матеріалами у раз і неявки представників сторі н у судове засідання та ненад ання витребуваних судом доку ментів. Враховуючи це, врахов уючи також достатність часу, наданого позивачеві та відп овідачеві для підготовки до судового засідання та підгот овки витребуваних судом доку ментів, приймаючи до уваги пр инципи змагальності та диспо зитивності господарського п роцесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 К онституції України, ст. 4-3 та ст . 33 ГПК України, суд вважає, що г осподарським судом в межах н аданих йому повноважень стор онам створені усі належні ум ови для надання доказів у спр аві та є підстави для розгляд у справи за наявними у справі матеріалами відповідно до с т.. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

01 грудня 2008 року між позиваче м - СПДФО ОСОБА_2 (далі поз ивач, орендодавець) та відпов ідачем - ТОВ «СББ Трейдінг У країна» (далі - відповідач, о рендар) укладено договір оре нди (далі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (П озивач) зобов'язався передат и нежитлове приміщення, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2, загальною площею 70,0 квадра тних метрів в тимчасове кори стування Орендарю за плату н а строк зазначений п. 4 договор у, а Орендар (Відповідач) зобов 'язався прийняти в тимчасове користування приміщення від повідно до умов Договору, вно сити плату за користування н им, а по закінченню строку дог овору повернути його за Акто м прийому-передачі Орендодав цю у такому ж стані, в якому во но було передано. Приміщення передавалось в оренду з мето ю розміщення офісу, приміщен ня для власних потреб (п. 2.1 дого вору).

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується акто м приймання-передачі орендов аного майна, підписаним стор онами 15 грудня 2008 року.

Відповідно з п.5.1. Сторонами п ередбачено, що орендна плата складає 5807,90 гривень.

Додатковою угодою від 01.08.2009р. до договору оренди сторони у згодили зміну орендної плати та встановили її розмірі 5 250,00 г ривень за кожен місяць оренд и. Також зазначаеною угодою с торони домовились, що орендн а плата сплачується орендаре м передплатою до 03 числа кожно го наступного місяця користу вання приміщенням на поточни й рахунок Орендодавця.

Пунктом 4.1 договору встанов лено строк його дії - до 31 гру дня 2009 року .

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому діючим законодавств ом порядку та доказів переда чі орендованого майна, зокре ма акту прийому - передачі оре ндованого майна, суд вважає, щ о станом на момент розгляду с прави, договір є діючим.

Позивач свої вимоги за дого вором виконав в повному обся зі, надав відповідачу орендн і послуги, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви актами здачі-приймання на даних послуг, які підписаним и з двох сторін та скріплені ї х печатками , проте, Орендар (в ідповідач) порушив умови Дог овору щодо своєчасного та у п овному обсязі внесення позив ачу плати за оренду приміщен ня, внаслідок чого, станом на 25.07.2011 року у відповідача виникл а заборгованість в сумі 47942,10 гр н., що і стало підставою для зв ернення позивача з відповідн им позовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 47 942,10 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди нежитлового приміщ ення, який був укладений між с торонами по справі 01 грудня 2008 року.

Суд враховує, що заборгован ість з орендної плати за пері од з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року визнан о відповідачем шляхом підпис ання двостороннього акту зв ірки розрахунків станом на 30.1 1.2010 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 47942,10 грн. заборгован ості з орендної плати, належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди за період з грудня 2009 року по липень 2011 року нараховано 3% річних в розмірі 1356,11 грн. та інфляційні у розмір і 7151,67 грн. розрахунок яких пере вірено судом з урахуванням в имог діючого законодавства т а підлягають стягненню з ві дповідача.

Окрім того, позивач просив с уд стягнути 13182,10 грн. заборгова ності з оплати комунальних п латежів. Проте, враховуючи, що позивач надав заяву, в якій по силаючись про неможливість н адати докази в обгрунтування вказаної заборгованості, пр осить залишити без розгляду зазначену вимогу, суд залиша є без розгляду вимогу про стя гнення з відповідача 13182,10 грн. з аборгованості з оплати комун альних платежів.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 , статтями 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, стаття ми 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільно го кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СБ Б Трейд Україна» (61064, м. Харків,в ул. Полтавський шлях,153, іденти фікаційний код 33527201) на користь Суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгов аність з орендної плати в сум і 47942,10 грн., збитки від інфляції в сумі 7151,67 грн., 3% річних в сумі 1356, 11 грн., а також 564,50 грн. держмита та 191,33 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В частині стягнення 13182,02 грн. позов залишити без розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 26 вересня 2 011 року

справа № 5023/6993/11