Рішення

від 19.09.2011 по справі 5023/6855/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6855/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового за сідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Суботіна К.С., п осв. №15 від 12.05.11р.

позивача - ОСОБА_1., дов. №10 7 від 09.09.11р.

Представник відповідача - н е з"явився;

позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Першого заступник пр окурора м. Харкова в інтере сах держави, в особі Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Хар ківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аванті Україна", м. Харків 3-я особа < Те кст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті (позивач) звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою п ро стягнення з відповідача - ТОВ «Аванті Україна» заборг ованості з орендної плати 35435,40 грн., 1857, 43 грн. пені та 4337,91 грн. штра фних санкцій , мотивуючи свої вимоги неналежним виконання м відповідачем своїх зобов' язань по договору оренди № 4296-Н від 14.10.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 серпня 2009 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 19 в ересня 2011 року об 11:30 год.

Представник позивача та пр окурор у судовому засіданні підтримали та наполягали на його задоволенні. Позивач на дав через канцелярію суду су провідним листом (вх. № 17681) дода ткові документи, які судом до лучені до матеріалів справи.

У призначене судове засіда ння 19 вересня 2011 року представн ик відповідача не з' явився, про причини неявки у судове з асідання суд не повідомив, ви требувані судом документи не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітки про направлен ня ухвали про порушення пров адження у справі від 15.08.2011 року, яка направлялась на адресу в ідповідача, згідно витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, та в якій пові домлялось про час та місце ро згляду даного судового засід ання, при цьому враховані при писи пункту 3.5.11 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з под альшими змінами). Як свідчить наявне в матеріалах справи п оштове повідомлення зазнач ена ухвала суду отримана пре дставником відповідача 27.08.2011 р оку.

Присутні в судовому засіда нні 19 вересня 2011 року прокурор та позивач вважають за можли ве розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника від повідача, пояснили, що ними н адані всі документи, які необ хідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 с ерпня 2011року сторони попередж ені про розгляд справи за ная вними в ній матеріалами у раз і неявки представників сторі н у судове засідання та ненад ання витребуваних судом доку ментів. Враховуючи це, врахов уючи також достатність часу, наданого сторонам для підго товки до судового засідання та підготовки витребуваних с удом документів, приймаючи д о уваги принципи змагальност і та диспозитивності господа рського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України , ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вв ажає, що господарським судом в межах наданих йому повнова жень сторонам створені усі н алежні умови для надання док азів у справі та є підстави дл я розгляду справи за наявним и у справі матеріалами відпо відно до ст.. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставника позивача , всебічн о та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступ не.

14 жовтня 2009 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вської області (далі позивач ) та ТОВ «Аванті Україна» (далі - відповідач) укладено Догові р оренди № 4296-Н (далі - договір) , відповідно до умов якого, поз ивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користува ння державне окреме індивіду ально визначене майно - неж итлові приміщення кімнати №1 , 2 одноповерхової складської будівлі корпусу №7 (Інв. № 4095, літ . І-1), загальною площею 268,3 м2, за ад ресою: м. Харків, вул. Отакара Я роша, 18, що перебуває на баланс і Державного науково - дослід ного інституту організації і механізації шахтного будівн ицтва, вартість якого визнач ена згідно зі звітом про неза лежну оцінку станом на 15 квітн я 2009 року і становить 476900,00 грн.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 14 жо втня 2009 року.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Договор у, орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої Постановою Кабінету М іністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, з урахуванням результату конкурсу з викори станням запропонованого роз міру орендної плати за принц ипом аукціону на право оренд и державного майна і станови ть без ПДВ за базовий місяць р озрахунку - червень 4890,00 грн. (Д одаток № 2). Орендна плата за пе рший місяць оренди - жовтень 2009 року визначається шляхом к оригування орендної плати за базовий місяць на індекс інф ляції за липень-жовтень 2009 рок у. Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата перераховуєть ся орендарем щомісячно, до 12 ч исла місяця, наступного за зв ітним, відповідно до вимог ді ючої Методики, у співвідноше нні: безпосередньо до Держав ного бюджету на рахунки, визн ачені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визнач ений балансоутримувачем - у р озмірі 30%.

Відповідно до п. 10.1 договору оренди, договір укладено на 2 р оки 11 місяців, що діє з 14 жовтня 2009 року по 14 вересня 2012 року вклю чно.

Відповідно до п. 5.3. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, проте, Оренда р (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного вн есення позивачу плати за оре нду приміщення, внаслідок чо го, у відповідача за період з серпня 2010 року по червень 2011 рок у, станом на 08.07.2011 року виникла з аборгованість з орендної пла ти в сумі 35435,40 грн., що і стало пі дставою для звернення позива ча з позовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення о рендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, стан ом на 08.07.2011 року, за період серпн я 2010 року по червень 2011 року, вин икла заборгованість відпові дача з орендної плати перед д ержавним бюджетом України у сумі 35435,40 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 4296-Н від 14.10.2009 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, окрім того, визнав заявлену заборгованість з о сновного боргу, суд визнає ви могу позивача щодо стягнення з відповідача 35435,40 грн. заборго ваності з орендної плати, нал ежно обґрунтованою, доведено ю матеріалами справи та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.. ст.. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання . Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викон ання.

У відповідності до п. 3.7 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожен день простроч ення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. зазначеного до говору оренди, якщо на дату сп лати орендної плати заборгов аність за нею становить зага лом не менше ніж три місяці, ві дповідач також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгов аності.

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню, яка за період з 12.08.2010 року по 08.07.2011 року с клала 1857,43 грн. та штраф -7% від су ми боргу у розмірі 4337,91грн.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що розмір неустойк и, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Розглянувши розрахунок шт рафних санкцій, судом встано влено, що при визначенні суми штрафу прокурором допущено арифметичну помилку. Згідно наданого розрахунку, розмір штрафу, розрахунок якого пер евірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства , складає 2480,48 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором о ренди, пеня у сумі 1857,43 грн. та шт раф у розмірі 2480,48 грн. підлягає стягненню на користь позива ча. В решті заявленої до стягн ення суми штрафу суд відмовл яє як безпідставно нарахован ої.

Враховуючи вказані обстав ини, суд дійшов висновку про т е, що позовні вимоги прокурор а правомірні та обґрунтовані , така що підтверджені матері алами справи та не спростова ні відповідачем, тому підляг ають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, м. Харків, вул .. Печенізька, 1-а кв.2, ідентифік аційний код 23148337) на користь Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Хар ків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПО У 24134589) 35435,40 грн. основного боргу, 185 7,43 грн. пені. та 2480,48 грн. штрафу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, м. Харків, вул .. Печенізька, 1-а кв.2, ідентифік аційний код 23148337) на користь дер жавного бюджету України (оде ржувач коштів - УДК в м. Харков і, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 241344 90, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, б анк одержувача - Головне упра вління Державного казначейс тва України у Харківській об ласті, МФО 851011) 397,73 грн. державног о мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав анті Україна» (61110, м. Харків, вул .. Печенізька, 1-а кв.2, ідентифік аційний код 23148337) на користь дер жбюджету України 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, одержувач коштів - УДК у м. Х аркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДР ПОУ 24134490, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності ба нку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 26 вересня 2 011 року

справа № 5023/6855/11