Рішення

від 20.09.2011 по справі 5023/6260/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6260/11

вх. № 6260/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов від 01.08.2011 р.;

1 Третя особа - не з"явився;

2 Третя особа - ОСОБА_1., дов . № 199 від 12.11.2010 р., начальник юр. від ділу;

3-ї особи < Текст > відповід ача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фірми "Рубікон - А" м. Хар ків Товариство з обмеженою в ідповідальністю, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анграм Холдинг", м. Харків

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : 1) Харківський коледж будівни цтва, архітектури та дизайну , м.Харків

2) Регіональне відділення ф онду Державного майна Україн и по Харківській області, м. Ха рків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Укр аїна", смт. Старий Салтів

3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фірма “Рубі кон”ТОВ звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою про с тягнення з відповідача - ТО В “Анграм Холдінг”на свою ко ристь 6811,33 грн. основного боргу , 510,45 грн. пені, 294,86 грн. інфляційни х, всього 7761,98 грн., а також відне сти на відповідача свої витр ати по оплаті державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, мотивуючи свої ви моги неналежним виконанням в ідповідачем своїх обов' язк ів за договором суборенди № 10- 09-С від 30.04.2009 року щодо своєчасно го внесення орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 серпня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 15 с ерпня 2011 року о 10:30 год. Також заз наченою ухвалою суду залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіби, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: 1) Харківський коледж будівни цтва, архітектури та дизайну 2) Регіональне відділення фо нду Державного майна України по Харківській області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 серпня 2011 року відкладено роз гляд справи на 20 вересня 2011 рок у о 12:00 год.

У призначене судове засіда ння 20 вересня 2011 року представн ик позивача не з' явився, про те через канцелярію суду над ав заяву (вх. № 30181), в якій предст авник позивача посилаючись н а те, що не може бути присутнім у даному судовому засіданні , а також на те, що ним надані вс і витребувані судом документ и, просить суд справу розглян ути за відсутності представн ика позивача. Також пояснив, щ о позовні вимоги підтримує п овністю.

Третя особа - 1 (Харківський коледж будівництва, архітек тури та дизайну) у призначене судове засідання свого пред ставника не направила, витре буваних судом документів не надала, про час і місце розгля ду справи була повідомлена н алежним чином, про що свідчит ь на наявне в матеріалах спра ви поштове повідомлення.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а пояснив, що ним сплачено сум у основного боргу у розмірі 681 1,33 грн., в підтвердження чого, н адав платіжні доручення № 534 в ід 31.08.2011 року, № 537 від 14.09.2011 року, № 538 в ід 19.09.2011 року.

Присутній в судовому засід анні 20 вересня 2011 року відпові дач та третя особа вважають з а можливе розглянути справу по суті в даному судовому зас іданні без участі представни ка позивача, пояснили, що ним и надані всі документи, які не обхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 с ерпня 2011року сторони попередж ені про розгляд справи за ная вними в ній матеріалами у раз і неявки представників сторі н у судове засідання та ненад ання витребуваних судом доку ментів. Враховуючи це, врахов уючи також достатність часу, наданого сторонам для підго товки до судового засідання та підготовки витребуваних с удом документів, приймаючи д о уваги принципи змагальност і та диспозитивності господа рського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України , ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вв ажає, що господарським судом в межах наданих йому повнова жень сторонам створені усі н алежні умови для надання док азів у справі та є підстави дл я розгляду справи за наявним и у справі матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

30 квітня 2009 року між Фірмою Ру бікон - А ТОВ (далі позивач) т а ТОВ «Анграм Холдінг» (далі- в ідповідач) укладено договір суборенди та обслуговування об'єкта суборенди № 10-09-С (далі - договір), відповідно до умов я кого, позивач (орендодавець) п ередав, а відповідач (орендар ) прийняв в строкове платне ко ристування державне окреме і ндивідуально визначене майн о - нежитлові приміщення, як і розташовані на 5 поверсі, кім нати №5-30А 5-ти поверхового буди нку (тех. паспорт №72450 від 05.04.04р.), з агальною площею 8.3 кв.м,. розмі щені за адресою: м. Харків, вул . Бакуліна, 11, що находяться на б алансі Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, для розміщення офіс у.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач орендує зазначен е майно згідно договору орен ди № 2039-Н, укладеного 30.11.2005 року м іж позивачем та Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Харківськ ої області. Право позивачу на передачу в суборенду орендо ваного майна надано листом в ласника майна- РВ ФДМУ по Харк івській області № 06-4039 від 30.05.2008 ро ку.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 01 тр авня 2009 року.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що плата за Обслуговува ння об'єкта Суборенди є догов ірною і складає з 01.05.2009р. до 01.10.2009р. 712,79 грн. в місяць з ї урахування м ПДВ. Плата за обслуговуванн я об'єкта суборенди за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом корегування плати за попередній місяць на інде кс інфляції за поточний міся ць.

В пункті 3.4. договору передба чено, що плата за суборендова ну площу визначається на під ставі Методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої к абінетом Міністрів України в ід 04.10.95. №786 зі змінами та доповне ннями до неї по постанові Каб інету Міністрів України №75 ві д 19.01.2000 року та №1846 від 27.12.06. і станов ить з ПДВ за травень 2009 р. (згідн о з додатком №2 до договору) 135,22 г рн. Плата за суборендовану пл ощу за кожний наступний міся ць визначається шляхом кориг ування суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.11 договору встанов лено, що строк суборендної пл ати за кожен місяць - не пізніш е 15 числа попереднього місяця .

Відповідно до п. 7.1 договору с уборенди, договір укладено н а 20 місяців, що діє з 01 травня 2009 р оку до кінця дії договору оре нди № 2039-Н від 30.11.2005 року.

Додатковими угодами № 1, 2, 3 ст оронами продовжувався термі н дії договору. Окрім того, поз ивачем надано додаткову угод у № 3 до договору оренди № 2039-Н, у кладеного 30.11.2005 року між позив ачем та Регіональним відділе нням Фонду державного майна України по Харківської облас ті якою продовжено строк дії договору до 28.09.2011 року.

Відповідно до п. 5.4. Договору суборенди, суборендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Позивачем належним чином в иконано свої зобов' язання п о договору, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави актами виконаних робіт, п роте, суборендар (відповідач ) порушив умови Договору щодо своєчасного внесення позива чу плати за суборенду приміщ ення, внаслідок чого, за розр ахунком позивача, станом на 04. 07.2011року виникла заборгованіс ть з орендної плати та з обслу говування об' єкту оренди в сумі 6811,33 грн., що і стало підстав ою для звернення позивача з п озовом до суду.

Як свідчать надані відпові дачем докази, заявлену до стя гнення суму основного боргу у розмірі 6811,33 грн., погашено від повідачем у повному обсязі, п ро що свідчать платіжні дору чення № 534 від 31.08.2011 року, № 537 від 14.09. 2011 року, № 538 від 19.09.2011 року.

Розглянувши матеріали спр ави та надані докази, врахову ючи, що на момент розгляду спр ави відповідач добровільно з адовольнив позовні вимоги в частині стягнення 6811,33 грн. осн овного боргу, суд вважає що пр овадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що заборговані сть з основного боргу відпов ідачем сплачена після зверне ння позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати з а подання позову про стягнен ня 6811,33 грн. (держмито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) підлягають стягненню з відп овідача.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

У відповідності до п. 3.6 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі 0,5% від суми заборгован ості за кожний день простроч ення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню, яка за період з 31.05.2009 року по 30.06.2011 року с клала 510,45 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором о ренди, пеня у сумі 510,45 грн. підля гає стягненню на користь поз ивача.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди за період з 31.05.2009 року по 30.06.2010 року нарахован о 3% річних в розмірі 145,34 грн., та і нфляційні у розмірі 294,86 грн., як і підлягають стягненню з від повідача

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільно го кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 1 2, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, статтями 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства і обм еженою відповідальністю "Анг рам Холдінг" (61166, м. Харків, вул. Б акуліна, 11 . к. 512 а, код СДРПОУ 33410589, р ах. № 260080616227 в ПАТ КБ «Правекс-Бан к», МФО 321983) на користь Фірми "Руб ікон-А" товариства з обмежено ю відповідальністю (61166. м. Харк ів, вул. Бакуліна, 11, оф.5-34, код ЄДР ПОУ 22725063. рах. № 2600530110524 в ПАТ «Реал Ба нк», МФО 351588) 510,45 грн. пені, 145, 34 грн., р ічних, 294,86 грн. інфляційних, 102,00 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 6811,33 грн. о сновного боргу провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 26 вересня 2 011 року

справа № 5023/6260/11