Рішення

від 26.09.2011 по справі 5023/7585/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справ а № 5023/7585/11

вх. № 7585/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., доруч ення від 16.06.2011 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Дім медичних техн ологій", м. Харків 3-я особа < Тек ст >

до Комунальне підприєм ство охорони здоровя "Центра льна аптека № 94" , м. Дергачі 3-я ос оба < Текст >

про стягнення 936,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 820,40 грн. основного боргу, 63,41 грн. пені, 15, 37 грн. 3% річних та 37,41 грн. інфляці йних, а також відшкодувати по зивачу понесені ним судові в итрати по справі мотивуючи т им, що на виконання умов догов ору № 17 від 30 грудня 2009 р. позивач передав відповідачеві товар , проте відповідач, в порушенн я умов вищевказаного договор у, оплату його вартості в повн ому обсязі не здійснив.

Ухвалою суду від 12 вересня 201 1 року було прийнято позовну з аяву позивача до розгляду, по рушено провадження у справі № 5023/7585/11, розгляд якої призначен о на 26 вересня 2011 року.

В засідання суду 26 вересня 201 1 року з'явився позивач, позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі, також позивачем на дано до матеріалів справи ви требувані судом докази, які з алучено до матеріалів справи .

Відповідач в засідання суд у 26 вересня 2011 року не з'явивс я, ухвали суду, які направляли сь на адресу відповідача, бул о повернуто поштовою установ ою із відміткою: "організація зачинена". Згідно до витягу з ЄДР юридичних та фізичних ос іб станом на 15.09.2011 р. відповідач зареєстрований за адресою - 62 300, Харківська область, м. Дерга чі, вул. Петровського, 1 та за як ою судом направлялись відпов ідачу ухвали про розгляд спр ави, таким чином відповідач б ув повідомлений про розгляд справи у суді належним чином .

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 12 верес ня 2011 р. сторони були попередже нні про розгляд справи за ная вними матеріалами у разі їх н ез'явлення в засідання суду , суд за статтею 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглядає справу за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими суду доказами т а підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

30 грудня 2009 року між позиваче м та відповідачем" було уклад ено договір № 17 за умовами яко го позивач взяв на себе зобо в'язання щодо передачі у вл асність (поставки) відповіда чу товару медичного призначе ння у асортименті, а відповід ач зобов'язався прийняти т а оплатити товар за ціною та у термін, що визначені договор ом. Пунктом 3.3 договору сторон ами визначено умови оплати, я кі вказуються у накладній.

Згідно з накладними за пері од з 29 січня 2010 року по 16 грудня 201 0 року позивач на виконання св оїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отрима в товар на загальну суму 6417,34 гр н., що підтверджено накладним и, копії яких містяться в мат еріалах справи.

В порушення взятих на себе з обов'язань за договором, ві дповідач розрахунок за отрим аний від позивача товар в пов ному обсязі не здійснив, відп овідачем лише сплачено 5596,94 грн . (з врахуванням повернення то вару).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача становить 820,40 гр н.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 820,40 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 820,40 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

З посиланням на п. 5.2 договору та на приписи ст. 625 ЦК України, позивачем також пред'явлен о до стягнення 63,41 грн. пені, 15,37 гр н. 3% річних та 37,41 грн. інфляційни х.

Пунктом 5.2 договору сторона ми передбачено сплату пені у разі порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати в р озмірі 0,5% за кожен день простр очення платежу, але не більш п одвійної облікової ставки НБ У.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За таких обставин, приймаюч и до уваги Закон України "Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань", суд визнав позовні в имоги позивача в частині 63,41 г рн. пені, 15,37 грн. 3% річних та 37,41 грн . інфляційних обґрунтованими , підтвердженими наданим роз рахунком, відповідаючими ви могам договору та закону та п ідлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у розмі рі 102 грн. та судові витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. суд покладає на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 7 5, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Комунального п ідприємства охорони здоров' я "Центральна аптека № 94" , 62300, Ха рківська область, м. Дергачі, в ул. Петровського, 1 (в тому числ і з р/р 2600212110746 в ХФ АКБ Правекс бан к, МФО 350493, код ЗКПО 01974796) на корист ь ТОВ "Дім медичних технологі й", 61060, м. Харків, вул. Смольна, 32 (р/р 26007052202447 банк Харківське ГРУ "При ватбанк", МФО 351533, код ЗКПО 33818941) 820,40 грн. боргу, 63,41 грн. пені, 15,37 грн. 3% р ічних, 37,41 грн. інфляційних, 102,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7585/11 підп исано 27 вересня 2011 року.