Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-12033/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.03.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Справа № 2а-12033/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >

розглянувши у письмовом у провадженні адміністратив ну справу за адміністративни м позовом Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Компанія "Спецпр ом" та ОСОБА_2 про стягненн я податкового боргу у сумі 2 209, 89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року Державна пода ткова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з вернулась до Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанії «Спецпром» про стягне ння податкового боргу у сумі 2 209, 89 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Компанії «С пецпром» у зв' язку із несво єчасною сплатою має податков ий борг за погодженими подат ковими зобов' язаннями на за гальну суму 2 209, 89 грн.

Просить суд, з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанії «Спецпром» на ко ристь державного бюджету Укр аїни податковий борг з подат ку на додану вартість у сумі 2 209, 89 грн.

У судове засідання сторони не з' явились, належним чино м були повідомлені про час, да ту та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд с прави без його участі.

З адреси відповідача повер нувся конверт із поштовим вк ладенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Укр аїни, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщ о вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, або за адре сою, яка зазначена її предста вником, і це підтверджується підписом відповідної службо вої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали спр ави та оцінивши їх у сукупнос ті, з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог, вваж ає необхідним даний позов за довольнити повністю з наступ них підстав.

07.12.2006 року відповідач зареєст рований виконавчим комітето м Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської обла сті як суб' єкт підприємниць кої діяльності - юридична о соба, про що свідчить копія До відки з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Зак ону України «Про систему опо даткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами ), платниками податків і зборі в (обов' язкових платежів) є ю ридичні і фізичні особи, на як их згідно з законами України покладено обов' язок сплачу вати податки і збори (обов' я зкові платежі) у встановлені законами терміни, у зв' язку з чим вони повинні подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов' язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов' язкових платежів).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР (чинний на моме нт виникнення правовідносин між сторонами), платником под атку на додану вартість є буд ь-яка особа, яка здійснює або п ланує здійснювати господарс ьку діяльність та реєструєть ся за своїм добровільним ріш енням як платник цього подат ку, або підлягає обов' язков ій реєстрації як платник цьо го податку, або імпортує това ри (супутні послуги) в обсягах , що підлягають оподаткуванн ю цим податком.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2010 року позивачем бу ло здійснено документальну н евиїзну перевірку своєчасно сті подання податкової звітн ості з податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Спецпром». В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на мом ент виникнення правовідноси н між сторонами), а саме: декла рації з податку на додану вар тість за жовтень 2008 року, берез ень 2009 року, квітень 2009 року, тра вень 2009 року, червень 2009 року, ли пень 2009 року, серпень 2009 року, ве ресень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 рок у, січень 2010 року, лютий 2010 року - не подані позивачу.

За результатами перевірки позивачем було винесено под аткове повідомлення-рішення від 24.03.2010 року № 0050241502/0, відповідно до якого до відповідача заст осовано штрафна санкція у ро змірі 2 210, 00 грн.

На момент проведення перев ірки на особовому рахунку пл атника податку рахувалась пе реплата у сумі 0, 11 грн. , за рахун ок якої було частково сплаче но розмір недоїмки. Тому, зага льна сума заборгованості від повідача складає 2 209, 89 грн.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (чинн ий на момент виникнення прав овідносин між сторонами), у ра зі, коли сума податкового зоб ов'язання розраховується кон тролюючим органом відповідн о до статті 4 цього Закону, так ий контролюючий орган надсил ає платнику податків податко ве повідомлення, в якому зазн ачаються підстава для такого нарахування, посилання на но рму податкового закону, відп овідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язково го платежу), належного до спла ти, та штрафних санкцій за їх н аявності, граничні строки їх погашення, а також попередже ння про наслідки їх несплати в установлений строк та гран ичні строки, передбачені зак оном для оскарження нарахова ного податкового зобов'язанн я (штрафних санкцій за їх наяв ності).

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення правов ідносин між сторонами), подат кове зобов'язання платника п одатків, нараховане контролю ючим органом відповідно до п унктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Зак ону, вважається узгодженим у день отримання платником по датків податкового повідомл ення, за винятком випадків, ви значених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (чинний на момент виникнен ня правовідносин між сторона ми), у разі визначення податко вого зобов' язання контролю ючим органом за підставами, з азначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4, платник податків зобов'яз аний погасити нараховану сум у податкового зобов'язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків, коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (чинн ий на момент виникнення прав овідносин між сторонами), вка зано, що узгоджена сума подат кового зобов' язання, не спл ачена платником податків у в изначені строки, визнається сумою податкового боргу плат ника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказан ого Закону, податковий борг (н едоїмка) - податкове зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому пор ядку, але не сплачене у встано влений строк, а також пеня, нар ахована на суму такого подат кового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2. 3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідн осин між сторонами), позиваче м були направлені відповідач у перша податкова вимога від 08.04.2010 року № 1/766 та друга податков а вимога від 11.05.2010 року № 2/978, які н е були отримані відповідачем , та конверт із поштовим вклад енням повернувся.

Так, у відповідності до вимо г пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідн осин між сторонами), позиваче м була здійснена перевірка з находження відповідача за вк азаною юридичною адресою. У з в' язку із відсутністю Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанії «Спецпром» , позивачем було складено А кт перевірки фактичного мі сцезнаходження юридичної ос оби та розміщено податкові в имоги на дошці податкових ог олошень - 08.04.2010 року та 12.05.2010 року відповідно.

Вказане податкове повідом лення-рішення в адміністрати вному та судовому порядку не оскаржувалось, тому відпові дно до вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказа ного Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» є узгодженим.

Проте, позивачем заборгова ність з податку на додану вар тість відповідачем сплачена не була.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача складає 2 209, 89 грн.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог відповідач п осилається на норми Податков ого кодексу України. А саме: на ст. 20, п. 95. 3 ст. 95 Податкового коде ксу України.

Так, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 П одаткового кодексу України, звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Подат кового кодексу України, стяг нення коштів з рахунків плат ника податків у банках, обслу говуючих такого платника под атків, здійснюється за рішен ням суду, яке направляється д о виконання органам державно ї податкової служби, у розмір і суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд вважає за нео бхідне адміністративний поз ов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Дні пропетровська до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанії «Спецпром» про с тягнення податкового боргу у сумі 2 209, 89 грн. - задовольнити по вністю.

Стягнути з рахунків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанії «Спецпром» ( код ЄДРПОУ - 34775071, просп. Героїв , буд. 44/1, м. Дніпропетровськ, 49044) н а користь державного бюджету (р/р 31117030700005, код платежу 14010100, одерж увач: УДКУ у Жовтневому район і, код ЄДРПОУ - 24246786, банк одерж увача: ГУДКУ у Дніпропетровс ькій області, МФО - 805012) в рахун ок погашення податкового бор гу з податку на додану вартіс ть у сумі 2 209 (дві тисячі двісті дев' ять) грн. 89 коп.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А. Ю. Рищенко

< Текст >