Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а/0470/5225/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5225/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

від позивача Семенов Ю.Ю. Горобець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Лівобережної мі жрайонної державної податко вої м. Дніпропетровська до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Неотрейд Груп»пр о стягнення 5883 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011р. Лівобережна між районна державна податкова і нспекція м. Дніпропетровська звернулася з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Н еотрейд Груп»та просить стяг нути з рахунків у банках, обсл уговуючих відповідача на кор исть бюджету в рахунок погаш ення податкового боргу по по датку на додану вартість у ро змірі 5883 грн. 33 коп.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дачем було подано декларацію № 34284 від 19.05.2009р. за квітень 2009 року , за якою відповідачем самос тійно було визначено податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 623 3 грн. Однак зазначена сума не була сплачена до бюджету у вс тановлені законом строки у з в' язку з чим з урахуванням н аявної переплати по особовом у рахунку у розмірі 350 грн. 83 коп ., заборгованість відповідач а по податку на додану вартіс ть за квітень 2009р. становить 5882 г рн. 17 коп., а також пеня у розмір і 1 грн. 16 коп. У зв' язку з неспл атою вказаної суми боргу до б юджету в порушення вимог Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами № 2181 ( чинного на момент ви никнення податкового боргу), податковим органом на адрес у відповідача були направлен і податкові вимоги, які залиш илися не сплаченими. Позивач просить стягнути зазначену суму податкового боргу з рах унків у банках, що обслуговую ть відповідача відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодек су України.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримав та просив їх з адовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився тричі (06.06.2011р., 29 .06.2011р., 17.08.2011р.), причину неявки суду не повідомив, з клопотанням п ро відкладення розгляду спра ви або розгляд справи за його відсутності не звернувся, пр о час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать наявні в мате ріалах справи поштові повідо млення про вручення поштовог о відправлення від 31.05.2011р., від 22. 06.2011р. та від 08.07.2011р. (а.с.28,35, 41).

Відповідач наданим йому пр авом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодекс у адміністративного судочин ства України на участь у судо вому засіданні не скориставс я, свого представника для уча сті в судове засідання не нап равив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття відповідача в судове засідання, який не є су б' єктом владних повноважен ь належним чином повідомлено го про час і місце розгляду сп рави без поважних причин або без повідомлення ним про при чини неприбуття розгляд спра ви не відкладається і справу може бути вирішено на підста ві наявних у ній доказів.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що відповідач належно по відомлений судом про час і мі сце розгляду справи, не надан ня відповідачем клопотань пр о відкладення розгляду справ и або про розгляд справи за йо го відсутності, строки виріш ення спору, встановлені ст. 122 К одексу адміністративного су дочинства України, норми ч. 4 с т. 128 Кодексу, суд вважає за можл иве розглядати справу без уч асті представника відповіда ча, за наявними у справі доказ ами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі, виходячи з наступн их підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їх ня посадова чи службова особ а, інший суб' єкт при здійсне нні ним владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни позивачем є особа, на з ахист прав, свобод та інтерес ів якої подано адміністратив ний позов до адміністративно го суду, а також суб' єкт влад них повноважень, на виконанн я повноважень якого подана п озовна заява до адміністрати вного суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодек су адміністративного судочи нства України юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на публічно-правові спо ри, зокрема, спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних спра вах здійснюється відповідн о до закону, чинного на час вчи нення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення спр ави.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміні стративного суду після набра ння чинності вказаним вище К одексом, до даних правовідно син слід застосовувати закон одавство, яке було чинне на ча с виникнення податкового бо ргу та законодавство, яке є чи нним на момент розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»(чинної на момент виникнення правовідн осин за цим податковим борго м) органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядок вста новлений законами України, м ають право застосовувати до платників податків фінансов і (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних ціл ьових фондів суми недоїмки, п ені у випадках, порядку та роз мірі, встановлених законодав ством, а також стягувати до де ржавного бюджету суми заборг ованості суб' єктів господа рювання за кредитами, залуче ними державою або під держав ні гарантії, бюджетними пози чками та фінансовою допомого ю, наданою на поворотній осно ві, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Зак оном України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Відповідно до п. 20.1.18 Податков ого кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податк ової служби мають право звер татися до суду щодо стягненн я коштів платника податків, я кий має податковий борг, з рах унків у банках, обслуговуючи х такого платника, на суму под аткового боргу або його част ини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Неотрейд Груп»зареє стровано виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради за № 10036018480 від 17.06.2008р. за адре сою: 49000, Дніпропетровська об ласть, м. Дніпропетровськ, Інд устріальний район, вул. Янтар на, будинок 75-А, корпус 1 квартир а 28 як юридична особа та пере буває на обліку у Лівобережн ій ДПІ ( в Індустріальному ра йоні) з 18.06.2008р. за № 7351, що підтверд жується копією витягу з Єдин ого державного реєстру від 27.0 4.2011р. та копією довідки про взя ття на облік платника податк ів від 07.07.2008р. № 7689/10 (а.с.9-11).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Неотрейд Гру п»в порушення вимог Закону У країни «Про систему оподатку вання», Закону України «Про п одаток на додану вартість», З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»( які були чинними на мо мент виникнення податкового боргу) має податковий борг пе ред бюджетом з податку на дод ану вартість в сумі 5883 грн. 33 ко п., що підтверджується витяго м з облікової картки платник а станом на 26.04.2011р. (а.с.22).

Як вбачається із наданих су ду документів, зазначена заб оргованість виникла на підст аві поданої відповідачем дек ларації № 34284 від 19.05.2009р. за квітен ь 2009р. в якій відповідач самост ійно визначив суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 623 3 грн.

Однак, з зв' язку з наявною переплатою по особовому раху нку відповідача у розмірі 350 г рн. 83 коп., сума податкового бор гу з податку на додану вартіс ть становить 5882 грн. 17 коп., а так ож пеня в сумі 1 грн. 16 коп. (а.с.22).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »( які були чинними на момент в иникнення податкового боргу ) податкове зобов' язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 вказаного вище Закону виз начено, що платник податків з обов' язаний самостійно спл атити суму податкового зобов ' язання, зазначену у подані й ним податковій декларації протягом десяти календарни х днів, наступних за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого підп унктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьог о Закону для подання податко вої декларації.

Згідно п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2 пп .5.3.1 п.5.3 пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5, п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Зак ону України № 2181 якщо сума пода ткового зобов' язання розра ховується контролюючим орга ном, платник податків несе ві дповідальність за своєчасне і повне погашення нарахован ого податкового зобов' яза ння. У разі визначення податк ового зобов' язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах «а »- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ста тті4 Закону № 2181 платник податк ів зобов' язаний погасити на раховану суму податкового зо бов' язання протягом десяти календарних днів від дня отр имання податкового повідомл ення, крім випадків, коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру апеляційного узгодже ння. Узгоджена сума податков ого зобов' язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

В подальшому, податковим ор ганом у відповідності до вим ог ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»(чинного станом на 2009р.) здійснювалися заходи щ одо погашення відповідачем в казаного податкового боргу т а були направлені на адресу в ідповідача дві податкові ви моги, а саме:

- перша податкова вимога № 1/794 від 02.06.2009р. на суму 5892,17 грн., яка б ула отримана відповідачем 06. 09.2009р.(а.с.20);

- друга податкова вимога № 2/88 2 від 06.07.2009р. на суму 5892,17 грн., яка бу ла вручена відповідачеві 01.09.200 9р.(а.с.21)

Отже, з урахуванням того, що друга податкова вимога відп овідачу була вручена 01.09.2009р., по датковий борг по податку на д одану вартість за квітень 2009р . у сумі 5883 грн. 33 коп. з урахуванн ям пені у розмірі 1 грн.16 коп., на рахованої податковим органо м відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни № 2181, виник у відповідач а 12.09.2009р.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» ( в редакції, який діяв стан ом на 2009р.) платники податків і зборів (обов' язкових платеж ів) зобов' язані сплачувати належні суми податків і збор ів (обов' язкових платежів) у встановлені законами термін и.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився тричі - 06.06.2011р., 2 9.06.2011р., 17.08.2011р., доказів сплати пода ткового боргу з податку на до дану вартість за декларацією за квітень 2009р. суду не надав.

За викладеного, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, так як відповідачем поруш ені вимоги Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», Закону України «П ро систему оподаткування»(як і діяли на момент виникнення податкового боргу).

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах, у яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 1 28, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної де ржавної податкової м. Дніпро петровська до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Неотрейд Груп» про стягненн я 5883 грн. 33 коп.- задовольнити по вністю.

Стягнути з рахунків у банк ах, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Неотрейд Груп» (49000, м. Дніп ропетровськ, вул.. Янтарна, б.75-А корп.1, кВ.28, р/р № 2600896574 в «Ра йфайзенБанк Аваль» у м. Києві , МФО 380805, р/р № 26058236172610 «Райфайзен Банк Аваль» у м. Дніпропетр овську, МФО 305653, код 35984955) на корис ть бюджету ( р/р згідно бюджетн ої класифікації) податковий борг по податку на додану вар тість у розмірі 5883 грн. 33 коп. ( п' ять тисяч вісімсот вісімдеся т три грн. 33 коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені статтею 254 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений - 22.08.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >