Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а/0470/5403/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

06.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5403/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Автосервіс «Сокі л»про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна под аткова інспекція у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська , звернувся до суду з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Автосервіс « Сокіл» про стягнення заборго ваності. Позовні вимоги обґр унтовані несплатою відповід ачем сум штрафних санкцій з п одатку на додану вартість у р озмірі 2 886 грн. 29 коп., що підтвер джується податковим повідом ленням-рішенням, податковою вимогою та обліковою карткою платника податків - відпов ідача. В судове засідання поз ивач не з' явився, до суду нап равив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та задоволення позовних вимог в повному обс язі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та нале жним чином, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави розписками.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також зважаю чи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в поряд ку письмового провадження за наявними у справі документа ми, фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального засобу не здійсню ється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з пр исвоєнням ідентифікаційног о коду 34316223.

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» та за на веденими у ст.3 КАС України озн аками є суб'єктом владних пов новажень, звернувся до суду з позовом про стягнення кошті в з рахунків відповідача, що з а своєю суттю є стягненням за боргованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в ідноситься до функцій держав них податкових інспекцій, а т ому спір по даній справі підл ягає вирішенню в порядку КАС України.

Судом встановлено, що позив ачем відносно відповідача пр оведена невиїзна документал ьна перевірка з питань своєч асності подання податкової з вітності, якою встановлений факт несвоєчасного подання т а неподання податкових декла рацій за березень, травень, се рпень, грудень 2008 року, січень, лютий, травень, жовтень, листо пад 2009 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серп ень, вересень, жовтень 2010 року. Результати перевірки оформл ені актом від 15.12.10 №10186. З посилан ня на означений акт перевірк и податковим органом винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 15.12.10 №0070701502/0, яким до відпо відача, враховуючи положення пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» (чинного на час виникнення спірних прав овідносин, далі - Закон №2181), з астосовані штрафні санкції в розмірі 2 890 грн..

На виконання пп.4.5. п.4 Порядку направлення органами податк ової служби України податков их повідомлень платникам под атків та рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 №253 (чинного на час його винесення та напр авлення, далі - Порядок №253), по датковий орган надіслав ріше ння платнику податків - від повідачу. У зв' язку із немож ливістю вручити відповідачу акт перевірки та податкове п овідомлення-рішення через ві дсутність останнього за місц езнаходженням, податковим ор ганом складений акт про немо жливість вручення акту про р езультати документальної не виїзної перевірки. Копія заз наченого акту долучена до ма теріалів судової справи. Від повідно до положень Порядку день розміщення податкового повідомлення на дошці оголо шень (повідомлень), зафіксова ний в акті про неможливість й ого вручення платнику податк ів, вважається днем його вруч ення. Доказів оскарження від повідачем рішення податково го органу від 15.12.10 №0070701502/0 в адміні стративному або судовому пор ядку до суду не надано, а судом на виконанні вимог ст.11 КАС Ук раїни ознак існування таких доказів не виявлено.

Судовим оглядом корінця по даткового повідомлення-ріше ння за формою «Р» встановлен о, що воно за змістом, формою т а підставами винесення узгод жуються з компетенцією орган ів державної податкової служ би України, встановленою ст.17 Закону №2181. Так, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 платник податків, що не подає податко ву декларацію у строки, визна чені законодавством, сплачу є штраф у розмірі десяти неоп одатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожне т аке неподання або її затримк у.

Суд відмічає, що оскільки по даткове повідомлення - рішен ня було винесено з посилання м на п.17.1 ст.17 Закону №2181, то його о плата в силу приписів п.17.3 ст.17 з гаданого закону має здійснюв атись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п .5.3 ст.5 цього Закону, де вказано , що у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у підпунктах "а" - "в" пі дпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пл атник податків зобов'язаний погасити нараховану суму под аткового зобов'язання протяг ом десяти календарних днів в ід дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розп очинає процедуру апеляційно го узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закон у апеляційне узгодження - узг одження податкового зобов'яз ання у порядку і строки, які ви значені цим Законом за проце дурами адміністративного аб о судового оскарження. В мате ріалах справи відсутні доказ и здійснення відповідачем пе редбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 процедури адміністративн ого оскарження рішень пода ткових органів, а також їх оск арження до суду. Відповідно д о наявної в матеріалах справ и Довідки про стан розрахунк ів з бюджетом станом на 25.03.11 та о блікової картки платника нед оїмка відповідача, з урахува ння наявної переплати, дорів нює 2 886,29 грн. (а.с.13).

Згідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі, коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем з урахув анням зазначених положень за кону на адресу відповідача н аправлена перша податкова ви мога від 28.12.10 №1/2506 на суму боргу у розмірі 2 886,29 грн. (а.с.9), яка через відсутність платника за міс цезнаходженням була розміще на на дошці оголошень податк ових вимог, що узгоджується з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, та підтв ерджується відповідним акто м відповідача від 28.12.10 (а.с.11).

В матеріалах справи відсут ні докази сплати відповідаче м зазначеної суми податковог о боргу, судом самостійно на в иконання вимог ст.11 КАС Україн и не виявлено ознак існуванн я таких доказів.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.11, визначено , що органи державної податко вої служби здійснюють за пла тника податків і на користь д ержави заходи щодо погашення податкового боргу такого пл атника податків шляхом стягн ення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх н едостатності - шляхом продаж у майна такого платника пода тків, яке перебуває у податко вій заставі. Стягнення кошті в та продаж майна платника по датків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому плат нику податкової вимоги (ст.95.2 П К). Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду (ст.95.3 ПК).

За викладених обставин, з ур ахуванням наведених положен ь чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з рах унків відповідача суму забор гованості у розмірі 2 886,29 грн. пі длягає задоволенню, адже дов едена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Дні пропетровська до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автосервіс «Сокіл» про ст ягнення заборгованості - зад овольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тосервіс «Сокіл» (юридична а дреса: 49000, м. Дніпропетровськ, в ул.Космічна, 45-А), код ЄДРПОУ 34316223) з рахунків у банках заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 2 886 (дві тисячі ві сімсот вісімдесят шість грив ень) 29 коп. на користь Державно го бюджету на р/р 31117029700005, одержув ач: відділення державного ка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська в уста нові банку ГУДКУ у Дніпропет ровській області, МФО 805012, код Є ДРПОУ 24246786, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова набирає законно ї сили згідно зі ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >