Постанова

від 22.09.2011 по справі 2а/0470/6253/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6253/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Парненко В.С.

при секретарі Орлов О.В.

за участю:

представник позивача Буртова К .Д.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Техноконтур»до Державної по даткової інспекції у Красног вардійському районі м.Дніпро петровська, Головного держав ного податкового ревізора - інспектора відділу перевіро к платників податку управлін ня податкового контролю юрид ичних осіб Державної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м.Дніпропетро вська Дараган Наталії Серг іївни про визнання дій прот иправними та визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення №0000702305/11432 від 19 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Техноконту р» (надалі - Позивач) звернулос ь до Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Красногвардійськом у районі м.Дніпропетровська, Головного державного податк ового ревізора - інспектора відділу перевірок платників податку управління податков ого контролю юридичних осіб Державної податкової інспек ції у Красногвардійському ра йоні м.Дніпропетровська Да раган Наталії Сергіївни пр о визнання дій протиправними та визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення №0000702305/11432 від 19 травня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Техноконтур» із п одатковим повідомленням-ріш енням № 0000702305/11432 від 19.05.11 р. не згодн е, вважає його таким, що прийня те із порушенням діючого зак онодавства, висновки акту пе ревірки не ґрунтуються на ви могах закону, а дії Відповіда чів по проведенню перевірки та оформленню результатів пе ревірки є протиправними, у зв 'язку з чим просило визнати не законними дії головного держ авного податкового ревізора -інспектора відділу перевіро к платників податку управлін ня податкового контролю юрид ичних осіб ДПІ у Красногвард ійському районі м. Дніпропет ровська Дараган Наталії Се ргіївни по проведенню доку ментальної невиїзної переві рки ТОВ «Техноконтур» щодо п ідтвердження господарських відносин із платником подат ку ТОВ «Стандарт-Д» за період грудень 2010 року а січень 2011 року та оформленню результатів з устрічної звірки, проведеної в порядку п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, актом докум ентальної невиїзної перевір ки № 134/23-307/37004990 від 04.05.11 р.; визнати не дійсним та скасувати податко ве повідомлення-рішення № 00007023 05/11432 від 19.05.11р., винесене Державно ю податковою інспекцією у Кр асногвардійському району м.Д ніпропетровська.

Представник Позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві та просив позов за довольнити.

Представник відповідача 1 д о суду не з'явився, про дату та час судового засідання пові домлявся належним чином, що п ідтверджується матеріалами справи. Подав до суду запереч ення на адміністративний поз ов, в якому зазначив, що оскарж уване повідомлення-рішення в инесене в порядку та у межах, в изначених законом, а отже не п ідлягає скасуванню.

Відповідач 2 до суду не з'яви вся, про дату та час судового з асідання повідомлявся належ ним чином, що підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд вважа є встановленими наступні обс тавини та відповідні їм прав овідносини.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, Позивач заре єстрований Виконавчим коміт етом Дніпропетровської місь кої ради 04.03.2010 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з 30.07.2010 рок у.

13.04.2011 р. ДПІ у Красногвардійсь кому районі м. Дніпропетровс ька направлено листи №8565/10/23-316 ві д 13.04.2011 року та №8572/10/23-316 від 13.04.2011 року до ТОВ "Техноконтур" (код ЄДРГ КУУ 37004990) про надання пояснення та документального підтверд ження по взаємовідносинам з TOВ„Стандарт-Д" (код ЄДРПОУ 37103412) з а грудень 2010 року та січень 2011 ро ку.

19.04.2011 р. ТОВ "Техноконтур" (код Є ДРПОУ 37004990) для проведення пере вірки своєчасності відображ ення в обліку та звітності оп ерацій по господарських відн осинах з ТОВ „Стандарт-Д" (код ЄДРПОУ 37103412) за грудень 2010 року та січень 2011 року надано докумен ти (лист підприємства від 18.04.11 № 1804-1) по взаємовідносинам з ТОВ „Стандарт-Д" (код ЄДРПОУ 37103412) за грудень 2010 року та січень 2011 рок у.

Згідно із п.п 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п.п. 79.1, ст.79 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 №2755-VI та з урахування м матеріалів акту документал ьної невиїзної перевірки ТОВ „Стандарт-Д" щодо підтвердже ння господарських відносин і з платниками податків за пер іод грудень 2010 року та січень 20 11 року, (від 06.04.2011 року №2097/84/23-206/37103412), от риманого від ДПІ у м. Дніпродз ержинську супровідним листо м №13282 /7/23-213 від 07.04.2011, Дараган Ната лею Сергіївною - головним д ержавним податковим ревізор -інспектором відділу перевір ок платників податку управлі ння податкового контролю юри дичних осіб проведено докуме нтальну невиїзну перевірку Т ОВ "Техноконтур" (код ЄДРПОУ 37004 990) щодо підтвердження господа рських відносин із платником податків ТОВ „Стандарт-Д" (код ЄДРПОУ 37103412) за грудень 2010 року т а січень 2011 року. Перевірка про водилась 19.04.2011 року по 04.05.2011 року в приміщенні ДПІ у Красногвар дійському районі м.Дніпропет ровська. Перевірка проводила ся на підставі оригіналів до кументів, наданих листом під приємства (вх.№8185/10 від 19.04.11). (відп овідно до акту перевірки від 04 травня 2011 року № 134/23-307/37004990) (а.с. 15).

11 травня 2011 року директору ТО В «Техноконтур» на усну проп озицію Відповідача-1 в приміщ енні ДПІ Красногвардійськог о району м. Дніпропетровська було вручено Акт № 1342/23-307/37004990 від 0 4.05.11р. про результати документа льної невиїзної перевірки ТО В «Техноконтур» щодо підтвер дження господарських віднос ин із платником податків ТОВ «Стандарт-Д» за грудень 2010 рок у та січень 2011 року.

19 травня 2011 року директором Т ОВ «Техноконтур» отримано по даткове повідомлення-рішенн я № 0000702305/11432 від 19.05.11 р., яким Позивач у нараховано податкове зобов 'язання із податку на додану в артість у розмірі 276 274 грн., з них за основним платежем 249 687 грн., т а штрафні санкції 26 587 грн.

Представник позивача поси лається на те, що перевірка пр оведена відповідачем є зустр ічною і податковий орган не м ав права виносити податкове повідомлення-рішення за резу льтатами зазначеної перевір ки.

Суд не бере до уваги зазначе не твердження позивача з нас тупних підстав.

По-перше, відповідач направ ив запити до ТОВ «Техноконту р» №8565/10/23-316 від 13.04.2011 року та №8572/10/23-316 в ід 13.04.2011 року про надання поясне ння та документального підтв ердження по взаємовідносина м з TOВ «Стандарт-Д», в яких зазн ачено що в разі ненадання поя снень та документального під твердження будуть здійснені заходи відповідно до ст.78 Под аткового кодексу України, як а передбачає проведення доку ментальної невиїзної переві рки.

По-друге, назва перевірки чі тко визначена в акті перевір ки від 04 травня 2011 року №134/23-307/37004990 я к документальна невиїзна пер евірка.

Що стосується правомірнос ті проведення документально ї невиїзної перевірки ТОВ «Т ехноконтур» судом встановле но наступне.

Відповідно до пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року № 2755-VI документальна п озапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності в иявлення недостовірностї даних, що містяться у подат кових деклараціях, поданих п латником податків, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом десяти ро бочих днів з дня отримання за питу.

Відповідно до п.79.1, 79.2 ст. 79 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна н евиїзна перевірка здійснює ться у разі прийняття керівн иком органу державної подат кової служби рішення про ї ї проведення та за наявнос ті обставин для проведення документальної перевірки, в изначених статтями 77 та 78 ць ого Кодексу. Документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів т а даних, наданих платником по датків у визначених цим Коде ксом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачен ий законом. Документальна позапланова невиїзна пе ревірка проводиться посадов ими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівни ка органу державної податков ої служби, оформленого наказ ом, та за умови надіслання платнику податків рекоменд ованим листом із повідомлен ням про вручення або врученн я йому чи його уповноваженом у представнику під розписк у копії наказу про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки та пи сьмового повідомлення про д ату початку та місце провед ення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI документально ю перевіркою вважається п еревірка, предметом якої є св оєчасність, достовірність, п овнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодек сом податків та зборів, а та кож дотримання валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на контролюючі орга ни, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладе ння трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веде ння яких передбачено закон ом, первинних документів, які використовуються в бухгалт ерському та податковому обл іку і пов'язані з нарахування м і сплатою податків та зборі в, виконанням вимог іншого з аконодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, а також отриманих в у становленому законодавство м порядку органом державної податкової служби документі в та податкової інформації, у тому числі за результатами п еревірок інших платників под атків. Документальна планов а перевірка проводиться ві дповідно до плану-графіка пе ревірок. Документальна позап ланова перевірка не передбач ається у плані роботи органу державної податкової служ би і проводиться за наявно сті хоча б однієї з обставин, в изначених цим Кодексом. Доку ментальною невиїзною переві ркою вважається перевірка, я ка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що 19.04.2011 р. н ачальником ДПІ прийнято ріше ння щодо проведення документ альної невиїзної перевірки Т ОВ "Техноконтур" (код ЄДРПОУ 37004 990) по господарських відносина х з ТОВ „Стандарт Д" (код ЄДРПО У 37103412) за грудень 2010 року та січе нь 2011, яке визначено на доповід ній записці (а.с. 78).

ТОВ «Техноконтур» повідом лялося про проведення переві рки, що підтверджується лис тами ДПІ у Красногвардійсько му районі м.Дніпропетровська №8565/10/23-316 від 13.04.2011року та №8572/10/23-316 від 13.04.2011 року до ТОВ "Техноконтур" про надання пояснення та док ументального підтвердження по взаємовідносинам з TOВ„Ста ндарт-Д" (а.с.11-12).

В зазначених листах Держав на податкова інспекція у Кра сногвардійському районі м.Дн іпропетровська просила нада ти копії документів по відно синам із ТОВ «Стандарт-Д», пос илаючись на пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України і дал і - ПКУ), просила надати оригін али та копії документів та пі дтвердити взаємовідносини з ТОВ «Стандарт-Д» за грудень 20 10 р. та за січень 2011 р.

Відповідно до пп.20.1.6. ст. 20 ПКУ п одаткові органи мають право для здійснення функцій, визн ачених податковим законодав ством, отримувати безоплатно від платників податків, у том у числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Ко дексом, інформацію, довідки, к опії документів (засвідчені підписом платника податків а бо його посадовою особою та с кріплені печаткою (за наявно сті) про фінансово-господарс ьку діяльність, отримувані д оходи, видатки платників под атків та іншу інформацію, пов 'язану з обчисленням та сплат ою податків, дотриманням вим ог іншого законодавства, зді йснення контролю за яким пок ладено на органи державної п одаткової служби, а також фін ансову та статистичну звітні сть, в порядку та на підставах , визначених цим Кодексом.

Крім того чинним законодав ством України передбачено, щ о компетенція органів ДПС по ширюється на проведення пере вірок платників податків щод о додержання вимог податково го законодавства, оформлення результатів перевірок у фор мі акта або довідки та винесе ння податкового повідомленн я-рішення.

Отже, податковий орган не ви йшов за межі своїх повноваже нь щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТО В «Техноконтур», а документа льна невиїзна перевірка ТОВ «Техноконтур» проведена пра вомірно та у відповідності д о вимог чинного законодавств а.

Щодо твердження позивача щ одо неправомірного складанн я податкового повідомлення-р ішення №0000702305/11432 від 19 травня 2011 ро ку, при з' ясуванні обставин справи суд керується Листо м Вищого Адміністративног о Суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11, з метою встановлення факту зд ійснення господарської опер ації, формування витрат для ц ілей визначення об' єкта опо даткування податком на прибу ток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з' ясовувати , зокрема, такі обставини:

1. Рух активів у процесі здій снення господарської операц ії.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб' єктно сті учасників господарської операції.

3. Установлення зв' язку між фактом придбання товарів (по слуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (пос луг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Що стосується руху активів між ТОВ «Техноконтур» та ТОВ «Стандарт-Д» судом встановл ено наступне.

Так між контрагентами був у кладений договір поставки ві д 01.09.10р. № 901 /10.

Відповідно до п.1.1. договору П родавець зобов'язується пост авити, а Покупець прийняти та оплатити товари в асортимен ті, вказаному у накладних, які є невід'ємною частиною догов ору.

Протягом грудня 2010 р. ТОВ «Ст андарт-Д» поставило, а ТОВ «Те хноконтур» отримало товар за договором поставки № 901/10 від 01.0 9.10 р. на підставі наступних вид аткових накладних:

- від 12.12.10 № 6 на загальну суму 418 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 69 666,67 грн. ;

- від 21.12.10 № 8 на загальну суму 66 9 38,53 грн., в т.ч. ПДВ складає 11 156,42 грн .;

- від 30.12.10 № 11 на загальну суму 1 0 50 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 175 000 грн .;

- від 30.12.10 № 12 на загальну суму 150 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 25 000 грн.;

- від 29.12.10 № 13 на загальну суму 6 4 70 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 1 078 333,33 гр н.;

- від 29.12.10 № 14 на загальну суму 508 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 84 666,67 грн .;

- від 30.12.10 № 15 на загальну суму 488 000 грн., в т.ч. ПДВ складає 81 333,34 грн .

Всього в грудні 2010 р. Позивач отримав від ТОВ «Стандарт-Д» товар на загальну суму 9150938,58 гр н. в т.ч. ПДВ у розмірі 1 525 156,43 грн.

Податковий кредит грудня 201 0 року у розмірі 1 525 156,43 грн. був сф ормований Позивачем на підст аві вищезазначених податков их накладних.

Крім того, між ТОВ «Технокон тур» (Замовник) та ТОВ «Станда рт-Д» (Виконавець) був укладен ий договір про надання послу г від 01.12.10 № 21/12-1 по коньюктурному дослідженню ринку. Обсяг та к онкретні умови їх надання по годжувались у Додаткових уго дах до договору.

В грудні 2010 року ТОВ «Стандар т-Д» було надано послуги ТОВ « Техноконтур» по коньюктурно му дослідженю ринку на загал ьну суму 638 061,47 грн., в т.ч. ПДВ скла дає 106 343,58 грн. Зазначена операці я підтверджується актом прий мання виконаних робіт від 2.012.10 р. №1. Податковий кредит у розм ірі 106 343,58 грн. підтверджується п одатковою накладною № 9 від 21.12. 2010 року.

За отриманий у грудні 2010 року товар ТОВ «Техноконтур» бул о здійснено оплату на загаль ну суму 8 237 500 грн. в т.ч. ПДВ 1 372 916,67 гр н. відповідно до платіжних до ручень (банківські виписки):

Відповідно до Декларації з ПДВ за грудень 2010 року, згідно Додатку № 5 «Розшифровка пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів» Позивачем по контр агенту ТОВ «Стандарт-Д» сфор мовано податковий кредит у р озмірі ПДВ 1 456 500 грн.

Судом також встановлено, що протягом січня 2011 р. ТОВ «Станд арт-Д» поставило, а ТОВ «Техно контур» отримало товар за до говором поставки № 901/10 від 01.09.10 р . на підставі наступних видат кових накладних:

- від 01.01.11 № 3 на загальну суму 539 939,5 грн., в т.ч. ПДВ складає 89 989,92 грн .;

- від 01.01.11 № 4 на загальну суму 1 35 5 058,1 грн., в т.ч. ПДВ складає 225 843,02 гр н.;

- від 01.01.11 № 5 на загальну суму 475 002,4 грн., в т.ч. ПДВ складає 79 167,07 грн .;

- від 01.01.11 № 4 на загальну суму 1 78 0 650,30 в т.ч. ПДВ складає 296 775,05 грн.

При поставці зазначеного т овару ТОВ «Стандарт-Д» видан о Позивачу наступні податков і накладні:

- від 01.01.11 № 3 на загальну суму 539 939,5 грн., в т.ч. ПДВ складає 89 989,92 грн .;

- від 01.01.11 № 4 на загальну суму 1 35 5 058,1 грн., в т.ч. ПДВ складає 225 843,02 гр н.;

- від 01.01.11 № 5 на загальну суму 475 002,4 грн., в т.ч. ПДВ складає 79 167,07 грн .;

- від 01.01.11 № 4 на загальну суму 1 78 0 650,30 в т.ч. ПДВ складає 296 775,05 гр.

Всього в січні 2011 р. Позивач о тримав від ТОВ «Стандарт-Д» т овар на загальну суму 4150650,06 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 691 775,06 грн.

Також, у січні 2010 року ТОВ «Ст андарт-Д» було надано послуг и ТОВ «Техноконтур» по конью ктурному дослідженню ринку в ідповідно до акту приймання виконаних робіт від 03.01.11 №2 на су му 1285652,72 грн. в т.ч. ПДВ 214 275,45 грн.

За отриманий у січні 2010 року товар ТОВ «Техноконтур» було здійснено оплату на загальн у суму 2 701 000 грн.

Всього, протягом січня 2011 рок у Позивачем до складу податк ового кредиту було віднесено суму ПДВ у розмірі 530 108,39 грн.

Відповідно до Декларації з ПДВ за січень 2011 року, згідно Д одатку № 5 «Розшифровка подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів» Позивачем по контра генту ТОВ «Стандарт-Д» сформ овано податковий кредит у ро змірі ПДВ 530 108,39 грн., обсяг поста вки без ПДВ 2 164 541,89 грн. Всього сум а поставки з ПДВ 2 694 650,28,06 грн.

Таким чином, в Декларації з ПДВ за грудень 2010 року всього з адекларовано податкового кр едиту, сформованого по ТОВ «С тандарт-Д» на суму ПДВ у розмі рі 530 108,39 грн.

Товар, поставлявся транспо ртом продавця на склад покуп ця. Протягом періоду, що перев ірявся, Позивач орендував ск ладські приміщення на підста ві наступних договорів оренд и:

- № А422 від 01.11.10 p., укладеног о із ВАТ «Електроважхімпроек т».

- б/н від 09.08.10 р., укладеног о із ТОВ «СпецКразРемонт».

- договір суборенди №49/ 03-10 від 04.03.2010 р., укладеного з ПП «В ексЮМ».

При дослідженні наданих по зивачем первинних документі в, судом встановлено, що у това риства був наявний персонал (відповідно до наданих штатн их розписів за грудень 2010 року та січень 2011 року (а.с. 195-196), та при міщення для зберігання товар ів (відповідно до наданих дог оворів оренди приміщень (а.с. 1 97-202), однак представником позив ача відсутність необхідних у мов для ведення господарсько ї діяльності в повному обсяз і не спростована.

Судом підтверджена спеціа льна податкова правосуб' єк тність учасників господарсь кої операції ТОВ «Техноконту р» та ТОВ «Стандарт-Д», а саме встановлено, що обидва товар иства зареєстровані як платн ики податку на додану вартіс ть на момент вчинення відпов ідної господарської операці ї.

Проте, відповідно до постан ови Господарсього суду Запор ізької області від 23 березня 2 011 року ТОВ «Стандарт-Д» визна но банкрутом, відкрита лікві даційна процедура.

Доводи податкового органу , що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку, а саме те, що ТОВ «Тех ноконтур» є кінцевим спожива чем послуг по конюктурному д ослідженню ринку, але не є кін цевим споживачем товарів, по вністю підтверджується дог оворами від 01.08.2010 року №0108-10 та від 01.09.2010 року №901/10, відповідно до яки х ТОВ «Техноконтур» купив то вар у постачальника (ТОВ «Ста ндарт-Д»), а потім продав тому самому постачальнику той сам ий товар у тій самій кількост і та по тій самій вартості.

Зазначену обставину предс тавник позивача підтвердив в судовому засіданні, пояснив ши зазначені дії між контраг ентами відсутністю іншого по купця.

Відповідно до п.п.7.4.1. Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі з мінами та доповненнями), пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної вартості товарів , але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари відрізняєтьс я більше ніж 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку із придбанням товарів з метою подальшого в икористання в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності платника п одатку.

П.1.4 ст.1 Закону України від 03.04.1 997р. № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» із змінами та до повненнями, «поставка товарі в - будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі - продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків ії на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем на баланс орендаря, згідно з договорами фінансової оре нди, або поставки майна згідн о з будь-якими іншими договор ами, умови яких передбачають відстрочення оплати та пере дачу права власності на таке майно не пізніше дати останн ього платежу. Не належать до п оставки операції з передачі товарів в межах договорів сх ову (відповідального зберіга ння), довірчого управління, оп еративної оренди, інших циві льно - правових договорів, які не передбачають передачу пр ава власності (користування або розпорядження) на такі то вари іншій особі».

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» із з мінами та доповненнями, «Об'є ктом оподаткування є операці ї платників податків з поста вки товарів та послуг, місце н адання яких знаходиться на м итній території України, в то му числі, операції з передачі права власності на об'єкти за стави позичальнику ( кредито ру) для погашення заборгован ості заставодавця, а також з п ередачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізин гоотримувачу (орендарю)».

Тобто, для визнання податк ового кредиту повинні викори стовуватись щонайменше такі умови:

- товари мають бути придбан ні (факт придбання);

- придбанні товари повинні в икористовуватись в господар ській діяльності платника по датку в оподатковуваних опер аціях.

В акті відповідач зробив ви сновок, що на підставі надани х до перевірки документів ТО В "Техноконтур" є кінцевим спо живачем послуг по коньюктурн ому дослідженню ринку, але не є кінцевим споживачем товар ів.

На підставі наданих до пере вірки документів, які підтве рджують реалізацію придбани х від ТОВ «Стандарт-Д» товарі в (робіт, послуг) можливо зроби ти висновок, що:„вигодонабув ачем" товару (будівельні мате ріали в сортименті, електрод вигуни, запчастини, рідина ом ивання, труби сталеві, лист МА З, склопакети,, круг сталевий в асортименті, автозапчастини , тосол, комплект ремонтного о бладанання для механічной об робки стола качання, металоп рокат в асортименті (круг, пру ток, лист, швелер), запчастини, побутові прилади (вентилято р, кондиціонери) та інше) отрим аного від ТОВ «Техноконтур» виступило ТОВ «Стандарт-Д» (к од ЄДРПОУ 37103412).

Факт використання товарів , які були придбані ТОВ «Техно контур» у ТОВ «Стандарт-Д», в г осподарській діяльності пла тника податку в оподатковува них операціях не підтверджен ий позивачем, як не підтвердж ена і мета використання прид баних товарів, що свідчить пр о наявність умислу в діях осі б, що уклали такі правочини, у зв' язку з чим у суду виникаю ть сумніви щодо фактичного з дійснення господарської опе рації між сторонами по придб анню товару.

Отже, ТОВ "Техноконтур" (код Є ДРПОУ 37004990) не мало права віднос ити суму ПДВ у розмірі 1 631 500 грн. до складу податкового креди ту грудня 2010 року та суму ПДВ у розмірі 530108,39 грн. до складу пода ткового кредиту січня 2010 року та не має права на включення в подальшому суму ПДВ у розмір і 375 942,12 грн. до складу податково го кредиту наступних податко вих періодів, оскільки необх ідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів(пос луг) сум податку не додану вар тість є факт придбання товар ів та послуг з метою їх викори стання в господарській діяль ності.

Відповідно до п.2.4 ст.2 Методи чних рекомендацій щодо поряд ку взаємодії між підрозділам и органів державної податков ої служби України при органі зації та проведенні перевіро к платників податків, затвер джених наказом ДПАУ від 27.05.2008 р. №355, за наслідками невиїзної д окументальної перевірки скл адається акт (довідка) переві рки. Платник податків у визна чені у порядку оформлення і р еалізації матеріалів переві рок (встановленому ДПА Украї ни відповідно для платників податків - юридичних та фізич них осіб) строки запрошуєтьс я для ознайомлення та підпис ання акта (довідки) про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки письмовим повід омленням про запрошення, що н аправляється рекомендовани м листом з повідомленням про вручення платнику податків (вручається під розписку). Зра зок форми повідомлення про з апрошення наведено в додатку 7 до Методичних рекомендацій . Невиїзна документальна пер евірка може бути проведена у присутності платника податк ів на підставі наданих ним до кументів.

Відповідно до п.86.1. ст.86 Податк ового кодексу України резуль тати перевірок (крім камерал ьних) оформлюються у формі ак та або довідки, які підписуют ься посадовими особами орган у державної податкової слу жби та платниками податків або їх законними представн иками (у разі наявності). У раз і встановлення під час пере вірки порушень складається а кт. Якщо такі порушення відсу тні, складається довідка.

Відповідно до матеріалів с прави, 04.05.2011 - на підставі п.п.16.1.5 п.1 6.1 ст.16, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20 ПК України, к ерівника ТОВ «Техноконтур» п овідомленням про запрошення платника податків до органі в ДПС від 04.05.11 №10098/10/23-315 запрошено д о ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з питання ознайомлення та підп исання акту документальної н евиїзної перевірки ТОВ «Техн оконтур» (код ЄДРПОУ 37004990) з пита ння підтвердження господарс ьких відносин із платником п одатків ТОВ „Стандарт-Д" (код Є ДРПОУ 37103412) за грудень 2010 року та січень 2011 року.

Пунктом 7 наказу ДПА України від № 984 предбачено, що за наслі дками перевірки керівником п одаткового органу (його заст упником) приймається податко ве повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-р ішення - письмове повідомле ння контролюючого органу (рі шення) про обов'язок платника податків сплатити суму г рошового зобов'язання, виз начену контролюючим органо м у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими закон одавчими актами, контроль за виконанням яких покладено н а контролюючі органи, або вн ести відповідні зміни до под аткової звітності (пп. 14.1.157. п. 14.1. с т.14 Податкового кодексу Украї ни).

Відповідно до п.86.8. ст.86 Податк ового кодексу України податк ове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за дн ем вручення платнику подат ків акта перевірки у порядку , передбаченому статтею 58 цьо го Кодексу, для надсилання ( вручення) податкових повід омлень-рішень, а за наявност і заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з у рахуванням висновку про ре зультати розгляду заперечен ь до акта перевірки - протяго м трьох робочих днів, наступ них за днем розгляду запереч ень і надання (надсилання) пис ьмової відповіді платнику по датків.

Наказом ДПА України № 985 від 2 2.12.10 р. (зареєстрований в Мініст ерстві юстиції Узграїни 30.12.10 р . № 1440/18735) затверджено Порядок на правлення органами державно ї додаткової служби податков их повідомлень-рішень платни кам податків (далі - Наказ).

Так, 19.05.2011 - за результатми пере вірки винесено податкове пов ідомлення-рішення форми «Р» №0000702305/11432, яке вручено 19.05.2011р. особи сто директору ТОВ «Техноконт ур» М'ягкому В.В.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що дії Головного д ержавного податкового ревіз ора-інспектора відділу перев ірок платників податку управ ління податкового контролю ю ридичних осіб ДПІ у Красногв ардійському районі м. Дніпро петровська Дараган Наталі ї Сергіївни по проведенню д окументальної невиїзної пер евірки ТОВ «Техноконтур» щод о підтвердження господарськ их відносин із платником под атку ТОВ «Стандарт-Д» за пері од грудень 2010 року а січень 2011 ро ку та оформленню результатів зустрічної звірки, проведен ої в порядку п. 73.5 ст. 73 Податково го кодексу України, актом док ументальної невиїзної перев ірки № 134/23-307/37004990 від 04.05.11 р. щодо пров едення перевірки є правомірн ими, а податкове повідомленн я-рішення №0000702305/11432 від 19.05.11р. винес ене Державною податковою інс пекцією у

Красногвардійс ькому районі м. Дніпропетров ська в межах чинного законод авства, а отже не підлягає ска суванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміні стративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техноконтур» до Державн ої податкової інспекції у Кр асногвардійському районі м.Д ніпропетровська, Головного д ержавного податкового ревіз ора - інспектора відділу пе ревірок платників податку уп равління податкового контро лю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Красн огвардійському районі м.Дніп ропетровська Дараган Ната лії Сергіївни про визнання дій протиправними та визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення №0000702305/11432 від 19 травня 2011 року, - відмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Дніпропетровський окружний адміністративний с уд в порядку та строки, визнач ені ст. 186 КАС України та набира є законної сили відповідно д о ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 вересня 2011 року.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список >

В.С. Парненко

< Текст >