Постанова

від 23.09.2011 по справі 2а/0470/8209/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

23.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8209/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Кальника Віталія Валерійо вича < Текст >

при секретарі Петранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача Селищевої О.В.

представника відповідача Макушева Є.П . < ПІБ Представників > < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Сар уд" до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м.Дніпропетровська про виз нання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саруд»08 л ипня 2011 року звернулось до Дні пропетровського окружного а дміністративного суду із адм іністративним позовом до Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Дніпропетровська з позовни ми вимогами, з урахуванням по даної заяви від 02 вересня 2011 ро ку про зміну позовних вимог, п ро:

- визнання протиправними ді й Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. Д ніпропетровська щодо провед ення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Саруд»з питань дотримання вимог податкового законодав ства, своєчасності, достовір ності повноти нарахування та сплати податку на додану вар тість, а також дотримання інш ого законодавства за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 р оку та проведення 06 квітня 2011 р оку документальної позаплан ової невиїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Саруд»;

- визнання протиправними ді ї Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. Д ніпропетровська щодо виснов ків, викладених у Акті переві рки від 06 квітня 2011 року №330/233-36494855 « Про результати документальн ої невиїзної перевірки суб' єкта господарювання ТОВ «Сар уд»з питання дотримання вимо г податкового законодавства , своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати податку на додану вартіс ть, а також дотримання іншого законодавства за період з 01 г рудня 2010 року по 31 грудня 2010 року ».

В обґрунтування позову заз начено, що перевірку відпові дачем проведено протиправно із порушенням вимог пункту 79. 2 статті 79 Податкового кодексу України, позивачу не було вру чено копію наказу про провед ення документальної перевір ки та письмового повідомленн я про дату початку та місце пр оведення такої перевірки; по зивач дізнався про існування акту перевірки від 06 квітня 2011 року №330/233-36494855 від контрагентів , а отримав цей акт лише 13 червн я 2011 року після звернення до по даткової інспекції; висновки , викладені у акті перевірки, є необґрунтованими, безпідста вними, прийнятими без урахув ання всіх обставин, які мають значення, містять неправдив і відомості; у відповідача ві дсутні повноваження надават и оцінку цивільно-правовим д іям позивача, визнавати або в становлювати недійсність (ні кчемність) правочинів. Викор истання відповідачем недост овірних та незаконних виснов ків, викладених у акті переві рки, негативно впливає на діл ову репутацію позивача, чим г рубо порушуються законні пра ва та інтереси останнього.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення проти позов у, просив у задоволенні позов у відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що при проведенні перевірки податк ова інспекція діяла в межах, в становлених законодавчими т а нормативно-правовими актам и, повноважень на викладення у акті перевірки фактів пору шень норм податкового, валют ного та іншого законодавства .

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши письмові д окази, долучені до матеріалі в справи, проаналізувавши чи нне законодавство, суд дійшо в висновку, що позовна заява п ідлягає частковому задоволе нню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Саруд» (код ЄДРПОУ 36494855) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпро петровської міської ради 21 тр авня 2009 року, номер запису про д ержавну реєстрацію №12241020000046508. Пі дприємство взято на податков ий облік з 22 травня 2009 року №6464, та станом на час проведення пер евірки перебуває на обліку у Державній податковій інспек ції у Ленінському районі м. Дн іпропетровська. У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23 черв ня 2009 року №100232287, виданого Держав ною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпро петровська, індивідуальний п одатковий номер №364948504677, свідоц тво платника ПДВ анульовано 15 березня 2011 року.

Фахівцями Відділу податко вої міліції Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з дійснено вихід на юридичну а дресу підприємства (49099, м. Дніп ропетровськ, бульвар Рубінов ий, буд. 10, кв. 65), про що складено д овідку про встановлення місц езнаходження платника подат ків від 03 березня 2011 року №192/7/26-30, з гідно якої встановити місцез находження платника податкі в ТОВ «Саруд»не є можливим.

У ході проведення перевірк и матеріалів податкової звіт ності, реєстраційних докумен тів, звітів та інших документ ів, встановлено, що за юридичн ою адресою ТОВ «Саруд»(49099, м. Дн іпропетровськ, бульвар Рубін овий, буд. 10, кв. 65) не знаходиться .

Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська листом в ід 29 березня 2011 року вих. №7507_1/10/23-323 н аправлено на адресу ТОВ «Сар уд»копію наказу «Про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки ТОВ «Саруд»за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року»від 29 б ерезня 2011 року №351-6 та повідомле ння про запрошення на переві рку від 29 березня 2011 року №7507_2, пр оте конверт повернувся до по даткової інспекції у зв' язк у із неврученням, що підтверд жується матеріалами справи.

Таким чином, податковою інс пекцію вжито усі заходи для н алежного повідомлення підпр иємства про проведення перев ірки.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що на підставі довідки від 16 бер езня 2011 року №6121/8/04-033, виданої Держ авною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпр опетровська, та на підставі п ункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підп ункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підп ункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунк ту 79.1 статті 79 Податкового коде ксу України старшим державни м податковим ревізор-інспект ором відділу перевірок відшк одування ПДВ управління пода ткового контролю юридичних о сіб Соколянською К.П. 05 квітня 2011 року проведено документал ьну невиїзну перевірку Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Саруд»з питання дотр имання вимог податкового зак онодавства, своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податку на дод ану вартість, а також дотрима ння іншого законодавства за період з 01 грудня 2010 року по 31 гр удня 2010 року, за результатами п еревірки складено Акт від 06 кв ітня 2011 року №330/233-36494855.

Перевірку проведено у прим іщенні Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Дніпропетровська без п рисутності директора ТОВ «Са руд»Атамас С.Ю. або уповноваж ених ним осіб у зв' язку із ти м, що на момент проведення та с кладання акту перевірки за м ісцезнаходженням юридичної особи за юридичною адресою (49 099, м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, буд. 10, кв. 65) посадові або уповноважені особи підп риємства відсутні.

Відповідно до Акту перевір ки від 06 квітня 2011 року №330/233-36494855, у х оді проведення перевірки мат еріалів податкової звітност і, реєстраційних документів, звітів та інших документів, в становлено, що за юридичною а дресою ТОВ «Саруд»(49099, м. Дніпр опетровськ, бульвар Рубінови й, буд. 10, кв. 65) не знаходиться, не виявлено жодних первинних т а бухгалтерських документів : договорів, накладних, товарн о-транспортних накладних, по даткових накладних, реєстрів отриманих та виданих податк ових накладних, банківських виписок та будь-яких інших пе рвинних бухгалтерських доку ментів, регістрів бухгалтерс ького обліку, що засвідчують здійснення господарської оп ерації, у зв' язку із чим пода тковою інспекцією встановле но факт порушення ТОВ «Саруд »статті 228 Цивільного кодексу України щодо укладення прав очинів, які суперечать морал ьним засадам суспільства, а т акож порушують публічний пор ядок, спрямований на заволод іння майном держави, дохідно ї частини бюджету, а отже, такі правочини є нікчемними. Пода тковою інспекцією зазначено про наявність розбіжностей за даними «Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и», а саме наявні розбіжності по заниженню податкових зоб ов' язань з ПДВ за грудень 2010 р оку з Державним підприємство м «орган з сертифікації обла днання систем залізничної ав томатики, релейного захисту та пристроїв тягового електр опостачання»(код ЄДРПОУ 25530532) в сумі 25 000,00 грн.

Контролюючим органом тако ж зазначено, що у зв' язку із в ідсутністю у ТОВ «Саруд»необ хідних умов для ведення госп одарської діяльності, відсут ності основних фондів, техні чного персоналу, виробничих активів, складських приміщен ь, транспортних засобів, згід но частин 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, статті 218 Цивільного кодексу України, зазначені п равочини укладені із підприє мствами-контрагентами мають ознаки нікчемності.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи баг атосторонніми (договори).

Частиною 1 статті 626 Цивільно го кодексу України встановле но, що договором є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського к одексу України встановлено, що господарські зобов' язан ня можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені , зокрема, частинами першою-тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема: зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства ; особа, яка вчиняє правочин, п овинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; вол евиявлення учасника правочи ну має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі; пр авочин має вчинятися у формі , встановленій законом; право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

Суд зазначає, що правочини, укладені між позивачем та пі дприємствами-контрагентами були укладені, виконані та оп одатковувані позивачем, що б уло відображено у податкових деклараціях позивача з пода тку на додану вартість за гру день 2010 року, наданих до податк ової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська. К ожна сторона правочину викон ала свої обов' язки, передба чені умовами цих договорів н алежним чином, що підтверджу ється копіями первинних доку ментів. Хибним є висновок щод о не підтвердження господарс ьких операцій поставки товар ів стосовно врахування реаль ного часу здійснення операці й, місцезнаходження майна, на явності трудових ресурсів, в иробничо-складських приміще нь та ін., які є економічно нео бхідними для виконання таког о постачання чи здійснення г осподарської діяльності.

Порядок дій органів ДПС при визнанні нікчемності правоч инів регламентується та роз' яснюється наказами ДПА Украї ни від 22 лютого 2008 року №106 «Про о рганізацію роботи юридичних підрозділів в органах держа вної податкової служби» та н аказом від 18 квітня 2008 року №266 « Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при проведенні перевір ок податкових декларацій з п одатку на додану вартість з у рахуванням інформації розши фровок податкових зобов'язан ь та податкового кредиту з по датку на додану вартість у ро зрізі контрагентів», Методич ними рекомендаціями органів державної податкової служби по руйнуванню схем ухилення від оподаткування та формув анню доказової бази у справа х про стягнення коштів, отрим аних за нікчемними угодами, д оведеними до регіональних ДП А Листом від 03 лютого 2009 року №201 0/7/10-1017/256.

Метою застосування вищеза значених Методичних рекомен дацій є формування належної доказової бази у справах про стягнення в дохід держави ко штів, отриманих за нікчемним и правочинами, як засіб проти дії застосуванню схем ухилен ня від оподаткування недобро совісними платниками, а тако ж необхідність дослідження д окументообігу (аналіз усіх д окументів, де відображаються господарські операції), форм здійснення розрахунків, тов арного потоку (дослідження ф актичного руху товарів від т оваровиробника по ланцюгу по стачання до кінцевого спожив ача) для виявлення ознак нікч емності правочину.

Таким чином, висновки про ні кчемність і таким чином тлум ачення змісту правочинів мож уть бути зроблені органами д ержавної податкової служби с амостійно під час проведення перевірок платника податків , без додаткового звернення в суди із відповідними позова ми, обґрунтованість яких під лягає перевірці судом під ча с розгляду справи про застос ування конфіскаційних санкц ій, передбачених статтею 208 ГК У або під час оскарження пові домлення-рішення, яким визна чено податкове зобов'язання платнику податків за результ атами такої перевірки.

Оскільки дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника, то й і аналіз реальності госп одарської діяльності повине н здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтер ського обліку платника подат ків та відповідності їх дійс ному економічному змісту. На явність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язан ь та податкового кредиту з по датками на додану вартість в розрізі контрагентів не є са мостійною підставою для визн ання правочинів нікчемними.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України, обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Згідно частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України, у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); без сторонньо (неупереджено); доб росовісно; розсудливо; з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

На підставі викладеного, ви ходячи з норм Податкового ко дексу України, суд доходить в исновку про задоволення позо вних вимог в частині визнан ня протиправними дій Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська щодо висновків, вик ладених у Акті перевірки від 06 квітня 2011 року №330/233-36494855 «Про рез ультати документальної неви їзної перевірки суб' єкта го сподарювання ТОВ «Саруд»з пи тання дотримання вимог подат кового законодавства, своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати под атку на додану вартість, а так ож дотримання іншого законод авства за період з 01 грудня 2010 р оку по 31 грудня 2010 року», оскіль ки правочини, укладені між ТО В та підприємствами-контраге нтами були спрямовані на зді йснення поставки товарів, ви конання робіт та надання пос луг, виконувались сторонами, що підтверджується первинни ми бухгалтерськими документ ами, тобто, мали реальні право ві наслідки, та відповідають вимогам Цивільного кодексу України.

Щодо визнання протиправни ми дій Державної податкової інспекції у Ленінському райо ні м. Дніпропетровська щодо п роведення перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Саруд», суд зазначає на ступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 КАС України, завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

Провадження у справі в адмі ністративному суді може бути порушено за наявності між ст оронами публічно-правового с пору, оскільки у розумінні ст атті 3 КАС України справа адмі ністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адмі ністративного суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган вико навчої влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 17 КАС України, компе тенція адміністративних суд ів поширюється, зокрема, на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Отже, до адміністративних с удів можуть бути оскаржені б удь-які рішення, дії чи бездія льність суб'єктів владних по вноважень, які породжують, зм інюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно -правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вв ажає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або пору шуються, створено або створю ються перешкоди для їх реалі зації або мають місце інші ущ емлення прав чи свобод.

З наведених норм права випл иває, що позивач на власний ро зсуд визначає, чи порушені йо го права рішеннями, дією або б ездіяльністю суб'єкта владни х повноважень. Проте ці рішен ня, дія або бездіяльність пов инні бути такими, які породжу ють, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері пуб лічно-правових відносин.

У той же час, вчинені держа вною податковою інспекцією д ії стосовно проведення н евиїзної документальної пер евірки, не породжують для пла тника податків настання будь -яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Отже, оскаржені позивачем д ії податкового органу неможл иво вважати його рішенням, ді єю чи бездіяльністю, які поро джують, змінюють або припиня ють права та обов' язки пози вача у сфері публічно-правов их відносин, а відтак вони не п ідпадають під дію пункту 1 час тини 1 статті 17 КАС.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний су д України в ухвалі від 07 квітн я 2011 року у справі №К-38013/10 (15751062 номе р в ЄДРСР) за позовом ТОВ «Мета л-Союз Плюс»до Державної под аткової інспекції в м. Суми пр о визнання дій щодо проведен ня перевірки неправомірними .

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»04 груд ня 1990 року №509-XII, органи державно ї податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами органів державної влади, а також ріше ннями Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим і Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим, органів місцевого са моврядування з питань оподат кування, виданими у межах їх п овноважень.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»встановлено, що за вданнями органів державної п одаткової служби є: здійснен ня контролю за додержанням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством.

Згідно статті 10 Закону №509-XII, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції викон ують, зокрема, такі функції: 1) з дійснюють контроль за своєча сністю, достовірністю, повно тою нарахування та сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів); 3) контролюють сво єчасність подання платникам и податків бухгалтерських зв ітів і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та ін ших документів, пов'язаних з о бчисленням податків, інших п латежів, а також перевіряють достовірність цих документі в щодо правильності визначен ня об'єктів оподаткування і о бчислення податків, інших пл атежів; 7) аналізують причини і оцінюють дані про факти пору шень податкового законодавс тва; 8) проводять перевірки фак тів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'я зкових платежів) у порядку, вс тановленому цим Законом та і ншими законами України; 9) за д орученням спеціальних підро зділів по боротьбі з організ ованою злочинністю проводят ь перевірки своєчасності под ання та достовірності докуме нтів, пов'язаних з обчислення м і сплатою податків, інших пл атежів в порядку, встановлен ому законом; 10) передають відп овідним правоохоронним орга нам матеріали за фактами пра вопорушень, за які передбаче но кримінальну відповідальн ість, якщо їх розслідування н е належить до компетенції по даткової міліції.

Статтею 20 Податкового кодек су України податковим органа м надано право, зокрема: запро шувати платників податків аб о їх представників для перев ірки правильності нарахуван ня та своєчасності сплати по датків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсила ються в порядку, встановлено му статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення реком ендованими листами, в яких за значаються підстави запроше ння, дата і час, на які запрошу ється платник податків (пред ставник платника податків); п ід час проведення перевірок вимагати виготовлення платн иком податків (уповноваженим представником платника пода тків) і безоплатно отримуват и від них засвідчені підписо м платника податків або його посадовою особою та скріпле ні печаткою (за її наявності) к опії документів, що свідчать про порушення вимог податко вого законодавства або іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, та пояснень з пита нь, що виникають під час перев ірок та стосуються реалізаці ї повноважень органів держав ної податкової служби, встан овлених цим Кодексом та інши ми законами України; перевір яти під час проведення перев ірок у платників податків - фі зичних осіб, а також у посадов их осіб та інших працівників платників податків - юридичн их осіб документи, що посвідч ують особу; проводити переві рки платників податків (крім Національного банку України ) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення фун кцій, визначених податковим законодавством, отримувати б езоплатно від платників пода тків, у тому числі благодійни х та інших неприбуткових орг анізацій, у порядку, визначен ому цим Кодексом, інформацію , довідки, копії документів (за свідчені підписом платника п одатків або його посадовою о собою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-г осподарську діяльність, отри мувані доходи, видатки платн иків податків та іншу інформ ацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотрима нням вимог іншого законодавс тва, здійснення контролю за я ким покладено на органи держ авної податкової служби, а та кож фінансову та статистичну звітність, в порядку та на під ставах, визначених цим Кодек сом; під час проведення перев ірок вивчати та перевіряти п ервинні документи, які викор истовуються в бухгалтерсько му та податковому обліку, інш і регістри, фінансову, статис тичну звітність, пов'язані з о бчисленням і сплатою податкі в та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби, та ін.

Статтею 79 Податкового кодек су України регулюється понят тя документальної невиїзної перевірки.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов'язкова.

Відповідно до Розділу 1 Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 22 грудня 2010 року №984 та зареєстрованого у Міністерс тві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, документальною п еревіркою вважається переві рка, предметом якої є своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом подат ків та зборів, а також дотрима ння валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби, дотримання роботодавце м законодавства щодо укладен ня трудового договору, оформ лення трудових відносин з пр ацівниками (найманими особам и) та яка проводиться на підст аві податкових декларацій (р озрахунків), фінансової, стат истичної та іншої звітності, регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у фо рмі акта або довідки. У разі вс тановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - д овідка.

Акт - службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня документальної перевірки фінансово-господарської дія льності платника податків і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

За результатами документа льної перевірки в акті викла даються всі суттєві обставин и фінансово-господарської ді яльності платника податків, які мають відношення до факт ів виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Отже, з аналізу вищенаведен их норм виходить, що податков а інспекція наділена повнова женнями проводити перевірки та складати акти або довідки за результатами проведення таких перевірок із зазначенн ям виявлених порушень чинног о законодавства.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимо г про визнання протиправними дій Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо про ведення перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Саруд»з питань дотриманн я вимог податкового законода вства, своєчасності, достові рності повноти нарахування т а сплати податку на додану ва ртість, а також дотримання ін шого законодавства за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 р оку та проведення 06 квітня 2011 р оку документальної позаплан ової невиїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Саруд», оскільки п одатковою інспекцією здійсн ено усі заходи для повідомле ння позивача про проведення перевірки, та органи податко вої інспекції наділені повно важеннями для проведення пер евірок нормами чинного закон одавства України.

Керуючись статтями 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Визнати протиправними ді ї Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. Д ніпропетровська щодо виснов ків, викладених у Акті переві рки від 06 квітня 2011 року №330/233-36494855 « Про результати документальн ої невиїзної перевірки суб' єкта господарювання ТОВ «Сар уд»з питання дотримання вимо г податкового законодавства , своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати податку на додану вартіс ть, а також дотримання іншого законодавства за період з 01 г рудня 2010 року по 31 грудня 2010 року ».

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України та м оже бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені стат тею 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Повний текст постанови ск ладений 27.09.2011 року.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список >

В.В. Кальник

< Текст >