Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а/0470/11922/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11922/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренев А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за подання м Південної міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Інгулець-21»п ро стягнення коштів за подат ковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Південна МДПІ звернул ась до суду з поданням, в якому просить суд постановити ріш ення про стягнення з Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Інгулець -21» суми коштів за податковим боргом в розмірі 1 362 грн. за рах унок готівки, що належить від повідачу. В обґрунтування за явлених вимог позивач зазнач ив, що податковий борг виник в результаті несплати нарахов аних штрафних санкцій за акт ом камеральної перевірки, як ою встановлені факти несвоєч асного подання податкової зв ітності про використання кош тів неприбутковими організа ціями й установами. Представ ник МДПІ в судове засідання н е з' явився, направивши до су ду письмові пояснення, в яких зазначив про підтримання по дання в повному обсязі та слу хання справи без участі пред ставника.

Представник відповідача, О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «Ін гулець-21», в судове засідання не з'явився, про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ений завчасно телефонограмо ю, що, враховуючи скорочені ст роки розгляду справ за подан ням податкових органів, відп овідає положенням ст.38 КАС Укр аїни. Відповідач причини нея вки суду не повідомив, запере чень проти позову та клопота нь про перенесення справи до суду не надав.

За викладених обставин, вра ховуючи приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст .128, абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України суд в важає за можливе здійснити с удовий розгляд справи в поря дку письмового провадження з а наявними у справі доказами , які повно та всебічно висвіт люють обставини спірних прав овідносин, фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального засобу не здійснюється.

За матеріалами справи Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Інгул ець-21» (код ЄДРПОУ 35230472) зареєстр овано як юридична особа Вико навчим комітетом Криворізьк ої міської ради Дніпропетров ської області 31.08.07, як платник п одатків та зборів перебуває на обліку в Південній МДПІ у м . Кривому Розі.

Судом встановлено, що МДПІ в ідносно відповідача проведе на камеральна перевірки пода ткової звітності з податку н а прибуток, якою встановлено порушення термінів подання податкового звіту про викори стання коштів неприбутковим и установами й організаціями , а саме за 2008 р., за І квартал, І пі вріччя, 9 місяців 2009р. та за 2009 р., з а І квартал, І півріччя, 9 місяц ів 2010р. та за 2010р., за І квартал 2011р. Результати перевірки оформл ені актом від 29.06.11 №179/1501/35230472.

З посиланням на згаданий ак т МДПІ прийнято податкове по відомлення-рішення від 29.06.11 №0002 391501, яким Відповідачу на підста ві абз.2 п.120.1. ст.120 Податкового ко дексу України нарахована сум а штрафних санкцій в розмірі 1 362 грн. Згадане податкове пов ідомлення-рішення отримано к ерівником Відповідача 29.06.11, пр о що свідчить особистий підп ис на корінці рішення (а.с.17). У з в' язку із несплатою Відпові дачем суми штрафної санкції, зазначеної в рішенні податк ового органу, останнім на адр есу Відповідача 19.07.11 направлен а податкова вимога від 14.07.11 №661 (а .с.10).

Суд відмічає, що за змістом пп.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спі рних правовідносин, далі - З акон№334) Відповідач, як об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку, є неприб утковою установою, організац ією, яка, на виконання Порядку складання податкового звіту про використання коштів неп рибутковими установами й орг анізаціями, затвердженого на казом ДПА України від 03.04.03 №153 (чи нного на час виникнення спір них правовідносин, далі - По рядок №153) має подавати до пода ткового органу податковий зв іт про використання коштів н еприбутковими установами й о рганізаціями за кожний звітн ий період протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Положеннями Податкового к одексу України, який набрав ч инності з 01.01.11 (далі - ПКУ) визнач ена відповідальність за непо дання або несвоєчасне поданн я платником податків або інш ими особами, зобов'язаними на раховувати та сплачувати под атки, збори податкових декла рацій (розрахунків). Так, відпо відно до п.120.1 ст.120 ПКУ кожне так е неподання або несвоєчасне подання тягне за собою накла дення штрафу в розмірі 170 грив ень. Аналогічні положення бу ли передбачені пп.17.1.1. п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», чинного на час виникненн я спірних правовідносин: пла тник податків, що не подає под аткову декларацію у строки, в изначені законодавством, спл ачує штраф у розмірі десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне та ке неподання або її затримку .

Зміст наведених положень н орм податкового законодавст ва дає підстави для висновку про правомірне накладення П озивачем на Відповідача штра фних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітност і за 2008 р., за І квартал, І піврічч я, 9 місяців 2009р. та за 2009 р., за І ква ртал, І півріччя, 9 місяців 2010р. в розмірі 1360 грн. (8*170).

Щодо несвоєчасного поданн я податкової звітності за 2010р ., І квартал 2011р., яке мало місце з боку відповідача в період з 01 .01.11 по 30.06.11, суд зазначає, що МДПІ в ірно враховані положення ч.7 п ідрозділу 10 ПКУ, відповідно до яких штрафні санкції за пору шення податкового законодав ства за період з 1 січня по 30 чер вня 2011 року застосовуються у р озмірі не більше 1 гривні за ко жне порушення. Отже нарахува ння за означені порушення шт рафних санкцій в розмірі 2 грн . (2*1 грн.) також визначається су дом правомірним.

Положеннями п.57.3 ст.57 ПКУ пере дбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання конт ролюючим органом за підстава ми, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього К одексу, платник податків зоб ов'язаний сплатити нарахован у суму грошового зобов'язанн я протягом 10 календарних днів , що настають за днем отриманн я податкового повідомлення-р ішення, крім випадків, коли пр отягом такого строку такий п латник податків розпочинає п роцедуру оскарження рішення контролюючого органу. Доказ ів оскарження отриманого под аткового повідомлення-рішен ня про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 362 грн. Відп овідачем до суду не надано, а с удом самостійно при виконанн і вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не в иявлено.

За визначенням, наданим в пп . 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим борго м. У разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ ).

Матеріалами справи підтве рджено, що Позивачем з урахув анням зазначених положень за кону на адресу відповідача н аправлена податкова вимога в ід 14.07.11 №661 на суму 1 362 грн.(а.с.10). Суд овим оглядом зазначеної пода ткової вимоги установлено, щ о вона за змістом, формою та п ідставами винесення узгоджу ється з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органа ми державної податкової служ би податкових вимог платника м податків, затвердженим Нак азом ДПА України від 24.12.10 №1037.

За даними картки особового рахунку платника податків с таном на 19 вересня 2011р. у Відпов ідача рахується податковий б орг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 1 362 грн.

Суд зауважує, що відповідно до п.95.4. ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підста ві рішення суду здійснює стя гнення коштів у рахунок пога шення податкового боргу за р ахунок готівки, що належить т акому платнику податків. Стя гнення готівкових коштів зді йснюється у порядку, визначе ному Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Зазначена норма ПКУ коресп ондується з п.3 ч.1 ст.183-3 КАС Укра їни, відповідно до якого пров адження у справах за звернен ням органів державної податк ової служби при здійсненні н ими передбачених законом пов новажень здійснюється на під ставі подання таких органів щодо стягнення коштів за под атковим боргом, яке подаєтьс я до суду першої інстанції пр отягом 24 годин з моменту встан овлення обставин, що зумовлю ють звернення до суду. Строки , встановлені цією статтею, об числюються годинами і закінч уються із закінченням години , на яку припадає таке закінче ння, та не включають добові го дини, що припадають на вихідн і та святкові дні.

Обставини, що зумовлюють зв ернення до суду, визначені п.95 .2 ст.95 ПКУ, відповідно до якого стягнення коштів та продаж м айна платника податків прова дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги. Отже, процедура ст ягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку пл атника податків шляхом внесе ння подання має бути ініційо вана органом державної подат кової служби протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, насту пних за днем надіслання плат никові податків податкової в имоги. З доданої до подання ко пії податкової вимоги вбачає ться, що вона була надіслана в ідповідачу 19.07.11. Відтак 60 днів с плинули 17.08.11. Враховуючи, що 24 го дини, протягом яких податков ий орган мав подати подання, п рипали на вихідні дні (17.08.11 та 18.08 .11), звернення до суду з даним по данням 19.09.11 відбулось у межах с троків, визначених ст.183-3 КАС Ук раїни.

На час розгляду справи вказ ана сума податкового боргу в розмірі 1 362 грн. не сплачена, до казів самостійної сплати заз наченої заборгованості відп овідачем до суду не надано, а с удом на виконання вимог ст.11 К АС України не виявлено.

Таким чином, сума податково го боргу Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Інгулець-21» підлягає с тягненню за рішенням суду. Бе ручи до уваги наведене, суд вв ажає подання Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню в повному о бсязі. Стягнення готівкових коштів має бути здійснено за правилами, визначеними Поря дком стягнення готівки, яка н алежить платникові податків , у рахунок погашення його под аткового боргу, затвердженим Постановою КМУ від 29.12.10 № 1244.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8-14, 71, 86, 94, 128, 159, 160-163, 167, 183-3 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку «І нгулець-21» про стягнення кошт ів за податковим боргом - задо вольнити.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Інгулець-21» (код Є ДРПОУ 35230472, місцезнаходження: 500 26, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 21) до Державного бюджету Укра їни суму коштів за податкови м боргом з податку на прибуто к у розмірі 1 362 грн. (одна тисяч а триста шістдесят дві гривн і), за рахунок готівки, що нале жить Об' єднанню співвласни ків багатоквартирного будин ку «Інгулець-21» (код ЄДРПОУ 35230472 ).

Копію постанови суду напра вити до виконання Південній міжрайонній державній подат ковій інспекції у м. Кривому Р озі.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі з астосування судом ч.3 ст.160 КАС У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст.254 КАС У країни.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >