Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а/0570/11603/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/11603/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В .А.

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача Ільющенка М.О.,

представника відповідача не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом начальника Микитинської в иправної колонії управління Державного департаменту Укр аїни з питань виконання пока рань в Донецькій області (№ 87) Жеменюка Ігоря Володимирови ча до Микитівського відділ у державної виконавчої служб и Горлівського міського упра вління юстиції про скасуванн я постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Микитинської ви правної колонії управління Д ержавного департаменту Укра їни з питань виконання покар ань в Донецькій області (№ 87) (да лі - Микитинська виправна кол онія № 87) Жеменюк Ігор Володи мирович звернувся до суду з позовною заявою до Микитівс ького відділу державної вико навчої служби Горлівського м іського управління юстиції п ро скасування постанови.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 02.03.2004 року ріш енням Микитівського районно го суду м. Горлівки Донецької області адміністрацію Микит инської виправної колонії № 87 було зобов' язано виконати вимоги п. 35 розділу 3 «Положенн я про проходження служби ряд овим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Ук раїни», затвердженого постан овою КМУ УРСР від 29.07.1991 року № 114 (д алі - Положення), щодо предст авлення ОСОБА_3 до чергово го спеціального звання.

06.06.2011 року державним виконавц ем Мілашевською Ю.К. Микитівс ького відділу державної вико навчої служби Горлівського м іського управління юстиції в ідносно позивача винесена по станова про накладення штраф у у розмірі 170, 00 грн. на підставі виконавчого листа № 2-373 від 02.03.200 8 року, що видав Микитівський р айонний суд м. Горлівки Донец ької області про представлен ня ОСОБА_3 до чергового сп еціального звання.

Позивач не погоджується з д аною постановою та зазначає, що відповідно до п. 27 Положенн я чергове спеціальне звання «майор внутрішньої служби» м ає компетенцію присвоїти лиш е територіальне управління, до складу якого відноситься підприємство.

Тому на виконання зазначен ого рішення Микитинською вип равною колонією № 87 07.05.2010 року бу ло направлено подання до Упр авління Державного департам енту України з питань викона ння покарань в Донецькій обл асті.

21.05.2010 року дані матеріали бул о розглянуто начальником упр авління ДДУПВП в Донецькій о бласті та відмовлено у задов оленні.

Як зазначає позивач, Управл іння ДДУПВП в Донецькій обла сті не має законних підстав д ля присвоєння спеціального з вання особам, що проходили сл ужбу в іншому відомстві.

Тому 23.06.2010 року Микитинською виправною колонією № 87 було на правлено подання до Головног о управління МВС України у До нецькій області. 05.07.2010 року Голо вним управлінням МВС України у Донецькій області було від мовлено у присвоєнні чергово го спеціального звання на пі дставі того, що це теж не в їх к омпетенції.

Позивач вказує, що Микитинс ькою виправною колонією № 87 бу ло не просто відмовлено у пре дставлені ОСОБА_3 до черго вого спеціального звання на підставі чинного законодавс тва, а на підставі складеного подання та отриманих відпов ідей із відмовами територіал ьних управлінь, до компетенц ії яких може відноситись при своєння чергового звання заз наченого складу. Про прийнят е рішення було повідомлено в ідповідача листами № 19/4749 від 07.0 6.2010 року та № 19/5972 від 22.07.2010 року.

Тому позивач просить суд ск асувати постанову відповіда ча від 06.06.2011 року про накладення на нього штрафу у розмірі 170, 00 г рн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, надіслав на адресу суду за перечення, обґрунтовуючи їх тим, що 12.05.2011 року державним вик онавцем було поновлено викон авче провадження щодо викона ння рішення Микитівського ра йонного суду м. Горлівки Доне цької області від 02.03.2004 року про зобов'язання адміністрації Микитинської виправної коло нії № 87 виконати вимоги п. 3.5 роз ділу 3 «Положення про проходж ення служби рядовим начальни цьким складом ОВС України», з атвердженого Кабінетом Міні стрів України від 13.08.1991 року № 358, по представленню ОСОБА_3 до чергового спеціального зв ання відповідно до постанови про перевірку начальником Д ВС виконавчого провадження. 16.05.2011 року державним виконавце м було спрямовано лист-зобов ' язання до адміністрації Ми китинської виправної колоні ї № 87 та встановлено строк до 04. 06.2011 року для виконання рішення Микитівського районного суд у м. Горлівки від 02.03.2004 року. 06.06.2011 р оку на адресу Микитівського ВДВС надійшла відповідь Мики тинської виправної колонії № 87 про неможливість виконати р ішення суду в зв'язку із тим, щ о це не входить до їхньої комп етенції. Посилання адміністр ації Микитинської виправної колонії № 87 в своїй відповіді на те, що ними було відмовлено у представленні ОСОБА_3 д о чергового спеціального зва ння на підставі складеного п одання та отриманих відповід ей із відмовами територіальн их управлінь, до компетенції яких входить присвоєння чер гового звання зазначеного ск ладу, відповідач вважає нічи м не підтвердженими, оскільк и адміністрацією не надавала сь копія подання про предста влення до чергового спеціаль ного звання ОСОБА_3 В зв'яз ку із цим, 06.06.2011 року державним в иконавцем було накладено штр аф на керівника Микитинської виправної колонії № 87 у відпо відності до вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче пров адження». Згідно вимог ст. 75 де ржавним виконавцем спрямова но повторний лист зобов'язан ня до адміністрації Микитинс ької виправної колонії № 87 і в становлено строк до 08.06.2011 року д ля виконання рішення Микитів ського районного суду м. Горл івки від 02.03.2004 року. Станом на 21.06.2 011 року жодної відповіді про с тан виконання рішення суду д о Микитівського ВДВС не надх одило, в зв'язку із чим державн им виконавцем 21.06.2011 року винес ено повторну постанову про н акладення штрафу у розмірі 51 0, 00 грн. на керівника Микитинсь кої виправної колонії № 87.

Тому відповідач просить су д у задоволенні позову відмо вити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази, суд вважає по зов обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» виконавчою службою підляг ають виконанню такі виконавч і документи:

1) виконавчі листи, що видают ься судами, і накази господар ських судів, у тому числі на пі дставі рішень третейського с уду та рішень Міжнародного к омерційного арбітражного су ду при Торгово-промисловій п алаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисл овій палаті;

2) ухвали, постанови судів у ц ивільних, господарських, адм іністративних, кримінальних справах та справах про адмін істративні правопорушення у випадках, передбачених зако ном;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріус ів;

5) посвідчення комісій по тр удових спорах, що видаються н а підставі відповідних рішен ь таких комісій;

6) постанови органів (посадо вих осіб), уповноважених розг лядати справи про адміністра тивні правопорушення у випад ках, передбачених законом;

7) постанови державного вико навця про стягнення виконавч ого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення м штрафу;

8) рішення інших органів дер жавної влади, якщо їх виконан ня за законом покладено на де ржавну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суд у з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконан ня рішень та застосування пр актики Європейського суду з прав людини".

Таким чином, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче пров адження» передбачене викона ння як виконавчих документів виконавчих листів, що видают ься судами.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчог о листа був виданий Микитівс ьким районним судом м. Горлів ки Донецької області 17.07.2008 року (а.с.14) на підставі рішення цьог о суду від 02.03.2004 року по цивільн ій справі № 2-373/2004.

Згідно зі ст. 124 Конституції У країни судові рішення ухвалю ються судами іменем України і є обов' язковими для викон ання на всієї території Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК Укр аїни судові рішення, що набра ли законної сили, обов'язкові для всіх органів державної в лади і органів місцевого сам оврядування, підприємств, ус танов, організацій, посадови х чи службових осіб та громад ян і підлягають виконанню на всій території України, а у ви падках, встановлених міжнаро дними договорами, згода на об ов'язковість яких надана Вер ховною Радою України, - і за її межами. Частиною 2 цієї ж стат ті передбачено, що невиконан ня судового рішення є підста вою для відповідальності, вс тановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче пров адження» у разі невиконання без поважних причин у встано влений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує б оржника виконати певні дії, т а рішення про поновлення на р оботі державний виконавець в иносить постанову про наклад ення штрафу на боржника - фізи чну особу від десяти до двадц яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян; на пос адових осіб - від двадцяти до с орока неоподатковуваних мін імумів доходів громадян; на б оржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян та встановлює нов ий строк виконання.

Статтею 8 Закону України «Пр о виконавче провадження» виз начено, що боржником в викона вчому провадженні є юридичні чи фізичні особи, визначені в иконавчим документом.

Як вбачається з дубліката в иконавчого листа № 2-373/2004, видано го 17.07.2008 року Микитівським райо нним судом м. Горлівки Донець кої області, боржником є Мики тинська виправна колонія № 87 . Тобто, юридична особа.

З постанови про накладення штрафу від 06.06.2011 року (а.с.13) вбача ється, що штраф накладено на н ачальника Микитинської випр авної колонії № 87 Жеменюка І .В. як на особу, яка очолює та представляє юридичну особу - Микитинську виправну коло нію № 87, яка в свою чергу зареєс трована як юридична особа 29.11.19 99 року, ідентифікаційний код - 08563180.

Відповідно до рішення Мики тівського районного суду м. Г орлівки Донецької області ві д 02.03.2004 року зобов' язано адмін істрацію Микитинської випра вної колонії № 87 виконати вимо ги п. 35 Положення про проходже ння служби рядовим і начальн ицьким складом органів внутр ішніх справ України по предс тавленню ОСОБА_3 до чергов ого спеціального звання (а.с. 30-32).

07.05.2010 року начальником устано ви Микитинської виправної ко лонії № 87 на ім' я начальника управління Державного депар таменту України з питань вик онання покарань у Донецькій області було направлено пода ння про присвоєння спеціальн ого звання майор внутрішньої служби ОСОБА_3 (а.с.34-35).

Таким чином, суд зазначає, щ о рішення Микитівського райо нного суду м. Горлівки Донець кої області від 02.03.2004 року щодо представлення ОСОБА_3 до ч ергового спеціального зван ня відповідно до п. 35 Положенн я про проходження служби ряд овим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Ук раїни було виконано.

В матеріалах справи наявні відповідь управління Держав ного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 2-6934 від 21.05.20 10 року та відповідь ГУМВС Укра їни в Донецькій області № 10/2466 в ід 05.07.2010 року щодо представленн я ОСОБА_3 до чергового спе ціального звання (а.с. 36, 40). Копії зазначених відповідей були направлені позивачем на адре су відповідача (а.с. 39, 41).

Посилання відповідача на т у обставину, що адміністраці я Микитинської виправної кол онії № 87 не направила копії по дання до виконавчої служби і тому було винесена постанов а про накладення штрафу, судо м до уваги не приймаються, оск ільки з відповідей управлінн я Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій об ласті вбачається, що подання про представлення ОСОБА_3 до чергового спеціального з вання були їм направлені адм іністрацією Микитинської ви правної колонії № 87.

Частиною 1 ст. 27 Закону Україн и «Про виконавче провадження » передбачено, що в разі ненад ання боржником в строки, вста новлені ч. 2 ст. 25 цього закону д ля самостійного виконання рі шення, документального підтв ердження повного виконання р ішення державний виконавець на наступний день після закі нчення відповідних строків р озпочинає примусове виконан ня рішення.

Отже, в законі йде мова про д окументальне підтвердження виконання рішення і, таким чи ном, суд приходить до висновк у, що Микитинською виправною колонією № 87 було направлено документальне підтвердженн я вжиття всіх можливих заход ів щодо виконання рішення су ду.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою повноваження нада но.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, проаналізувавш и подані сторонами письмові докази, суд приходить до висн овку, що відповідач при прийн ятті оскаржуваного рішення д іяв з не дотриманням встанов лених законодавством вимог, у порушення прав, свобод та ін тересів позивача.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що адміністративний позов нача льника Микитинської виправн ої колонії № 87 Жеменюка Ігор я Володимировича до Микиті вського відділу державної ви конавчої служби Горлівськог о міського управління юстиці ї про скасування постанови, п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 3, 40 грн. підляга ють відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету У країни.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-18 6, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов начальника Микитинс ької виправної колонії управ ління Державного департамен ту України з питань виконанн я покарань в Донецькій облас ті (№ 87) Жеменюка Ігоря Волод имировича до Микитівськог о відділу державної виконавч ої служби Горлівського міськ ого управління юстиції про с касування постанови, - задо вольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Микит івського відділу державної в иконавчої служби Горлівсько го міського управління юстиц ії від 06.06.2011 року про накладення штрафу у розмірі 170, 00 грн. (сто с імдесят гривень нуль копійок ).

Стягнути з Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації доходів 22090200, р/р 3111209570 0005 - Державний бюджет Каліні нського району м. Донецька, ЄД РПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Го ловне управління Державного Казначейства України у Доне цькій області) на користь нач альника Микитинської виправ ної колонії управління Держа вного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) Жеме нюка Ігоря Володимировича судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп . (три гривні сорок копійок).

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті та проголошена ї ї вступна та резолютивна час тина у судовому засіданні 19 ве ресня 2011 року. Постанову у повн ому обсязі виготовлено 24 вере сня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.