Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0570/5708/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/5708/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1:35

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В .М.

при секретарі Ряснен ко А.В.

за участю представників: п озивача - ОСОБА_1 (довіре ність від 22.12.2010 року № 05-13-11-17/14133), відп овідача - Петренко Т.В. (н аказ від 01.08.1988 року № І-к), розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом Контрольно-р евізійного управління в Доне цькій області до Територіаль ного центру соціального обсл уговування пенсіонерів та од иноких непрацездатних грома дян м. Донецька про зобов' яз ання стягнути зайво виплачен ої матеріальної допомоги у с умі 9 310,00 грн. та зобов' язання в ідкоригувати з державними ці льовими фондами зайво нарахо ваних та перерахованих внеск ів у сумі 4 540,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне упра вління в Донецькій області (н адалі - КРУ в Донецькій обла сті, позивач) звернулося до До нецького окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Територіаль ного центру соціального обсл уговування пенсіонерів та од иноких непрацездатних грома дян м. Донецька (надалі за - Т ериторіальний центр соціаль ного обслуговування м. Донец ька, Терцентр, відповідач) про зобов' язання стягнути зайв о виплаченої матеріальної до помоги у сумі 9 310,00 грн. та зобов ' язання відкоригувати з дер жавними цільовими фондами за йво нарахованих та перерахов аних внесків у сумі 4 540,00 грн.

Дана адміністративна спра ва зупинялась ухвалами суду від 05.05.2011 року, 13.05.2011 року, 10.06.2011 року т а 02.08.2011 року за клопотанням відп овідача у зв' язку з оскарже нням ним у судовому порядку В имоги КРУ в Донецькій област і від 27.12.2010 року № 19-05-10/4367 в частині в изнання дій та удержання з ро бітників матеріальної допом оги на оздоровлення неправом ірними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на день подання позовної заяви за відповіда чем по результатам проведено ї ревізії рахується заборгов аність у загальному розмірі 13 850,00 грн., що складається з суми у розмірі 9 310,00 грн. за зайво вип лачену матеріальну допомогу та суми у розмірі 4 540,00 грн. за за йво нараховані та перерахова ні внески до державних цільо вих фондів. Зазначені поруше ння відображені у п. 3 Вимоги в ід 27.12.2010 року № 19-05-10/4367, що складена з гідно акту ревізії від 17.12.2010 рок у № 19-05-09/298. Таким чином, позивач п росить у судовому порядку зо бов' язати керівника Терито ріального центру соціальног о обслуговування пенсіонері в та одиноких непрацездатних громадян м. Донецька стягнут и з працівників Терцентру за йво виплачену матеріальну до помогу у сумі 9 310,00 грн. (дев' ят ь тисяч триста десять грн. 00 ко п.), або стягнути з директора Т ериторіального центру соціа льного обслуговування пенсі онерів та одиноких непрацезд атних громадян м. Донецька Петренко Т.В. та головного б ухгалтера ОСОБА_3 у порядк у та розмірах, встановлених с т.ст. 133-136 Кодексу законів про пр ацю України, а також зобов' я зати відповідача відкоригув ати з державними цільовими ф ондами зайво нараховані та п ерераховані внески з державн ими цільовими фондами у сумі 4 540,00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідачем позовні вимо ги не визнані, в матеріалах сп рави наявні заперечення на п озов у яких зазначено про без підставність заявлених позо вних вимог. Заперечення обґр унтовані тим, що на думку відп овідача, позивачем необґрунт овано визначене порушення в п. 3 Вимоги від 27.12.2010 року № 19-05-10/4367, ск ладеної відповідно до акту р евізії від 17.12.2010 року № 19-05-09/298, безп ідставно посилаючись на спла ту відповідачем в період з 01.07.2 008 року по 31.12.2008 року матеріально ї допомоги на оздоровлення д о відпустки без заяв про нада ння такої допомоги та наказі в керівництва, оскільки такі виплати передбачені Колекти вним договором та дозволені наказом по Територіальному ц ентру соціального обслугову вання м. Донецька від 05.10.005 року № 308/519, розмір та порядок виплат и відображений у наказі від 26. 06.2007 року № 15, а також ці виплати п ередбачені кошторисом Терце нтру. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необ ґрунтованими з наведених вищ е підстав та такими, що задово ленню не підлягають.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступ не.

Територіальний центр соці ального обслуговування пенс іонерів та одиноких непрацез датних громадян м. Донецька є бюджетною установою комунал ьної форми власності Донецьк ої міської ради. Відповідно д о свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи Терц ентр зареєстрований 04.11.1997 року виконавчим комітетом Донець кої міської ради. Запис в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців про заміну свідоцт ва про державну реєстрацію п роведена 17.01.2011 року за № 1 266 105 0004 007226. Ідентифікаційний код - 05388730, м ісцезнаходження - 83052, Донець ка область, вул. Цусимська, буд . 44-а.

Відповідно до п. 1.4.2.1 плану кон трольно-ревізійної роботи К РВ у м. Донецьку на IV квартал 2010 р оку та на підставі направлен ь на проведення ревізії від 15. 11.2010 року № 838, 840 та від 02.12.2010 року № 884 п роведено планову ревізію фін ансово-господарської діяльн ості Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких неп рацездатних громадян м. Доне цька за період з 01.07.2008 року по 31.10.2 010 року, про що складено акт за № 19-05-09/298 від 17.12.2010 року.

В ході проведення ревізії в становлено, що за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року працівникам Терцентру виплачено матеріа льну допомогу при відсутност і підстави для такої виплати , а саме: при відсутності перви нних бухгалтерських докумен тів - заяв працівників про над ання матеріальної допомоги н а оздоровлення та наказів ке рівника про виплату матеріал ьної допомоги та її розмір на загальну суму 11250,00 грн. Внаслід ок зазначеного зайво проведе но нарахувань на заробітну п лату та перераховано внесків до державних цільових фонді в на суму 4095,00 грн. Вказане поруш ення привело до матеріальної шкоди (збитків) Терцентру на с уму 15345,00 грн. Крім того проведен ою ревізією встановлено, що з а період з 01.07.2008 року по 31.08.2008 року відповідачем нараховано та с плачено матеріальну допомог у, у тому числі на оздоровленн я та у зв' язку з виходом на пе нсію у розмірі більшому ніж о дин посадовий оклад 6-ти праці вникам загальну суму 4 517,50 грн. В наслідок наведених обставин зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перера ховано внесків до державних цільових фондів на суму 1 364,78 гр н. Відповідне порушення приз вело до матеріальної шкоди (з битків) Терцентру на суму 5 882,28 г рн.

27.12.2010 року позивачем направле но на адресу відповідача вим огу щодо усунення виявлених ревізією порушень за № 19-05-10/4367, зо крема Контрольно-ревізійне у правління у Донецькій област і вимагало від директора тер иторіально центру соціально го обслуговування пенсіонер ів та одиноких непрацездатни х громадян м. Донецька Петр енко Т.В. провести претензі йно-позовну роботу щодо пове рнення зайво виплачених сум коштів на загальну суму 18069,92 гр н., в іншому випадку стягнути з директора Терцентру Петре нко Т.В. 4517,50 грн. та головного б ухгалтера ОСОБА_3 13552,42 грн., в инних у зайвих грошових випл атах коштів, у порядку та розм ірах встановлених ст., ст. 133- 136 К одексу законів про працю Укр аїни, а також провести перера хунок та відповідні взаємозв ірки щодо сум внесків до фонд ів соціального страхування т а повернути зайво сплачені к ошти у сумі 6297,42 грн.

У позовній заяві позивач за значає, що вимога КРУ в Донець кій області не виконана част ині не відшкодування заборго ваності у загальному розмірі 13 850,00 грн., з якої сума у розмірі 9 310,00 грн. - є зайво виплачена мат еріальна допомога, а 4 540,00 грн. - є зайво нараховані та перерах овані внески до державних ці льових фондів.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про державну службу» передбачено, що державним сл ужбовцям допомога на оздоров лення виплачується при надан ні щорічної відпустки у розм ірі посадового окладу.

При цьому, згідно з підпункт ом 3 пункту 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 09.03.2006 ро ку № 268 «Про упорядкування стр уктури та умов оплати праці п рацівників апарату органів в иконавчої влади, органів про куратури), судів та інших орга нів» керівникам органів нада но право за наявності коштів надавати працівникам допомо гу на оздоровлення при надан ні щорічної відпустки в розм ірі, що не перевищує середньо місячну заробітну плату прац івника.

Наказом Міністерства прац і та соціальної політики Укр аїни та Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519, Зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 1 7 жовтня 2005 року за № 1209/11489 були зат верджені Умови оплати праці працівників закладів охорон и здоров'я та установ соціаль ного захисту населення, пунк том 5.11 яких передбачено, що кер івники мають право надавати працівникам матеріальну доп омогу, у тому числі на оздоров лення, у сумі не більше ніж оди н посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на по ховання.

Закон України «Про оплату п раці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР визн ачає економічні, правові та о рганізаційні засади оплати п раці працівників, які перебу вають у трудових відносинах, на підставі трудового догов ору з підприємствами, устано вами, організаціями усіх фор м власності та господарюванн я (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сф ери державного і договірного регулювання оплати праці і с прямований на забезпечення в ідтворювальної і стимулюючо ї функцій заробітної плати.

Статтею 1 Закону «Про о плату праці» визначено понят тя заробітної плати, а саме ц е винагорода, обчислена, як пр авило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власн ик або уповноважений ним орг ан виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної пл ати залежить від складності та умов виконуваної роботи, п рофесійно-ділових якостей пр ацівника, результатів його п раці та господарської діяльн ості підприємства.

Стаття 51 Бюджетного ко дексу України визначає особл ивості здійснення окремих ви датків бюджету, де частиною 1 передбачено, що керівники бю джетних установ утримують чи сельність працівників, війсь ковослужбовців, осіб рядовог о і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове з абезпечення), включаючи вида тки на премії та інші види зао хочень чи винагород, матеріа льну допомогу, лише в межах фо нду заробітної плати (грошов ого забезпечення), затвердже ного для бюджетних установ у кошторисах.

Кабінетом Міністрів України затверджена постано ва від 30 серпня 2002 р. № 1298 «Про опл ату праці працівників на осн ові Єдиної тарифної сітки ро зрядів і коефіцієнтів з опла ти праці працівників установ , закладів та організацій окр емих галузей бюджетної сфери », пунктом 4 якої передбачено н адання права керівникам місц евих органів виконавчої влад и, органів місцевого самовря дування, при яких створені це нтралізовані бухгалтерії, ке рівникам бюджетних установ, закладів та організацій в ме жах фонду заробітної плати, з атвердженого в кошторисах до ходів і видатків установлюва ти працівникам цих установ, з акладів та організацій конкр етні розміри посадових оклад ів та доплат і надбавок до них ; надавати працівникам матер іальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не біл ьше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної доп омоги на поховання; затвердж увати порядок і розміри прем іювання працівників відпові дно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату прац і.

Закон України від16.07.1999 року № 996- XIV «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» визначає право ві засади регулювання, орган ізації, ведення бухгалтерськ ого обліку та складання фіна нсової звітності в Україні.

Статтею 9 вказаного З акону передбачено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Частинами 3, 5 ст. 9 Закон у України від 16.07.1999 року № 996- XIV «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено, що інформація, що м іститься у прийнятих до облі ку первинних документах, сис тематизується на рахунках бу хгалтерського обліку в регіс трах синтетичного та аналіти чного обліку шляхом подвійно го запису їх на взаємопов'яза них рахунках бухгалтерськог о обліку. Господарські опера ції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вон и були здійснені.

Відповідно до статті 1 2 Закону України «Про відпуст ки» щорічну відпустку на про хання працівника може бути п оділено на частини будь-якої тривалості за умови, що основ на безперервна її частина ст ановитиме не менше 14 календар них днів.

У випадку поділу щорічної в ідпустки на частини зазначен а допомога виплачується прац івникові один раз на рік при н аданні будь-якої з частин щор ічної відпустки за заявою пр ацівника.

Отже дійсно, відповідно до в имог законодавства робітник и мають право на отримання ма теріальної допомоги на оздор овлення, але надання такої до помоги повинно підтверджува тися первинними документами , а саме заявами працівників п ро надання матеріальної допо моги на оздоровлення та нака зами керівника про виплату м атеріальної допомоги робіт никам.

Виходячи із наведеного, суд зазначає, що надання матеріа льної допомоги - взаємно узго джена між роботодавцем і пра цівником операція. Формою та кого узгодження є, зокрема, з аява працівника про надання йому матеріальної допомоги у зв' язку з певними обставин ами. Рішення про видачу співр обітнику матеріальної допом оги також оформляється наказ ом керівника підприємства із зазначенням підстави (заяви співробітника) й суми допомо ги.

В матеріалах справи є постанови про накладення ад міністративного стягнення н а посадових осіб Терентру - директора Петренко Т.В. та головного бухгалтера О СОБА_3 за встановлені ревіз ією порушення у розмірі 136,00 грн . з кожного. Зазначені суми штр афу не оскаржені та сплачені у повному обсязі, про що свідч ать квитанції Ощадбанку від 03.02.2011 року.

Крім того, з матеріалі в справи вбачається, що Терце нтром після проведення ревіз ії здійснені заходи щодо усу нення встановлених КРУ в Дон ецькій області порушень.

Так, Управлінням прац і та соціальних питань Донец ької міської ради виданий на каз від 13.01.2011 року про усунення порушень у Територіальному ц ентрі соціального обслугову вання м. Донецька по результа там ревізії, згідно п.4 якого н аказано щодо утримання з Пе тренко Т.В., ОСОБА_3 та О СОБА_4 в рахунок погашення з аборгованості за неоформлен у матеріальну допомогу на оз доровлення кошти на загальну суму 11 250,00 грн. Також, Терцентро м виданий наказ від 31.12.2010 року № 56 про усунення порушень, які в иявлені в ході проведення пе ревірки КРУ в Донецькій обла сті з 15.11.2010 року по 17.12.2010 року.

Незважаючи на здійсн ення заходів щодо усунення п орушень, які встановлені згі дно акту ревізії від 17.12.2010 року № 19-05-09/298 та за результатами якої винесена Вимога від 27.12.2010 року № 19-05-10/4367, пункт 3 якої є спором у да ній адміністративній справі , відповідачем (Терцентром) ос каржена зазначена Вимога в ч астині визнання дій та удерж ання з робітників матеріальн ої допомоги на оздоровлення неправомірними.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду (ДОАС) від 21 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а /0570/8128/2011 у задоволені вказаних по зовних вимог Терцентру відмо влено у повному обсязі, та ухв алою Донецького апеляційног о адміністративного суду (ДА АС) від 17 серпня 2011 року дана пос танова залишена без змін та з 17.08.2011 року набрала законної сил и.

Як вбачається зі змісту пос танови ДОАС від 21 червня 2011 рок у відповідно до вимог законо даства робітники мають право на отримання матеріально до помоги на оздоровлення, але н адання такої допомоги повинн о підтврджуватися первинним и документами, а саме: відпові дними заявами працівників та наказами керівника, а отже сп ірна вимога від 27.12.2010 року № 19-05-10/436 7 є законною та обґрунтованою . При цьому, в ухвалі ДААС від 17 серпня 2011 року зазначено, що су дом першої інстанції правиль но встановлені обставини спр ави та ухвалено постанову з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочин стві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніст ь обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, як і беруть участь у справі, та ін ші обставини, що мають значен ня для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України нал ежними є докази, які містять і нформацію щодо предмета дока зування; суд не бере до розгля ду докази, які не стосуються п редмета доказування. Обстави ни, які за законом повинні бут и підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися ніякими інши ми засобами доказування, крі м випадків, коли щодо таких об ставин не виникає спору

Беручи до уваги викладене, з дійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представ ників сторін у їх сукупності суд дійшов висновку, що доказ и, надані позивачем у якості п ідтвердження предмету позов у, не можна вважати належними доказами у справі, адже вони н е містять вичерпної інформац ії, яка б об'єктивно обґрунтов увала незаконність дій чи ак тів відповідача.

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен м ає право на справедливий і пу блічний розгляд його справи упродовж розумного строку не залежним і безстороннім судо м, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного хар актеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б доводили непр авомірність актів чи дій суб ' єкта владних повноважень - Контрольно-ревізійного упр авління в Донецькій області позивач суду не надав, а отже п озовні вимоги не підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем .

Оскільки у матеріалах спра ви відсутні документальні до кази судових витрат відповід ача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Контрольно-ревізійн ого управління в Донецькій о бласті до Територіального це нтру соціального обслуговув ання пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян м. Д онецька про зобов' язання ст ягнути зайво виплаченої мате ріальної допомоги у сумі 9 310,00 г рн. та зобов' язання відкори гувати з державними цільовим и фондами зайво нарахованих та перерахованих внесків у с умі 4 540,00 грн. - задовольнити п овністю.

Зобов' язати керівника Те риторіального центру соціал ьного обслуговування пенсіо нерів та одиноких непрацезда тних громадян м. Донецька стя гнути з працівників Територі ального центру соціального о бслуговування пенсіонерів т а одиноких непрацездатних гр омадян м. Донецька зайво випл ачену матеріальну допомогу у сумі 9 310,00 грн. (дев' ять тисяч т риста десять грн. 00 коп.), або ст ягнути з директора Територіа льного центру соціального об слуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних гро мадян м. Донецька Петренко Т.В. та головного бухгалтер а ОСОБА_3 у порядку та розм ірах, встановлених ст.ст. 133-136 Ко дексу законів про працю Укра їни.

Зобов' язати керівника Те риторіального центру соціал ьного обслуговування пенсіо нерів та одиноких непрацезда тних громадян м. Донецька від коригувати Територіальному центру соціального обслугов ування пенсіонерів та одинок их непрацездатних громадян м . Донецька з державними цільо вими фондами зайво нарахован і та перераховані внески у су мі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п' я тсот сорок грн. 00 коп.).

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ків сторін 29 вересня 2011 року. По вний текст постанови виготов лений 3 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови, з подач ею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.