Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а-1870/6170/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 26 вересня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6170/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп  до  публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"  про стягнення недоїмки зі страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Пенсійного фонду України в м. Конотоп звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за березень 2010 року в розмірі 11263 грн. 17 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотоп, всупереч вимог ч. 2 ст.17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за березень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески в сумі 11263,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотоп.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1.

Відповідно до ч. 16 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Згідно поданого до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп звіту за березень 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 11263,17 грн., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2010 року (а.с.7-8).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не була сплачена у встановлений строк, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2010 року в сумі 11263,17 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп  до  публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"   про стягнення недоїмки зі страхових внесків – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41600, Сумська область, м. Конотоп, площа Новікова, 8, ідентифікаційний код 30640216) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, ідентифікаційний код 22977072, р/р 2560830130133 в 246 відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337654) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2010 року в розмірі 11263,17 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят три гривні сімнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета