Постанова

від 11.08.2011 по справі 7710/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2011 р. № 2-а- 7710/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. при секретарі судового за сідання Кузьменко Ю.В. розгл янувши в порядку письмового провадження адміністративн у справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сільпо-69"

про стягнення заборгованост і ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Комінтернівськом у районі м. Харкова (надалі поз ивач) звернулася до Харківсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю « Сільпо -69» (надалі від повідач), в якому просить суд п рийняти рішення, яким стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сільпо -69» заборгованість перед бюджет ом у сумі 51384, 60 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що фах івцями ДПА була проведена пе ревірка торговельного об' є кту універсам, що знаходитьс я за адресою: м. Харків, пр. Моск овський 206/1, що належить ТОВ «Сі льпо -69», код ЄДРПОУ 33673583, про що с кладено Акт від 17.02.2010р. № 1220/20/40/23/33673583. В ході перевірки було встано влено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосув ання РРО у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» № 265/95-ВР зі змінами та допов неннями, а саме: торгівля не оп рибуткованими товарами на за гальну суму - 25667, 30 грн. (відсут ні за місцем реалізації будь - які документи, які підтвердж ують оприбуткування ТМЦ за о бліком). За дане порушення пер едбачена фінансова санкція з гідно зі ст. 21 Закону № 265/95-ВР - у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за ці нами реалізації, але не менш д есяти неоподаткованих мінім умів доходів громадян (25667, 30 * 2 = 5133 4, 60). Також під час перевірки бу ло встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про засто сування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР зі змінами та д оповненнями, а саме: невідпов ідність суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі зазначеній в ден ному звіті РРО на загальну су му - 10.00 грн., за яке передбачен а фінансова санкція згідно с т. 22 Закону № 265/95-ВР - у п' ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність (10 * 5 = 50). На підставі акту перевірки н ачальником ДПІ було прийнято рішення № 0001022350 від 11.03.2010р. про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій до ТОВ «Сільп о -69» у розмірі 51384, 60 грн. Рішення було вручено відповідачу 11.03.201 0р., що підтверджується підпис ом представника підприємств а на корінці рішення. Проте, вк азана в рішенні сума у встано влений законодавством строк ТОВ «Сільпо -69» не сплачена. Ос кільки несвоєчасна сплата су м податків призводить до нен адходження у місцевий бюджет грошових коштів, чим завдаєт ься значна шкода державі, ДПІ звернулась з даним позовом д о суду.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, надав заяву про розгл яд справи в порядку письмово го провадження.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо -69», з поданим позовом не погодився. В обгрунтуванн я заперечень проти позову ві дповідач зазначив, що вимоги ДПІ у Комінтернівському рай оні м. Харкова щодо стягнення з підприємства фінансових с анкцій у розмірі 51334, 60 грн. є нез аконними з огляду на те, що ріш енням суду від 23.11.2009р., яке набул о законної сили, встановлено незаконність винесення ріше ння ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0001022350 від 11.03.2010р. та ск асовано в частині накладення санкцій у розмірі 51334, 60 грн. Штр афні санкції у розмірі 50, 00 грн. , були сплачені підприємство м 15.06.2011р. на розрахунковий рахун ок ДПІ у Комінтернівському р айоні м. Харкова, що підтвердж ується платіжним дорученням № 17550.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, причини неявки с уду не повідомив.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй су купності повно та всебічно в исвітлюють обставини спірни х правовідносин, а завданням адміністративного судочинс тва України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотриман ня судом вимог даної норм про цесуального закону є обов'я зковим в кожній адміністра тивній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС У країни судовий розгляд справ и здійснюється в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі доказами.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши наявні у спра ві докази в їх сукупності, про аналізувавши зміст норм мате ріального і процесуального п рава, які врегульовують спір ні правовідносини, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав та мо тивів:

За матеріалами справи, ДПІ у Комінтернівському районі м . Харкова в силу норм Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" та за навед еними у ст. 3 КАС України ознак ами - є суб'єктом владних повно важень, право на звернення до суду з позовом про нарахуван ня та сплату податкових зобо в' язань, надано згаданому с уб'єкту владних повноважень Податковим кодексом Україн и, Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядк у КАС України.

Відповідач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Сільпо - 69», пройшов передбаче ну чинним законодавством про цедуру державної реєстрації , набув правового статусу суб ' єкта господарювання - юри дичної особи, включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни з ідентифікаційним кодом 33673583, на обліку як платник подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів) знаходиться в Держав ній податковій інспекції у Комінтерніввському районі м . Харкова.

Працівниками ДПА у Харківс ькій області була проведена перевірка універсаму, який н алежить ТОВ "Сільно-69" та розта шований за адресою: проспект Московський, 206/1, м.Харків.

Результати перевірки офор млені Актом від 16 лютого 20010 рок у №1220/20/40/23/33673583, який зареєстровано в ДПС за місцем здійснення ді яльності суб' єкта господар ювання 17.02.2010р. (а.с. 10-13).

Як вбачається з вказаного А кту, перевіркою було встанов лено ведення з порушенням вс тановленого порядку обліку т оварів за місцем реалізації та зберігання на суму 25667,30грн.; н евідповідність суми готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків 3767,02грн. сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахунк ових операцій (3777,02грн.), яка скла ла 10,0грн.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ було прийня то рішення № 0001022350 від 11.03.2010р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій до ТОВ «Сіл ьпо -69» у розмірі 51384, 60 грн., у тому числі: 51334,60грн, (25667,30грн.х2) за веден ня з порушенням встановленог о порядку обліку товарів за м ісцем реалізації; 50,0грн. (10,0грн.х 5) за незабезпечення відповід ності суми готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на в денному звіті реєстрато ра розрахункових операцій.

Дане рішення було вручено в ідповідачу 11.03.2010р., що підтвердж ується підписом представник а підприємства на корінці рі шення.

Частиною 3 ст.2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративном у суду при вирішенні адмініс тративного спору належить пе ревірити, зокрема, наявність у спірних правовідносинах п равової підстави, з посиланн ям на яку суб' єктом владних повноважень було прийнято р ішення чи вчинено діяння, а та кож обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обстави н спірних правовідносин, які покладені суб' єктом владни х повноважень в основу спірн ого рішення.

Перевірка судом інших підс тав чи обставин спірних прав овідносин виходить за межі п редмету доказування в адміні стративній справі і має свої м фактичним наслідком переби рання судом на себе функцій с уб' єкта владних повноважен ь, а правовим - мотивування с пірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому с т.6 Конституції України принц ипу розподілу державної влад и та запровадженому ст.8 Конст итуції України принципу верх овенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23.11.2010р. у справі № 2а-6804/10/2070 за позовом ТОВ "Сільпо-69" до ДП І у Комінтернівському районі міста Харкова про скасуванн я рішень, залишеною без змін у хвалою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 06.06.2011р., було встановлено, щ о рішення ДПІ у Комінтенівсь кому районі м. Харкова від 11.03.2010 р. № 0001022350 в частині застосув ання до ТОВ «Сільпо -69» штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 51334, 60 грн. згідно із ст. 21 Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" за порушення встановлен ого законодавством порядку в едення обліку товарних запас ів за місцем їх реалізації та ке, що прийняте на підставі по милкових висновків акту пере вірки та з порушенням вимог ч .3 ст.2 КАС України.

Судові рішення першої від 23 .11.2010р. та апеляційної інстанці ї від 06.06.2011р. у справі № 2а-6804/10/2070 на брали законної сили, і окружн ий адміністративний суд не з находить правових підстав дл я залишення при розв' язанні даного спору поза увагою пра вових позицій, які викладені адміністративним судом перш ої та апеляційної інстанції в даних судових актах.

Отже, адміністративні суди першої та апеляційної інста нції встановили, що висновки податкового органу про пору шення позивачем вимог п.12 ст.3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" безпідставні та зро блені без дослідження всіх с уттєвих обставин здійснення господарської діяльності ТО В «Сільпо - 69», у зв' язку з чим було скасоване рішення подат кової інспекції від 11.03.2010р. № 0 001022350 на суму 51334, 60 грн.

За таких підстав, позовні ви моги ДПІ про стягнення з ТОВ « Сільпо -69» штрафної санкції у розмірі 51334, 60 грн. є безпідставн ими.

Стосовно позовних вимог ДП І про стягнення з ТОВ «Сільпо - 69» штрафної санкції у розм ірі 50, 0 грн., суд зазначає насту пне:

Як вбачається з платіжного доручення № 17550, копію якого на даного суду ТОВ «Сільпо - 69», штрафні санкції у розмірі 50, 00 грн. були сплачені підприємс твом 15.06.2011р. на розрахунковий ра хунок ДПІ у Комінтернівсько му районі м. Харкова.

Таким чином, підстав для зад оволення позовних вимог ДПІ в цій частині та стягнення з п ідприємства 50, 0 грн. штрафу, так ож немає.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Враховуючи наведене, у зад оволені позову слід відмови ти.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі міста Х аркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Сіль по-69" про стягнення заборгован ості - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 11 серпня 2011 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя О.В. Панченко