Постанова

від 29.09.2011 по справі 6106/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2011 р. № 2-а- 6106/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшк ової О.О.,

при секретарі судового зас ідання - Гетьман Н.В.,

за участю представників ст орін: позивач - Тучков Г.І., відповідач - Кальний О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "УКРАІЗ" до Державн ої податкової інспекції в Ор джонікідзевському районі м. Харкова про скасування подат кового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «УКРАІЗ» зв ернулося до Харківського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова, в якому п росить суд скасувати податко ве повідомлення-рішення № 00003315 50/0 від 27.12.2010 року про визначення податкового зобов' язання Т ОВ «УКРАІЗ» з податку на дода ну вартість в сумі 10039,00 грн. за о сновним платежем та 5019,50 грн. за штрафними санкціями. В обґру нтування вимог позивач зазна чив, що за результатами прове деної Державною податковою і нспекцією у Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова переві рки позивача щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правовіднос ини з платником податків ТОВ «Дотрансторг» за березень 2010 року встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.п 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», що відображено в акті перевірки від 15.12.2010 року № 3033/155-353449307. З посилання на акт пер евірки контролюючим органом було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 27.12.2010 рок у № 0000331550/0 про визначення податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в сумі 10039, 00 грн. за основним платежем та 5019,00 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями. Проте позивач стверджує, що зазначене пода ткове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скас уванню з огляду на те, що в акт і перевірки відсутні посилан ня на документи, які підтверд жують вину з боку ТОВ «УКРАІЗ », при визнанні угоди нікчемн ою застосовані норми Цивільн ого Кодексу України та відпо відачем не наведено норми за кону, яку було порушено.

Відповідач, заперечуючи пр оти позовних вимог зазначив, що встановлені порушення за конодавства та обставини, ви кладені в акті перевірки не д оводять можливості реальног о здійснення позивачем задек ларованих операцій, а тому є н ікчемними, у зв' язку з чим по даткове повідомлення-рішенн я, прийняте за результатами п еревірки є правомірним та не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 29.09.2011 ро ку сторони підтримали свої п равові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Товариство з обмеженою від повідальністю «УКРАІЗ» є юри дичною особою (код 35349307), перебув ає на податкову обліку в Держ авній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 31.08.2007 року за № 99, має реєстрацію суб' єкта підпри ємницької діяльності як плат ника податку на додану варті сть (Свідоцтво від 12.10.2007 року № 100 070676, видане Державною податков ою інспекцією в Орджонікідзе вському районі м. Харкова).

Судом встановлено, що 15.12.2010 ро ку Державною податковою інсп екцією в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова була прове дена документальна невиїзна перевірка податкової деклар ації з податку на додану варт ість ТОВ «УКРАІЗ» за березен ь 2010 року, за результатами якої складено акт № 3033/155-35349307 від 15.12.2010 ро ку.

Перевіркою було встановле но, що в порушення п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п 7. 7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» Т ОВ «УКРАІЗ» занижено нарахув ання податку на додану варті сть за березень 2010 року на суму 10039,00 грн.

З посиланням на акт перевір ки Державною податковою інсп екцією в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова було прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 27.12.2010 року № 0000331550/0, яким позивачу визначено суму под аткового зобов' язання (з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій) за платежем подат ок на додану вартість на суму 15058,50 грн., з яких за основним пла тежем 10039,00 грн., за штрафними сан кціями 5019,50 грн.

Стосовно вказаного податк ового повідомлення-рішення п озивачем було розпочато пере дбачену ст. 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» процедуру оскарження рішень контролюю чих органів. За наслідками вк азаної процедури сума податк ового зобов' язання, визначе ного податковим повідомленн ям-рішенням, залишилася незм інною.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, які покладені суб' єкто м владних повноважень в осно ву спірних правових актів ін дивідуальної дії на відповід ність вимогам ч.3 ст.2 КАС Украї ни, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, висно вки Державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова про заниже ння податку на додану вартіс ть за березень 2010 року у сумі 10039 ,00 грн. ґрунтуються на тому, що п озивачем включено до податк ового кредиту суми по взаємо відносинам з ТОВ «Донтрансто рг», реальність проведення я ких належним чином не підтве рджена.

ТОВ «УКРАІЗ» діє на підстав і Статуту, затвердженого Уст ановчими зборами ТОВ «УКРАІЗ » (Протокол від 17.08.2007 року), держа вну реєстрацію юридичної осо би проведено 29.08.2007 року, номер з апису 14801020000027462, державну реєстра цію змін до установчих докум ентів проведено 22.06.2011 року, номе р запису 14801050006037462.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Т ОВ «УКРАІЗ» створене у відпо відності із Цивільним кодекс ом України Господарським код ексом України, Законом Украї ни «Про господарські товарис тва та чинним законодавством України.

Оскільки причиною виникне ння спору стали висновки Дер жавної податкової інспекції в Орджонікідзевському район і м. Харкова щодо неправомірн ості формування позивачем по даткового кредиту при обчисл енні податку на додану варті сть за березень 2010 року, то суд зазначає, що в спірних правов ідносинах слід керуватись но рмами спеціальних законів, я ким є Закони України «Про под аток на додану вартість», в ре дакції, чинній на час виникне ння таких правовідносин, вра ховуючи також положення інши х законодавчих актів з питан ь оподаткування, які регулюю ть порядок та підстави виник нення податкового кредиту, і не суперечать положенням сп еціального Закону.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т - сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов'язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

За змістом положень п.п.7.4.1 п.7. 4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» Пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; При цьому, від повідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума под атку, сплаченого у зв'язку з та ким придбанням (виготовлення м), не включається до складу по даткового кредиту. Дата вини кнення права на податковий к редит визначається п.п.7.5.1 п.7.5 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість», відпові дно до якого право на податко вий кредит виникає у платник а по даті здійснення першої з подій: або списання коштів з р ахунку в оплату товарів (робі т, послуг), або отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

В п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» зроблено застереження с тосовно того, що не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту). У разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Матеріали справи свідчать , що між позивачем та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Донтрансторг» був укла дений договір купівлі-продаж у № 002 від 10.11.2009 року, відповідно д о умов якого ТОВ «Донтрансто рг» (далі-Продавець) зобов' я зався передати, а ТОВ «УКРАІЗ » (далі-Покупець) прийняти та о платити товар (найменування - ядро насіння соняшника, од иниця виміру - кілограм, кіл ькість - згідно заявки Поку пця, вартість - згідно накла дних). Як вбачається з п. 1.1 Дого вору сума Договору є сумою на кладних, прийнятих за період дії Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору П родавець супроводжує товар я кісним посвідченням, в якому повинна бути вказана інформ ація про безпеку безпеки фіз ико-хімічних показників згі дно с ТУ виробника; гігієнічн им висновком; сертифікатом в ідповідності, якщо товар під лягає обов' язкової сертифі кації; ветеринарним свідоцтв ом, якщо товар є тваринного по ходження; гарантійним дозвол ом, якщо товар є рослинного по ходження; копією ТУ, якщо това р випускається та технічним умовам.

Пунктом 3.1 Договору передба чено, що витрати по погрузці т овара несе Продавець, витрат и по вигрузці - Покупець. Дос тавка товару здійснюється ав тотранспортом за рахунок Пок упця на склад Покупця.

Розрахунки за товар здійсн юється Покупцем протягом 20 ба нківських днів з моменту отр имання товару(п. 5.1 Договору).

В матеріалах справи містит ься податкова накладна від 04.0 3.2010 року № 0193 на суму 60236,64 (в тому чи слі ПДВ 10039,44 грн.), видаткова нак ладна № 0193 від 04.03.2010 року на суму 60 236,64 грн. (в тому числі ПДВ 10039,44 грн. ), рахунок-фактура № 0193 від 04.03.2010 ро ку на суму 60236,64 грн. (в тому числі ПДВ 10039,00 грн.), згідно яких номен клатурою поставки товару про давця - ядра насіння соняшн ику, які належним чином оформ лені; банківська виписка по р ахунку № 26000146275000 з 01.04.2010 року до 30.04.2010 р оку, з якої вбачається про зді йснення часткових платежів 0 7.04.2010 року на підставі рахунку ф актури № 0193 від 04.03.2010 року на суму 23236,64 грн. (в тому числі ПДВ - 3872,77 г рн.), 08.04.2010 року на підставі рахун ку-фактури № 0193 від 04.03.2010 року на с уму 23000,00 грн. (в томі числі ПДВ - 3833,33 грн.), 15.04.2010 року на підставі ра хунку-фактури № 0193 від 04.03.2010 року на суму 14000,00 грн. (в тому числі ПД В - 2333,34 грн.), а всього на загаль ну суму 60236,64 (в тому числі ПДВ 10039,44 грн.).

Проте, суд зазначає, що наяв ність у покупця належно офор млених документів, які відпо відно до Закону України "Про п одаток на додану вартість" не обхідні для віднесення певни х сум до складу податкових зо бов' язань та податкового кр едиту не є безумовною підста вою для обчислення сум подат ків, якщо відомості, які містя ться в таких документах, не ві дповідають дійсності, як у ви падку нездійснення самих опе рацій.

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» визначено, що перви нний документ, - це документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Статтею 9 цього ж Закону пер едбачено, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» первинні документ и повинні мати обов'язкові ре квізити, серед яких: назва док умента (форми), дату і місце ск ладання, назва підприємства, від імені якого складено док умент, зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів сум податку на додану вар тість є факт придбання товар ів та послуг із метою їх викор истання в господарській діял ьності.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Якщо факт ичного здійснення операції н е було, відповідно не можуть в важатися первинними докумен тами для цілей ведення подат кового обліку навіть за наяв ності всіх формальних реквіз итів таких документів, що пер едбачені чинним законодавст вом.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість» зазначено, що об 'єктом оподаткування є опера ції платників податку з пост авки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в т ому числі операції з передач і права власності на об'єкти з астави позичальнику (кредито ру) для погашення заборгован ості заставодавця, а також з п ередачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізин гоотримувачу (орендарю).

Підпуктом 1.4 статті 1 Закону з азначено, що поставка товарі в - будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс о рендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансов ої оренди (лізингу) або постав ки майна згідно з будь-якими і ншими договорами, умови яких передбачають відстрочення о плати та передачу права влас ності на таке майно не пізніш е дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата зараху вання коштів від покупця (зам овника) на банківський рахун ок платника податку як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці, а у разі по ставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а при відс утності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку; або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку.

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань про давця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладно ї надаються покупцю, копія за лишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, щ о оподатковуються і звільнен і від оподаткування, складаю ться окремі податкові наклад ні. Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну а бо часткову поставку товарів (робіт, послуг).

В ході розгляду справи судо м встановлено, що контрагент позивача ТОВ «Донтрансторг» зареєстрований та фактично знаходиться в м. Донецьк, що з урахуванням місцезнаходжен ня позивача в м. Харкові перед бачає транспортування придб аного товару від постачальни ка до покупця. Приписами Зако ну України «Про автомобільни й транспорт» та розділу 1 Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.1997р. N 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 20.02.1998р. за N 128/2568, визначено, що є диним для всіх учасників тра нспортного процесу юридични м документом, який призначен ий для списання товарно-мате ріальних цінностей, обліку н а шляху їх переміщення, оприб уткування, складського, опер ативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунк ів за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є то варно-транспортна накладна.

Як випливає зі змісту ст. 48 За кону, товарно-транспорті нак ладні необхідно направляти н авіть при перевезеннях ванта жів для власних потреб (тобто своїм транспортом, а не за дог овором з транспортною органі зацією). Товарно-транспортна накладна - один із документ ів, які повинні завжди бути у в одія автомобіля при перевезе нні вантажу. Вказане передба чено також п.2.1 Правил дорожнь ого руху, затверджених Поста новою КМ України від 10.10.2001р. № 1306.

Положеннями ст. 909 Цивільног о кодексу України передбачен о укладання договору перевез ення в письмовій формі та під твердження укладення догово ру перевезення вантажу склад енням транспортної накладно ї (коносамента або іншого док умента, встановленого трансп ортними кодексами (статутами ).

Крім того, суд приймає до ув аги зобов' язання позивача, як Покупця за Договором купі влі-продажу № 002 від 10.11.2009 року, ук ладеного з ТОВ «Донтрансторг », здійснити доставку товару автотранспортом за власний рахунок та на власний склад.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Стаття 70 КАС України встано влює належність та допустимі сть доказів. Обставини, які за законом повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випадк ів, коли щодо таких обставин н е виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Натомість, суд зазначає, що всупереч визначеним вимогам законодавства, а також зобов ' язанням за Договором, пози вачем будь-яких документів ч и обґрунтованих пояснень щод о транспортування (фізичного переміщення) придбаного у ТО В «Донтрансторг» товару до м атеріалів справи не надано.

Як вбачається з пояснень по зивача, ядра насіння соняшни ка придбавалися ним з метою в икористання їх у господарськ ій діяльності для виробництв а пасти кондитерської зі сма ком халви, що в свою чергу потр ебує наявності приміщень для зберігання товарів та вироб ництва.

На підтвердження наявност і складських приміщень, пози вачем надано суду договір ор енди б/н, укладений 01.09.2010 року мі ж ФО-П ОСОБА_3 (Орендодавец ь) та ТОВ «УКРАІЗ» (Орендатор), за умовами якого Орендодаве ць передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користув ання нежитлове приміщення лі т. «В»-1, 1 поверх, загальною площ ею 145,8 кв.м., яке розташоване за а дресою м. Харків, вул. Сівашськ а, 33 для використання відповід но до Статуту або іншими реєс траційними документами Орен датора.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивіль ного кодексу України договір набирає чинності з моменту й ого укладення.

Враховуючи положення ст. 70 К АС України, суд не приймає до уваги посилання позивача пр о наявність у нього складськ их приміщень, які були викори стані платником податків з м етою зберігання придбаного у ТОВ "Донтрансторг" товару за д оговором № 002 від 10.11.09р., оскільки вищевказаний договір оренди укладений позивачем у верес ні 2010 року, тоді як господарськ і відносини між позивачем та його контрагентом виникли у березні 2010 року. Будь-яких інши х належних та допустимих док азів на підтвердження факту інсування орендних правовід носин та/або наявності у влас ності ТОВ «УКРАІЗ» складськи х приміщень позивачем суду н адано не було. Також позиваче м не надано суду документаль ного підтвердження обліку ру ху придбаного у товару на скл аді.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про недоведен ість позивачем обставин на п ідтвердження факту реальнос ті здійснення ним господарсь ких операцій з його контраге нтом.

Окрім того, з метою встановл ення факту отримання товару та подальшої його реалізаці ї у власній господарській ді яльності, та зв' язку між так ою операцією та господарсько ю діяльністю платника податк у, формування податкового кр едиту з податку на додану вар тість, суд зазначає, що в матер іалах справи містяться Журна л реєстрації довіреностей за 2007 рік, в якому міститься запис про реєстрацію довіреності за № 39928, виданої 04.03.2010 року строко м до 14.03.2010 року на ім' я ОСОБА_ 4, найменування постачальни ка вказане ТОВ «Донтрансторг »; копія Технічних умов пасти кондитерської ТУ У 15.8-35349307-001:2008, за тверджених директором ТОВ «У КРАІЗ» 11.06.2008 року, погоджених го ловним державним санітарним лікарем Харківської області І.С. Кратенко, які введені з 21.07.2008 року до 21.07.2013 року; Висново к державно санітарно-епідемі ологічної експертизи від 07.07.200 8 року № 05.03.02-06/41424, який дійсний на т ермін дії ТУ У 15.8-35349307-001:2008 та внесе ння змін до нього; Висновок де ржавної санітарно-епідеміол огічної експертизи від 01.10.2008 ро ку № 05.03.02-04/63001; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.12.2009 року № 05.03.02-04/ 84443; копія оборотної відомості ; копії податкових накладних від 05.03.2010 року, виписаної ТОВ «У КРАІЗ» на ім' я АТЗТ «Харків ська бісквітна фабрика» на с уму 19229,18 грн. (в тому числі ПДВ - 3204,86 грн.), від 11.03.2010 року № 0038 на суму 26625,02 грн. (в тому числі ПДВ - 4437,50 г рн.), від 15.03.2010 року № 0039 на суму 22927,10 г рн. (в тому числі ПДВ - 3821,18 грн.), від 19.03.2010 року № 0040 на суму 22927,10 грн. (в тому числі ПДВ - 3821,18 грн.), від 22.03.2010 року № 0041 на суму 26994,82 грн. (в то му числі ПДВ - 4499,14 грн.), від 29.03.2010 року № 0042 на суму 16270,85 грн. (в тому ч ислі ПДВ - 2711,81 грн.), видаткові накладні № ШТ-0037 від 05.03.2010 року на суму 19229,19 грн. (в тому числі 3204,86 гр н.), № ШТ-0038 від 11.03.2010 року на суму 2662 5,02 грн. (в тому числі ПДВ - 4437,50 гр н.), № ШТ-0040 на суму 22927,10 грн. (в тому ч ислі ПДВ - 3821,18 грн.), № ШТ-0041 від 22.03 .2010 року на суму 26994,82 грн. (в тому чи слі ПДВ 4499,14 грн.), № ШТ-0042 від 29.03.2010 ро ку на суму 16270,85 грн. (в тому числі ПДВ - 2711,81 грн.), якими позивач п ідтверджує факт реалізації п родукції. Відповідно до пере лічених накладених номенкла турною поставки товарів прод авця є паста кондитерська зі смаком халви.

Проте, як вже було зазначено судом, наявність лише податк ових накладних не є безумовн им доказом реальності здійсн ення господарської операції , відповідна позиція повинна доводитися перед судом та оц інюватися останнім доказами в їх сукупності, якими є догов ір купівлі-продажу товару, ак ти прийому-передачі товару, т а інші первинні документи.

Щодо Журналу довіреностей , то суд також вважає цей докум ент неналежним доказом, з огл яду на відсутність самих дов іреностей, які б суд зміг досл ідити та надати їм відповідн у оцінку, з' ясувати наймену вання цінностей які необхідн о отримати - співставити їх з найменуванням товару за до говором купівлі-продажу та в становити мету видачі довіре ностей, у зв' язку з чим суд вв ажає дані докази такими, що не повно встановлюють наявніст ь обставин, якими позивач обґ рунтовує реальність здійсне ння господарських операцій, а факт відсутності відповідн их первинних документів на р еалізацію продукції - не до веденням позивачем своєї пра вової позиції, у зв' язку з чи м за встановлених обставин щ одо придбання позивачем това ру у ТОВ «Донтрансторг» нада ні позивачем копія договору, рахунків-фактури, видаткови х та податкових накладних, жу рналу довіреностей, на висно вки суду не впливають.

Окрім того, дослідивши Техн ічні умови пасти кондитерськ ої ТУ У 15.8-35349307-001:2008, які надані пози вачем на підтвердження викор истання, придбаного у ТОВ "Дон трансторг", ядра насіння соня шника при виготовлені пасти зі смаком халви, яка у подальш ому була реалізована АТЗТ "Ха рківська бісквітна фабрика", судом встановлено, що вказан ими ТУ (п. 3.3.1) не передбачено вик ористання ядра насіння соняш ника для виготовлення відпов ідної пасти.

Також, суд, звертаючи увагу на положення п.3.3.5 вищевказани х ТУ, вважає за необхідне зазн ачити, що позивачем не надано суду документів затверджено го зразка, які свідчать про як ість та безпеку сировини, тоб то - ядра насіння соняшника, як у він використовував при виг отовленні пасти кондитерськ ої зі смаком халви. Суд додатк ово звертає увагу на те, що поз ивачем також не надано на вим огу суду жодних документів, п ередбачених п. 2 договору купі влі - продажу № 002 від 10.11.09р., які по винен був надати йому ТОВ "Дон трансторг" на підтвердження якості переданого товару, а с аме - ядра насіння соняшника.

Таким чином, відсутність у Т ОВ «УКРАІЗ» товарно-транспор тних накладних, подорожніх л истів, карток складського об ліку, договору оренди або інш их доказів підтверджуючих фа кт наявності приміщення для зберігання придбаного товар у, довіреностей, тощо свідчат ь про недоведеність позиваче м факту реальності здійсненн я господарських операцій з й ого контрагентом, а відповід но про безтоварність операці й із зазначеним суб"єктом гос подарювання у березні 2010 року з поставки ядра насіння соня шника.

З урахуванням викладеного , враховуючи непідтвердження факту здійснення позивачем реальної господарської опер ації, ненадання обґрунтовани х пояснень та документально підтверджених доказів, суд п риходить до висновку про пор ушення ТОВ «УКРАІЗ» вимог п.п . 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» в частині безпідставн ого віднесення до складу под аткового кредиту податкових накладних на суму 10039,00 грн. за б ерезень 2010 року.

Відповідно до п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 За кону України «Про податок по гашення зобов' язань платни ків податків перед державним и та цільовими фондами» у раз і коли контролюючий орган са мостійно донараховує суму по даткового зобов'язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті "б" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, такий платник подат ків зобов'язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов'я зання) за кожний з податкових періодів, установлених для т акого податку, збору (обов'язк ового платежу), починаючи з по даткового періоду, на який пр ипадає така недоплата, та зак інчуючи податковим періодом , на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґр унтованість та правомірніст ь оскаржуваємого податковог о повідомлення - рішення, та ві дмову в задоволенні адмініст ративного позову в повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украіз" до Державної податко вої інспекції в Орджонікідзе вському районі м. Харкова про скасування податкового пові домлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 04.10.2011 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Го ршкова О.О.