Постанова

від 27.09.2011 по справі 5768/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 вересня 2011 р. №2а-5768/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В.,

за участю: прокурора - Криво лапова Д.А.,

представника третьої особ и - Водолазького О.М.,

представник позивача - не з' явився,

представник відповідача - н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Прокурора Дзер жинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м.Ха ркова до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка", третя особа - Департамент державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради про визнанн я недійсними установчих доку ментів та запису про проведе ння державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Державниськог о району м.Харкова в інтереса х держави в особі ДПІ у Дзержи нському районі м.Харкова зве рнувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсн ими установчі документи ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" код Є ДРПОУ 35860555; визнати недійсним з апис у ЄДРПОУ №35860555 про проведе ння державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка".

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що ТОВ "Фірма "У кр-опт-поставка" з огляду на ви моги ст.55-1 ГК України, є суб' єк том господарювання, який має ознаки фіктивності. Директо р підприємства ОСОБА_2, не мала та не може мати наміру пр овадити фінансово - господа рську діяльність або реалізо вувати повноваження керівни ка, оскільки не знала про існу вання вказаного підприємств а, про його сферу діяльності, ч ерез відсутність відповідно го освітнього ступеню та ква ліфікації, досвіду роботи в к омерційних структурах, відсу тність знань з ведення бухга лтерського та податкового об ліку. Остання ніколи не підпи сувала довіреностей на здійс нення реєстраційних дій, не в иступала засновником будь-як ого підприємства, оскільки н е має тимчасово вільних грош ових коштів для внесення їх д о статутного фонду підприємс тва.

Прокурор у судовому засіда нні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністратив ний позов задовольнити у пов ному обсязі.

Представник позивача - ДП І у Дзержинському районі м.Ха ркова - у судове засідання н е з' явився, про дату час та мі сце розгляду справи був пові домлений своєчасно та належн им чином, причин неявки суду н е повідомив, заяв чи клопотан ь на адресу суду не надав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка" - у суд ове засідання уповноваженог о представника не направив, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчас но та належним чином, шляхом н аправлення повістки на адрес у зареєстрованого місцезнах одження. На адресу суду надій шли повідомлення про неможли вість вручення поштового від правлення адресату у зв' язк у з закінченням терміну збер ігання.

Відповідно до частини 8 стат ті 35 КАС України, вважається, щ о повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена з а адресою, внесеною до відпов ідного державного реєстру, а бо за адресою, яка зазначена ї ї представником, і це підтвер джується підписом відповідн ої службової особи.

Керуючись вимогами ч.4 статт і 128 КАС України, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутністю представників п озивача та відповідача, за на явними в ній матеріалами.

Представник третьої особи - Департамента державної р еєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харків ської міської ради - у судов ому засіданні проти задоволе ння позову заперечував, в обґ рунтування поданих заперече нь зазначив, що з заявленого п озову не вбачається жодних п ідтверджених належними дока зами порушень закону, допуще них при створенні юридичної особи ТОВ "Фірма "Укр-опт-поста вка", які не можна усунути, у зв ' язку з чим вказує на відсут ність законодавчо визначени х підстав для визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації юридичн ої особи.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Укр-опт-поставк а" (код ЄДРПОУ 35860555) зареєстрован о як юридична особа Виконавч им комітетом Харківської міс ької ради, про що видано свідо цтво про державну реєстрацію №087638, як платник податків пере буває на обліку в ДПІ у Дзержи нському районі м.Харкова з 06.08.2 008р. за №33907.

При зверненні до суду позив ач, в якості підстав для задов олення позову про визнання н едійсними установчих докуме нтів та визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації юридичної особ и, посилається на здійснення фіктивної діяльності підпри ємства та відсутності наміру у ОСОБА_2 наміру провадит и фінансово-господарську дія льність або реалізовувати по вноваження керівника підпри ємства.

Вирішуючи спір по суті суд в раховує, що державна реєстра ція юридичних осіб здійснюєт ься відповідно до вимог Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців".

Положеннями частини 1 статт і 4 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " передбачено, що державна реє страція юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної ос оби, засвідчення факту набут тя або позбавлення статусу п ідприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстр аційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдин ого державного реєстру.

Таким чином, повноваження д ержавного реєстратора поляг ають у засвідченні певних фа ктів, передбачених чинним за конодавством, при надходженн і до нього певного пакету док ументів (від заявника чи пошт ою). Усі реєстраційні дії пров одяться державним реєстрато ром на підставі поданого упо вноваженою особою пакету док ументів передбаченого відпо відною статтею Закону.

Відповідно до ч.1 ст.87 Цивільн ого кодексу України для ство рення юридичної особи її уча сники (засновники) розробляю ть установчі документи, які в икладаються письмово і підпи суються всіма учасниками (за сновниками), якщо законом не в становлений інший порядок їх затвердження. Частина 1 статт і 143 Цивільного кодексу Україн и встановлює, що установчим д окументом товариства обмеже ною відповідальністю є стату т. Товариство, створене одніє ю особою, діє на підставі стат уту, затвердженого цією особ ою (ч.2 ст.87 Цивільного кодексу У країни)

Згідно з ч.3 ст.8 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" відповідальні сть за відповідність установ чих документів законодавств у несуть засновники (учасник и) юридичної особи.

Таким чином, Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб і фізичних осіб - підп риємців Харківської міської ради - є органом державної р еєстрації та не приймає ріше ння про створення суб' єктів господарювання, в тому числі ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка", я ке відповідно до норм чинног о законодавства приймається його засновниками, які розро бляють, затверджують та підп исують статут товариства.

Для проведення державної р еєстрації юридичної особи за сновник (засновники) або упов новажена ними особа повинні особисто подати державному р еєстратору (надіслати рекоме ндованим листом з описом вкл адення) документи, визначені ст. 24 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів"

Як вбачається із матеріалі в справи, статут ТОВ "Фірма "Ук р-опт-поставка" був затвердже ний загальними зборами засно вників (учасників) товариств а від 31.07.2008 року та підписаний п редставником ОСОБА_2 за до віреністю ОСОБА_3 При цьом у, справжність підпису на ста туті ТОВ "Фірма "Укр-опт-постав ка" посвідчено приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу ОС ОБА_4.

Оскільки документи, подані для проведення державної ре єстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-по ставка", відповідали вимогам положень ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців", державним реєс тратором було проведено держ авну реєстрацію зазначеної ю ридичної особи. Передбачених ч.11 ст.24 та ч.1 ст.27 вказаного Зако ну підстав для відмови в пров еденні державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" н е було.

Виходячи з системного анал ізу норм статей 24, 27 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних ос іб - підприємців", визнати не дійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути, можливо лише у випадках наступного з ' ясування обставин, що згід но зі статтями 24 та 27 були підст авою для відмови у проведенн і державній реєстрації юриди чної особи або залишення под аних документів без розгляду .

Згідно положень ч.11 статті 24 Закону України №755-IV від 15.05.2003р., де ржавний реєстратор має право залишити без розгляду докум енти, які подані для проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи, якщо: документи п одані за неналежним місцем п роведення державної реєстра ції; документи не відповідаю ть вимогам, які встановлені ч астинами першою, другою, четв ертою - сьомою статті 8 та част иною п'ятою статті 10 цього Зак ону; до державного реєстрато ра надійшло рішення суду щод о заборони у проведенні реєс траційних дій; документи под ані не в повному обсязі; докум енти подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно ч.1 статті 27 Закону Укр аїни Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб і фізичних осіб - підприє мців", підставами для відмови у проведенні державної реєс трації юридичної особи є: нев ідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній кар тці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в д окументах, що подані для пров едення державної реєстрації юридичної особи; невідповід ність установчих документів вимогам частини третьої ста тті 8 цього Закону; порушення п орядку створення юридичної о соби, який встановлено закон ом, зокрема: наявність обмеже нь на зайняття відповідних п осад, встановлених законом щ одо осіб, які зазначені як пос адові особи органу управлінн я юридичної особи; невідпові дність відомостей про заснов ників (учасників) юридичної о соби відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі; наявність обмеж ень щодо вчинення засновника ми (учасниками) юридичної осо би або уповноваженою ними ос обою юридичних дій, які встан овлені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього Зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі найменування , яке тотожне найменуванню юр идичної особи, яка має намір з ареєструватися; використанн я у найменуванні юридичної о соби приватного права повног о чи скороченого найменуванн я органу державної влади або органу місцевого самоврядув ання, або похідних від цих най менувань, або історичного де ржавного найменування, перел ік яких встановлюється Кабін етом Міністрів України.

Відмова у проведенні держа вної реєстрації юридичної ос оби з інших підстав не допуск ається.

Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична ос оба ліквідується: 1) за рішення м її учасників або органу юри дичної особи, уповноваженого на це установчими документа ми, в тому числі у зв'язку із за кінченням строку, на який бул о створено юридичну особу, до сягненням мети, для якої її ст ворено, а також в інших випадк ах, передбачених установчими документами; 2) за рішенням су ду про визнання судом недійс ною державної реєстрації юри дичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Положеннями ч.2 ст.38 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" передбач ено порядок державної реєстр ації припинення юридичної ос оби на підставі судового ріш ення, що не пов'язане з банкрут ством юридичної особи, підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи через допущені при ї ї створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених зако ном;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного капі талу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до ст.55-1 Господар ського Кодексу України визна чено ознаки фіктивності, що д ають підстави для звернення до суду про припинення юриди чної особи або припинення ді яльності фізичною особою - пі дприємцем, в тому числі визна ння реєстраційних документі в недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсн і (втрачені, загублені) та підр облені документи; не зареєст ровано у державних органах, я кщо обов'язок реєстрації пер едбачено законодавством; зар еєстровано (перереєстровано ) у органах державної реєстра ції фізичними особами з пода льшою передачею (оформленням ) у володіння чи управління пі дставним (неіснуючим), померл им, безвісти зниклим особам а бо таким особам, що не мали нам іру провадити фінансово-госп одарську діяльність або реал ізовувати повноваження; заре єстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-гос подарську діяльність без від ома та згоди його засновникі в та призначених у законному порядку керівників.

Виходячи з системного анал ізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови у проведенні державної реєс трації юридичної особи є вич ерпним, розширеному тлумачен ню не підлягає та будь-якого о бов'язку державного реєстрат ора засвідчуватися у справжн ості наміру засновників займ атися підприємницькою діяль ністю та сплачувати податки не містить.

Запис про проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби може бути визнаний недій сним у випадках наступного з 'ясування обставин, що згідно зі ст.27 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців" були підставою для відм ови у державній реєстрації, т обто підстави, які унеможлив люють засвідчення факту ство рення юридичної особи.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, суд зазна чає, що посилання позивача на пояснення засновника ТОВ "Фі рма "Укр-опт-поставка" ОСОБА _2 про те, що вона не реєструв ала підприємство та не здійс нювала дій щодо реєстрації п ідприємства в органах викона вчої влади, ніяких документі в фінансово-господарської ді яльності не підписувала, не м ожуть бути прийнятні судом д о уваги, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до довіреності від 28.07.2008 року, ОСОБА_2 уповн оважувала ОСОБА_3 предста вляти її інтереси як засновн ика будь-якого підприємства з питань реєстрації та перер еєстрації підприємства, спла ти податків, постановки на об лік, надання звітності, відкр иття рахунку в будь-якій банк івській установі, отримання дозволу на виготовлення печа тки, а також виконувати всі ін ші дії, пов' язані з реєстрац ією підприємства в межах та о бсязі, передбачених чинним з аконодавством України. Вказа на довіреність посвідчена 28.08 .2008р. приватним нотаріусом Тру скавецього міського нотаріа льного округу ОСОБА_5

Відповідно до пункту 146 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни №20/5 від 03.03.2004р., представниц тво, яке ґрунтується на догов орі, може здійснюватися за до віреністю.

Нотаріуси посвідчують дов іреності, складені від імені фізичної особи або юридично ї особи, на ім'я однієї або кіл ькох осіб з чітко визначеним и юридичними діями, які належ ить учинити представникові. Довіреність та її скасування підлягають обов'язковій реє страції в Єдиному реєстрі до віреностей відповідно до вим ог Положення про Єдиний реєс тр довіреностей.

Вимогами пункту 13 вказаної Інструкції, при вчиненні нот аріальних дій нотаріуси вста новлюють особу учасників цив ільних відносин, які особист о звернулися за вчиненням но таріальних дій.

Установлення особи здійсн юється за паспортом або інши ми документами, які унеможли влюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт г ромадянина України, паспорт громадянина України для виїз ду за кордон, дипломатичний ч и службовий паспорт, посвідч ення особи моряка, посвідка н а проживання особи, яка мешка є в Україні, але не є громадяни ном України, національний па спорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Велико ї Вітчизняної війни, посвідч ення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Суд зазначає, що будь-яких д оказів, які б підтверджували порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріа льних дій нотаріусами Україн и, затвердженої наказом Міні стерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., при видачі та посвід ченні довіреності ОСОБА_2 від 28.07.2008 року, позивачем до суд у не надано. Таким чином, ОСО БА_3, яка діяла на підставі до віреності від 28.07.2008 року мала по вноваження на проведення дер жавної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка".

При цьому як вбачається із п ротоколу допиту свідка ОСО БА_3 від 29.01.2009 року, вказана осо ба дійсно здійснювала реєстр ацію підприємства ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" та взяття н а облік вказаної юридичної о соби в органах державної под аткової служби.

Посилання позивача на прот околи допитів свідків по кри мінальній справі №20090004, поруше ній за ознаками складу злочи нів, передбачених ч.1 статті 358, ч.1 статті 366 КК України, не можу ть бути належними та допусти мими доказами наявності пору шень закону в момент реєстра ції юридичної особи та відсу тності наміру здійснення фін ансово-господарської діяльн ості ТОВ "Фірма "Укр-опт-постав ка".

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст атті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань св ідків, письмових і речових до казів, висновків експертів.

Відповідно до вимог статті 86 КАС України, суд оцінює дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об'є ктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду напе ред встановленої сили. Суд оц інює належність, допустиміст ь, достовірність кожного док азу окремо, а також достатніс ть і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що встановлен і у ході досудового слідства у кримінальній справі обста вини та факти, не є підставою д ля звільнення від доказуванн я, перелік яких міститься у ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.72 цього Кодекс у підставою для звільнення в ід доказування є лише вирок с уду у кримінальній справі, як ий набрав законної сили та як ий є обов' язковим для адмін істративного суду, що розгля дає справу про правові наслі дки дій чи бездіяльності осо би, щодо якої ухвалено вирок, в питаннях, чи мало місце діянн я та чи вчинено воно цією особ ою.

Як встановлено судом, по кри мінальній справі №20090004, яка пор ушена прокуратурою Дзержинс ького району м.Харкова за озн аками складу злочинів, перед бачених ч.1 статті 358, ч.1 статті 36 6 КК України, не винесено вирок про притягнення винних у вчи ненні злочину осіб до кримін альної відповідальності.

При цьому, 23.12.2009 року слідчим в ідділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до якого вказану спр аву направлено для продовжен ня слідства, винесено постан ову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ч.1 ст. 206 КПК України у зв' язку з не в становленням особи, яка вчин ила злочини.

Таким чином, позивачем не на дано до суду необхідних дока зів того, що при створенні юри дичної особи ТОВ "Фірма "Укр-оп т-поставка" допущені порушен ня закону, які не можуть бути у сунені, що в момент реєстраці ї установчих документів засн овник не мав на меті здійснен ня підприємницької діяльнос ті, чи той факт, що вказана юри дична особа створена з метою порушення економічних інтер есів держави, а відтак позива чем не доведені обставини, як і дають підстави для звернен ня до суду в порядку ст.55-1 Госпо дарського Кодексу України пр о припинення юридичної особи або припинення діяльності ф ізичною особою - підприємцем , в тому числі визнання реєстр аційних документів недійсни ми.

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги про нед ійсними установчих документ ів та визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт -поставка", є необґрунтованим и та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову Прокурора Дз ержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м.Х аркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка", третя особ а - Департамент державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради, про визнанн я недійсними установчих доку ментів та запису про проведе ння державної реєстрації - ві дмовити у повному обсязі. < Т екст > < Сума задоволення > < Тек ст >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 04.10.2011 року.

Суддя Ізо вітова-Вакім О.В.