Постанова

від 03.10.2011 по справі 11579/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2011 р. № 2-а- 11579/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченк о А.В.

При секретарі - Воронові М .А.

За участі сторін:

представника позивача - Єршової О.І.

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом контрольно-ревізійн ого управління в Харківській області до Комунального під приємства «Парк культур и та відпочинку «Зустріч»про зобов' язання виконати вимо гу, -

встановив :

Позивач, Контрольно -ревізійне управління в Харк івській області, звернувся д о Харківського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом, в якому п росить суд зобов' язати Кому нальне підприємство «Парк культури та відпочинку «Зу стріч»виконати вимогу КРУ у Харківській області № 123-17/2060 ві д 19.09.2011 року, а саме: забезпечити відшкодування нестачі готів ки винними матеріально-відпо відальними особами в загальн ій сумі 2533,41 грн. та стягнути з ви нних осіб зайво витрачені ко шти в загальній сумі 12431,98 грн.

При цьому позивач вказав, що на виконання п.1.4.2.2 Плану контр ольно - ревізійної роботи КР В в м.Харкові на 1 квартал 2011 рок у була проведена планова рев ізія фінансово - господарсь кої діяльності комунального підприємства «Парк куль тури та відпочинку «Зустріч» .

За результатами ревізії ск ладений акт № 123-10-167 від 04.05.2011 року, який було підписано посадови ми особами підприємства без заперечень та пред' явлено в имогу від 19.05.2011 року №123-17/2060 щодо п овного усунення виявлених по рушень у строк до 09.06.2011 року. До т еперішнього часу залишаютьс я не усунутими фінансові пор ушення на загальну суму 14965,39 гр н.

На підставі наведеного та в ідповідно до Закону України «Про державну контрольно-рев ізійну службу в Україні»пози вач звернувся з позовом до су ду.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача д вічі поспіль в судове засіда ння не прибув, про час та місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином та завчасно, а тому суд приходить до висновку про ро згляд справи без його участі .

Суд, дослідивши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представника позивача, при ходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що на виконання п.1.4.2.2 Плану контрольно - реві зійної роботи КРВ в м. Харков і на 1 квартал 2011 року була про ведена планова ревізія фінан сово - господарської діяльн ості комунального підприємс тва «Парк культури та від починку «Зустріч».

За результатами ревізії ск ладений акт № 123-10-167 від 04.05.2011 року, який було підписано посадов ими особами підприємства без заперечень та пред' явлено вимогу від 19.05.2011 року №123-17/2060 щодо повного усунення виявлених порушень у строк до 09.06.2011 року.

Матеріалами справи підтве рджено, що ревізією дотриман ня законодавства в ході спис ання готівки з каси відповід но до видаткових касових док ументів за період з 03.07.2008 по 01.03.2011 в становлено, що в порушення ви мог п.3.5, п.3.12 Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженого постановою Правлі ння Національного банку Укра їни від 15.12.2004 № 637 колишнім старши м касиром КП «Парк культу ри та відпочинку «Зустріч» ОСОБА_2 списано з каси підпр иємства в липні 2009 року кошти н а видачу заробітної плати ох ороннику ОСОБА_3 в сумі 898,73 г рн. за відомістю на виплату гр ошей №10 за травень-червень 2009 р оку та кошти на видачу заробі тної плати прибиральнику тер иторії ОСОБА_4 в сумі 200,00 грн . за видатковим касовим ордер ом від 02.07.2009 №60, в яких відсутні п ідписи одержувачів.

Також встановлено, що колиш нім головним бухгалтером КП «Парк культури та відпоч инку «Зустріч»списано з каси підприємства в серпні 2009 року кошти на видачу заробітної п лати охороннику ОСОБА_5 на суму 1434,68 грн. за видатковим кас ового ордеру від 13.08.2009 №84, в якому відсутній підпис одержувача .

На час проведення ревізії с тарший касир КП «ПКтаВ «Зуст річ»ОСОБА_2, головний бухг алтер КП «ПКтаВ «Зустріч»О СОБА_6, охоронці ОСОБА_3 т а ОСОБА_5 звільненні.

До матеріалів справи додан о пояснення робітника ОСОБ А_4, згідно якого заробітну плату за першу половину трав ня 2009 року по видатковому касо вому ордеру від 02.07.2009 №60 в сумі 200,0 0 грн. вона не отримувала.

Таким чином, суд робить висн овок, що оскільки, за результа тами інвентаризацій готівки в касі, які проводились підпр иємством самостійно в період з 01.05.2010 по 01.03.2011 та проведеної інве нтаризації станом на 31.03.2011, лишк ів не встановлено, списана з к аси готівка в загальній сумі 2533,41 грн. фактично є недостачею . Внаслідок допущеного поруш ення КП «ПКтаВ «Зустріч»завд ано матеріальної шкоди (збит ків) на суму 2533,41 гривень.

Порушення допущенні з вини головного бухгалтера КП «ПК таВ «Зустріч»ОСОБА_6 та ст аршого касира ОСОБА_2, які списали готівку за первинни ми документами, які не підтве рджують факт отримання готів ки (відсутні підписи отримув ача у первинному документі) П ояснення від ОСОБА_6 та О СОБА_2 не отримані у зв'язку з їх звільненням з підприємст ва на момент проведення реві зії.

Також, судом встановлено, що за період з 03.07.2008 по 31.01.2010 з каси пі дприємства - відповідача з гідно з видатковими касовими ордерами була проведена вид ача коштів у підзвіт 5-ти праці вникам підприємства в загаль ній сумі 12431,98грн. Суд зазначає, щ о в видаткових касових ордер ах на видачу готівки у підзві т значиться підпис одержувач ів.

Проте, первині документи і а вансові звіти, що підтверджу ють обґрунтованість витрача ння зазначених коштів праців никами відповідача на час пр оведення ревізії відсутні, щ о, на думку суду, є порушенням п.2.11 Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління Нац іонального банку України від 15.12.2004 №637, п.2.1, 2.2 Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку , яке затверджено наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995 № 88, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні».

Вищезазначена вимога ніки м не були оскаржена і тому на ч ас розгляду її судом є - дійсно ю. Відповідачем на час розгля ду справи в суді законні вимо ги КРУ виконані не були, що під тверджується матеріалами сп рави та на даний час кошти в су мі 14965,39 грн. бюджету не відшкодо вані.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні»законні вимоги службови х осіб держаної контрольно-р евізійної служби є обов' язк овими для виконання службови ми особами об' єктів, що реві зуються.

Таким чином суд приходить д о висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґр унтованими, а тому підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

На підставі викладеного та ст.ст. 10, 15 Закону України «Про д ержавну контрольно-ревізійн у службу в Україні», керуючис ь ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов контрольно-ревізійного управління в Харківській об ласті до Комунального підпри ємства «Парк культури та відпочинку «Зустріч»про зоб ов' язання виконати вимогу - задовольнити.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Парк культ ури та відпочинку «Зустріч»( 61096, м.Харків, вул. Харківських д ивізій, 29, код 05534290) виконати вимо гу від 19.05.2011 за №123-17/2060, а саме:

- забезпечити відшкод ування нестачі готівки винни ми матеріально відповідальн ими особами в загальній сумі 2533,41 грн.

- стягнути з винних осі б зайво витрачені кошти в заг альній сумі 12431, 98 грн.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на поста нову суду в десятиденний стр ок з дня її отримання.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06 жовтня 2011 року.

Суддя А.В. Зінчен ко