Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а-9591/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2011 року 14:37 № 2а-9591/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі: гол овуючого судді Патратій О.В. п ри секретарі Сервачинській І .М., за участю представників ст орін:

від позивача: Острянко Б.І.,

від відповідача: Пєчк овської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Марті Україн а Ел Ел Сі"

до Державної податкової інс пекції в Оболонському районі м.Києві

про визнання протиправними ді й, визнання протиправними та скасування рішення № 18401/10/28-304 ві д 21.07.2010 р. про невизнання податк ової декларації в якості под аткової звітності, зобов' яз ання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Марті Укра їна Ел Ел Сі»(далі - позив ач, ТОВ «Марті Україна Ел Ел Сі») з позовом до Державної податкової інспекції у Обол онському районі міста Києва (далі - відповідач, ДПІ у Обол онському районі м. Києва), в як ому просило визнати протипра вними дії відповідача щодо н евизнання податкової деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року в якост і податкової звітності; скас увати рішення відповідача № 18401/10/28-304 від 21.07.2010р. про невизнання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за черв ень 2010 року в якості податково ї звітності; зобов' язати ві дповідача провести в якості податкової звітності податк ову декларацію з податку на д оданку вартість (ПДВ) за черве нь 2010 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 06 липня 2011 року відкрито провад ження у даній справі та призн ачено справу до судового роз гляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ві дповідачем було безпідставн о відмовлено у визнанні пода ної позивачем податкової дек ларації з ПДВ за червень 2010 рок у, оскільки вказана декларац ія містила усі обов' язкові реквізити. Посилання відпові дача на те, що у декларації нев ірно вказано місцезнаходжен ня підприємства, на думку поз ивача, не може бути підставою для її невизнання як податко вої звітності, оскільки пода на декларація була заповнена з дотриманням усіх вимог, пер едбачених Порядком складанн я декларації з податку на при буток підприємства, затвердж еного Наказом ДПА України ві д 29.03.2003 р. № 143, а вказане в ній місц езнаходження позивача відпо відає статутним документам Т ОВ «Марті Україна Ел Ел Сі »до довідці про взяття на обл ік як платника податків.

Відтак, оскаржуване рішенн я, як вказує позивач, прийняте з порушенням норм пп. 4.1.2 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », які були чинними на момент в иникнення спірних правовідн осин.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що подана позивачем податкова декларація за червень 2010 року не відповідає загальним вим огам оформлення звітності, з окрема у графі № 6 декларації н аведено неповну та недостові рну інформацію - невірно вка зано місцезнаходження підпр иємства, що відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»є підставою для невизнання податкової декла рації як податкової звітност і.

З огляду на вищевикладене, в ідповідач вважає позовні вим оги необґрунтованими та прос ить суд відмовити у їх задово ленні у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 01 вере сня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, що мають значення д ля вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Марті Україна Ел Ел Сі»зареєстроване як юри дична особа Оболонською райо нною у м. Києві державною адмі ністрацією 04.10.2005 року та перебу ває на обліку як платник пода тків в Державній податковій інспекції у Оболонському рай оні м. Києва, що підтверджуєть ся витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 27.07.2011р. та довідкою про взят тя на облік платника податкі в форми 4-ОПП від 18.06.2009 р. № 1312/29-106.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про систему опода ткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (чинного на момент виник нення спірних правовідносин ) платники податків і зборів (о бов'язкових платежів) зобов'я зані подавати до державних п одаткових органів та інших д ержавних органів відповідно до законів декларації, бухга лтерську звітність та інші д окументи і відомості, пов'яза ні з обчисленням і сплатою по датків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 1.11 частини 1 статті 1 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21 грудня 2000 р оку № 2181-ІІІ (чинного на момент подання позивачем податково ї декларації) (далі - Закон № 2 181), податкова декларація, розр ахунок (далі - податкова декла рація) - документ, що подається платником податків до контр олюючого органу у строки, вст ановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Податкові декларації з под атку на додану вартість, згід но з підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03 к вітня 1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин), підпунктом 2.6.1 п ункту 2.6 статті 2 Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166 та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054, под аються до державної податков ої інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням платни ка протягом 20 календарних дні в, наступних за останнім кале ндарним днем звітного (подат кового) місяця.

19 липня 2010 року, у встановлен ий законодавством строк, поз ивачем було направлено до ДП І у Оболонському районі м. Киє ва поштою податкову декларац ію з ПДВ за червень 2010 року разо м із додатками (розрахунком к оригування сум ПДВ; довідкою щодо залишку суми від' ємно го значення попередніх подат кових періодів, що залишають ся непогашеними після бюджет ного відшкодування; розрахун ком суми бюджетного відшкоду вання; розшифровкою податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів).

Відповідач, листом № 18401/10/28-3 04 від 21.07.2010 року, повідомив по зивача про те, що надана ним по даткова декларація з ПДВ за ч ервень 2010 року не визнана як по даткова звітність, оскільки позивачем порушені вимоги п. 3.4. п. 4.1.2. Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь.

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що декларація за червень 2010 ро ку не була визнана як податко ва звітність, оскільки в ній б уло вказано місцезнаходженн я платника податку, що не відп овідає дійсності, що підтвер джується Довідкою про взяття на облік платника податків № 2693/29-106 від 19.11.2008 року.

Враховуючи те, що доказів на правлення позивачу вказаног о вище рішення про невизнанн я податкової звітності відпо відачем суду надано не було, с уд виходить з пояснень предс тавника позивача стосовно то го, що про прийняття оскаржув аного рішення позивачу стало відомо у червні 2011 року під час розгляду іншої адміністрати вної справи.

З даною позовною заявою поз ивач звернувся до суду 04 липня 2011 року, у зв' язку з чим суд пр иходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КА С України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Згідно зі ст.19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування на час вини кнення спірних правовідноси н був Закон України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181).

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.2 статт і 4 Закону № 2181 передбачено, що п рийняття податкової деклара ції є обов' язком контролююч ого органу. Податкова деклар ація приймається без поперед ньої перевірки зазначених у ній показників через канцеля рію, чий статус визначається відповідним нормативно-прав овим актом. Відмова службово ї (посадової) особи контролюю чого органу прийняти податко ву декларацію з будь-яких при чин або висування нею будь-як их передумов щодо такого при йняття (включаючи зміну пока зників такої декларації, зме ншення або скасування від' є много значення об' єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов' яз ань тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну від повідальність у порядку, виз наченому законом.

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон у № 2181 податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначен о обов' язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків. У цьому випадку, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією надати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками (із з азначенням підстав неприйня ття попередньої), то такий пла тник податків має право: пода ти таку нову декларацію разо м зі сплатою відповідного шт рафу; оскаржити рішення пода ткового органу в порядку апе ляційного узгодження.

Аналізуючи вказані правов і норми, суд звертає увагу, що податкова декларація прийма ється без попередньої пер евірки податковим органом за значених у ній показників .

Крім того, з аналізу абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон № 2181 вбачається, що ним в становлено виключний перелі к підстав для невизнання под аткової декларації:

1) якщо в ній не зазначено обо в'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами;

3) декларацію не скріплено п ечаткою платника податків.

Вищевказані підстави неви знання податкової деклараці ї з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Ко нституції України не підляга ють розширеному тлумаченню.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість с таном на момент подання спір ної податкової декларації бу ло затверджено Наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054 (далі - Порядок, Пор ядок заповнення декларації з ПДВ).

Відповідно до п. 4.3. вищевказа ного Порядку податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків.

При цьому, ні Закон № 2181, ні заз начений вище Порядок не визн ачають переліку обов' язков их реквізитів податкової дек ларації.

За таких обставин, обов' яз ковими реквізитами податков ої декларації можна вважати реквізити, за відсутності яких неможливо ідентиф ікувати ту чи іншу податкову декларацію, як подану певною особою за певний звітний пер іод, а саме: найменування п латника податку, ідентифікац ійний код платника податку, т ип декларації, звітний періо д, дата подання декларації, мі сцезнаходження платника под атку тощо.

Оглянувши у судовому засід анні наданий представником п озивача примірник податково ї декларації з ПДВ за червень 2010 року, копію якого долучено д о матеріалів справи, судом вс тановлено, що подана ТОВ «Мар ті Україна Ел Ел Сі»подат кова декларація з ПДВ за черв ень 2010 року підписана уповнов аженою особою позивача, скрі плена печаткою та містить всі інші обов' язкові рекві зити: найменування та м ісцезнаходження платника податку, ідентифікаційний к од платника податку, тип декл арації, звітний період, дата п одання декларації, місцезнах одження платника податку тощ о.

Посилання відповідача на н еповноту та недостовірність інформації, зазначеної в гра фі № 6 декларації з ПДВ за черв ень 2010 року, а саме - невідпові дність вказаного в деклараці ї місцезнаходження позивача його зареєстрованому місцез находженню не приймається су дом до уваги з огляду на насту пне.

Згідно абзацу шостого ст. 1 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »місцезнаходження юридично ї особи - адреса органу або осо би, які відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступають від ї ї імені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 зазн аченого Закону інформація пр о місцезнаходження юридично ї особи підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Судом встановлено, що в декл арації з ПДВ, поданої ТОВ «Мар ті Україна Ел Ел Сі»за чер вень 2010 року в якості адреси мі сцезнаходження платника под атку було вказано: 04073, м. Київ , проспект Московський, буд. № 9-В (а.с. 10).

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи доказів, зок рема, Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Марті Украї на Ел Ел Сі»від 11.06.2009 року (а. с. 44), Довідки з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України від 11.06.2009 ро ку (а.с. 45 - 46), Довідки за формою 4-ОПП від 18.06.2009 року № 1312/29-106 (а.с. 25) зар еєстрованим місцезнаходжен ням позивача є: м. Київ, прос пект Московський, буд. № 9-В.

Посилання відповідача на д овідку за формою № 4-ОПП № 2693/29-106 в ід 19.11.2008 року, в якій вказан о іншу адресу місцезнаходжен ня позивача - м. Київ, вул. Кур енівська, 16 - не може бути взято судом до уваги, оскільки вказ ана довідка видавалась раніш е, ніж довідка за формою 4-ОПП в ід 18.06.2009 року № 1312/29-106.

Згідно п. 7.6 Порядку обліку пл атників податків, зборів (обо в'язкових платежів), затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 19.02.98 N 80 (в редакції наказу Д ПА України від 17.11.98 № 552), зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 16.03.1998 р. за № 172/2612 (чинног о на момент подання спірної п одаткової декларації) у ра зі внесення змін у дані, що вказуються у довідці про взя ття на облік платника податк ів за ф. № 4-ОПП (назва, місцез находження платника пода тків чи органу державної под аткової служби, в якому платн ик податків перебуває на обл іку, зміна керівництва тощо), видається нова довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 4-ОПП замість с тарої.

Таким чином, довідка за ф. № 4- ОПП від 18.06.2009 року № 1312/29-106 була вид ана замість старої довідки - № 2693/29-106 від 19.11.2008 року, а тому вказан а у старій довідці інформаці я втратила свою актуальність після видачі нової довідки.

Відтак, надана відповідаче м довідка ф. № 4-ОПП від 19.11.2008 року № 2693/29-106 не може бути належним до казом на підтвердження місце знаходження ТОВ «Марті Украї на Ел Ел Сі»станом на моме нт подання податкової деклар ації за червень 2010 року.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачем при п оданні декларацій з податку на додану вартість серпень 2010 року були дотримані всі вимо ги Закону № 2181 і з урахуванням в сіх зазначених обставин прих одить до висновку, що вимоги п озивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо застосування належн ого способу захисту порушени х прав позивача в частині йог о позовних вимог про визнанн я протиправними дій відповід ача щодо невизнання в якості податкової звітності податк ової декларації з податку на додану вартість за червень 201 0 року суд, з метою повного та н алежного захисту прав позива ча, вважає за необхідне, керую чись ч. 2 ст. 11 КАС України, засто сувати той спосіб захисту по рушеного права позивача, яки й відповідає фактичним обста винам справи і відновлює пор ушене право особи, а саме: визн ати протиправними саме рі шення відповідача про нев изнання звітності (не дії), оск ільки, як зазначено вище, пись мове повідомлення про невизн ання звітності з пропозицією подати нову декларацію, відп овідно до положень пп. 4.1.2. Зако ну № 2181, є формою рішення податкової служби, яке може б ути оскаржено в порядку апел яційного узгодження, який, ві дповідно до пп. 1.20 Закону № 2181, вк лючає в себе процедури адмін істративного (в системі орга нів ДПС) або судового оскарже ння.

Стосовно позовних вимог п озивача про зобов' язання пр овести в якості податкової з вітності податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть червень 2010 року, суд зазнача є наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 час тини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»відповідач заб езпечує облік платників пода тків, інших платежів, правиль ність обчислення і своєчасні сть надходження цих податків , платежів; контролюють своєч асність подання платниками п одатків бухгалтерських звіт ів і балансів, податкових дек ларацій, розрахунків та інши х документів, пов'язаних з обч исленням податків, інших пла тежів.

Порядок ведення органами Д ержавної податкової служби о перативного обліку платежів до бюджету регламентується відповідною Інструкцією, зат вердженою наказом ДПА Україн и від 18 липня 2005 року № 276 та зареє строваною у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інструк ція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 п ередбачено, що облік, контрол ь і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюд жету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизов аної інформаційної системи ( далі - АІС), що забезпечує єдин ий технологічний процес увед ення, контролю інформації об робки документів та підтрима ння в актуальному стані авто матизованої інформаційної о блікової системи.

Проведення податкової зві тності в електронних базах п одаткової звітності передба чено також Методичними реком ендаціями щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затвердженими нак азом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827.

Наведене свідчить про наяв ність у платника податків ма теріально-правового інтерес у в тому, щоб у системі обліку податкового органу (електрон них базах податкової звітнос ті) правильно відображався ф актичний стан виконання його обов' язку щодо подання под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів.

Оскільки в даному випадку д ії відповідача щодо невизнан ня декларації з ПДВ за червен ь 2010 року є протиправними та пр изводять до протиправного не врахування даних податкової декларації в електронних ба зах податкової звітності, по зовні вимоги в цій частині є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд ке руючись частиною 2 статті 11 КА С України вважає за необхідн е задовольнити позовні вимог и в даній частині шляхом зобо в'язання відповідача перенес ти до електронних баз податк ової звітності, що ведеться о рганами державної податково ї служби, показників поданої ТОВ «Марті Україна Ел Ел Сі» декларації з податку на д одану вартість за червень 2010 р оку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 9 КАС України, суд вирішу є справи відповідно до Конст итуції та законів України, а т акож міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій та бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем суду не було н адано доказів, які б свідчили про правомірність рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва щодо невизнання поданої ТОВ «Марті Україна Ел Ел С і»декларації з податку на до дану вартість за червень 2010 ро ку як податкової звітності.

Таким чином, оцінивши за пра вилами, встановленими ст. 86 КА С України, наявні у матеріала х справи докази та пояснення сторін, надані під час розгля ду справи, суд вважає, що заявл ений адміністративний позов є обґрунтований та такий, що п ідлягає задоволенню.

На розподілі судових витра т на користь позивача останн ій не наполягав.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним ріше ння Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва про невизнання я к податкової звітності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Марті Україна Ел Ел Сі» (код ЄДРПОУ 33742485; адреса: 04073 , м. Київ, пр. Московський, 9-В) дек ларації з податку на додану в артість за червень 2010 року, вик ладене у формі листа № 18401/10/28-304 ві д 21 липня 2010 року.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Оболонськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Марті Укра їна Ел Ел Сі»декларації з податку на додану вартість з а червень 2010 року.

Постанова відповідно до с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанов и складено та підписано: 06 вер есня 2011 року.