Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а/1203/755/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василен ко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а/1203 /755/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Чебано ва О.О.

розглянула в порядку пись мового провадження в приміще нні суду апеляційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в Артемівському район і м.Луганська на постанову Ар темівського районного суду м .Луганська від 14 квітня 2011 року у справі № 2а/1203/755/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсі йного фонду України в Артемі вському районі м.Луганська п ро визнання дій неправомірни ми, зобов' язання вчинити пе вні дії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська в ід 14 квітня 2011 року позов ОСОБ А_2 до управління Пенсійног о фонду України в Артемівськ ому районі м.Луганська про ви знання дій неправомірними, з обов' язання вчинити певні д ії задоволений: визнано непр авомірним рішення комісії ві дповідача з призначення та п ерерахунку пенсії № 340/2-Г/02 від 28 .10.2010 року про відмову в признач енні пенсії на пільгових умо вах за списком № 1 позивачеві; зобов' язано відповідача вр ахувати до пільгового стажу за Списком № 1, згідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пе нсійне забезпечення» позива чеві роки його праці з 12 серпн я 1992 року до 1 жовтня 1992 року в МСП «Кедр», а з 1 жовтня 1992 року до 30 ч ервня 1993 року в ТОВ «Кедр-1», з 30 ч ервня 1993 року до 2 серпня 1993 року в МСП «Кедр-1», з 2 серпня 1993 року до 5 січня 1994 року в ТОВ «Кедр-1»; зобов' язано відповідача пр изначити та нарахувати пенсі ю позивачеві з 17 червня 2010 року .

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом норм матеріального права, просить скасувати пос танову суду першої інстанції в частині задоволених вимог і постановити нову, якою у зад оволенні вимог позивача відм овити повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами п. 3 ч.1 с т.197 КАС України суд апеляційн ої інстанції розглядає справ у у порядку письмового прова дження.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 26.08.1992р. до 01.10.1992р. пра цював на Луганському малому державному підприємстві п о ремонту стволів „Кедр" підз емним електрослюсарем 5 розр яду з повним робочим днем під землею, прийнятий на підста ві наказу 76/к від 31.08.92р., звільнен ий відповідно наказу 92/к від 08.10.1992р.; 01.10.1992р. прийнятий до ТОВ „ Кедр-1" підземним електрослюс арем 5 розряду з повним робоч им днем під землею по перев оду з МТП „Кедр" на підставі н аказу 10 від 02.10.1992р.; 30.06.1993р. перевед ений проходчиком 5 розряду з п овним робочим днем під земл ею; 02.08.1993р. звільнений з МСП „Кед р-1" за ст. 36 п.5 КЗпП України на пі дставі наказу 261 від 02.08.1993р.; 02.08.1993р . був прийнятий до МСП по ремон ту стволів „Кедр-1" проходчик ом 5 розряду з повним робоч им днем під землею по перево ду з ТОВ „Кедр-1" на підставі наказу 1/к від 02.08.1993р.; 05.01.1994р. звільн ений за ст. 38 КЗпПУ на підставі наказу 2 від 05.01.1994р., що підт верджується трудовою кн ижкою серії БТ-1 №1560974 г-:26.07.1977р., ори гінал якої судом оглянуто в с удовому засіданні та копія я кої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14-18).

Рішенням комісії щодо приз начення та перерахунку пенсі ї Управління пенсійного фонд у в Україні Артемівського ра йону м. Луганська за № 340/2 - 1702 від 28.12.2010 року позивачеві відмовле но в призначенні пенсії на пі льгових умовах за Списком № 1, у зв'язку з тим, що періоди роб оти на МСП «Кедр - 1» ( колишньог о ТОВ «Кедр - 1») у якості підзем ного електрослюсаря з 01.10.1992 рок у до 29.06.1993 року та у якості прохі дника з 30.06.1993 року до 02.08.1993 року та 02.08.1993 року до 05.01.1994 року неможливо зарахувати до пільгового ст ажу роботу, тому що довідки ви кликають сумніви, а саме: підп иси начальнику відділу кадрі в - Бірюкової на всіх довідках різні. Також бланки не містят ь усіх типографських реквізи тів (а.с. 11-13).

З довідок ВФ «Кедр-1» про осо бливий характер роботи чи ум ови праці, що необхідні для пр изначення пільгових пенсії з а списком №1 (ас. 19-20) встановлено , що ОСОБА_2 в період часу з 01.10.1992 року до 29.06.1993 року та у якості прохідника з 30.06.1993 року до 02.08.1993 ро ку та 02.08.1993 року до 05.01.1994 року працю вав в МСП „Кедр-1" з повним робо чим днем під землею, що передб ачено списком №1, підстава роз рахункові відомості, накази, Ф т-2, атестація, табеля спуску в шахту. За вказаний період по зивач отримував заробітну пл ату, що підтверджується дові дками МСІІ ВФ «Кедр-1» ( а.с. 29-30).

Відповідно до листа №69/05-1175 ві д 15.09.2000р. (а.с.25) та наказу №130 про зат вердження атестації робочих місць (а.с. 26) посади проходчика та підземний електрослюсар відносяться до списку №1.

В довідці Луганської міськ ої ради управління державної реєстрації та міського реєс тру від 29 березня 2010 року ВИХ 01/13 - 521/0/39-10 зазначено що на підставі ухвали господарського суду Луганської області МСП "Кедр -1" (ідентифікаційний код 20163767) лі квідовано як банкрута без ви значення правонаступника (а. с.34), що підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців серії А Д за № 345418 (а.с. 35).

В довідці № 03-11/103 від 17.11.2011 року А рхівного відділу Луганської міської ради вказано, що доку менти з особового складу (нак ази про прийом та звільнення , відомості нарахування заро бітної плати) малого спільно го підприємства виробничої ф ірми ""Кедр-1" на зберігання до а рхівного відділу не надходил и, тому, видати довідку про піл ьговий характер роботи ОСО БА_2 на даному підприємстві за період з 1992р. до 1994 року, немож ливо (а.с. 69).

Відповідно до довідки № С -76 в ід 13.01.2011 року Державного архіву Луганської області докумен ти Малого Спільного Підприєм ства виробничої фірми "Кедр-1" на зберігання до архіву не на дходили, тому надати довідку про заробітну плату та про тр удовий стаж підземним електр ослюсарем ОСОБА_2 неможли во (а.с. 67). З довідки № 44 від 30.01.2011 ро ку наданої ВП Шахта "Карбонит " ДП «Первомайськвугілля" (а.с. 73), встановлено, що ОСОБА_2 п рацював на підприємстві ВП Ш ахта "Карбонит" ДП "Первомайсь квугілля" по ремонту стволу в ід МСП „Кедр" та його спуски-ви їзди в шахту склали за листоп ад 1992р. - 21 вихід, грудень - 5 виході в, січень 1993р. - 19 виходів, лютий 199 3р. - 20 виходів, березень 1993р. - 22 вих оди, квітень 1993р.- 22 виходи; траве нь 1993р. - 28 виходів, червень 1993р. - 19 в иходів; за період з липня 1993р. д о грудня 1993р. спуски - виїзди на дати немає можливості у зв'яз ку з тим, що такі дані не збере глися.

Крім того, з пояснень допита них в якості свідків ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 з 1992 року до 1993 року працював МСП «Кедр -1» пі дземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею за списком № 1 з 1993 рок у по 1994 року прохідником 5 розр яду з повним робочим днем під землею, був прийнятий на дан у роботу відповідно до нак азу та звільнений за влас ним бажанням. За час роботи ОСОБА_2 був у підпорядкува нні у ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр ацював разом з ОСОБА_2 в МС П „Кедр-1", який в період з 1992 року до 1993 року там працював підзе мним електрослюсарем з повни м робочим днем під землею, з 1995 року по 1994 року прохідником 5 ро зряду з повним робочим днем під землею .

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, пе ревірила матеріали справи, о бговорила доводи апеляційно ї скарги, вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Спірним у справі є правомір ність дій відповідача щодо н е зарахування до пільгового стажу позивача відповідачем періодів його робити з 12 серп ня 1992 року до 1 жовтня 1992 року в МС П «Кедр», а з 1 жовтня 1992 року до 3 0 червня 1993 року в ТОВ «Кедр-1», з 30 червня 1993 року до 2 серпня 1993 рок у в МСП «Кедр-1», з 2 серпня 1993 рок у до 5 січня 1994 року в ТОВ «Кедр-1» .

Встановлені судом першої і нстанції вищезазначені обст авини справи знайшли своє пі дтвердження при апеляційном у перегляді справи та не спро стовуються доводами апеляці йної скарги.

Колегія суддів не приймає д о уваги доводи апелянта про с умнівність свідчень ОСОБА _4 та ОСОБА_3, оскільки заз начені особи допитані у якос ті свідків та попереджені пр о кримінальну відповідальні сть за надання завідомо непр авдивих показань за ст. 384 Крим інального Кодексу України та відмову від давання показан ь за ст. 385 Кримінального Кодек су України. Крім того зазначе ними особами прийнята присяг а свідка (арк. справи 85, 86).

Згідно п. «а» ч.1. ст.13 Закону Ук раїни « Про пенсійне забезпе чення» на пільгових умовах м ають право на пенсію за віком , незалежно від місця останнь ої роботи:

а) працівники, зайняті повни й робочий день на підземних р оботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важки ми умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професі й, посад і показників, затверд жуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами ат естації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не м енше 20 років, з них не менше 10 ро ків на зазначених роботах;

Згідно ст.62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» о сновним документом, що підтв ерджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтверджен ня наявного трудового стажу при відсутності трудової кни жки або відповідних записів у ніг; встановлюється Кабіне том Міністрів України.

Згідно п. 20 Постанови Кабіне ту Міністрів № 637 від 12.08.1993 року п ро затвердження «Порядку під твердження наявного трудово го стажу для призначення пен сій за відсутності трудової книжки або відповідних запис ів» тих випадків, коли в трудо вій книжці відсутні відомост і, що визначають право на пенс ії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені д ля окремих категорій працівн иків, для підтвердження спец іального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, уста нов, організацій або їх право наступників

Згідно п. 18 Постанови Кабіне ту Міністрів № 637 від 12.08.1993 року п ре затвердження «Порядку під твердження наявного трудово го стажу для призначення пен сій за відсутності трудової книжки або відповідних запис ів» за відсутності документі в про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внас лідок ліквідації підприємст ва, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідк ів, які б знали заявника по спі льній з ним роботі на одному п ідприємстві, в установі, орга нізації (в тому числі колгосп і) або в одній системі і мали д окументи про свою роботу за ч ас, стосовне якого вони підтв ерджують роботу заявника.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються вимоги та запереченн я, крім випадків, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкту владних повно важень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльною покладається на відповідача , якщо він заперечує проти поз ову.

Відповідачем не надано док азів щодо неправдивості пода них позивачем до нього довід ок для призначення йому пенс ії за Списком № 1.

Таким чином, колегія судів п риходить до висновку, що судо м першої інстанції вірно вст ановлені обставини справи, п останова суду ухвалена з дод ержанням норм матеріального та процесуального права, вис новку суду першої інстанції інстанції відповідають обст авинам справи, а тому відсутн і підстави для задоволення а пеляційної скарги.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, 254 ч.5 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луг анська залишити без задоволе ння.

Постанову Артемівського р айонного суду м.Луганська ві д 14 квітня 2011 року у справі за по зовом ОСОБА_2 до управлінн я Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луга нська про визнання дій непра вомірними, зобов' язання вчи нити певні дії залишити без з мін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання законної с или.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.О. Чебанов