Ухвала

від 25.08.2011 по справі 2а/0570/8376/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а/0570 /8376/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

при секретарі Іллінові О.Є .

за участю сторін:

представника позивача Сав ка С.В.

представників відповідача Басик Н.О., ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Шахтарської об'єдна ної державної податкової інс пекції на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 17 червня 2011 року по справі № 2а/0570/8376/2011 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Магістраль-2010» до Ш ахтарської об'єднаної держав ної податкової інспекції про визнання недійсним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської об'є днаної державної податкової інспекції про визнання неді йсним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 16.05.2011 року № 0000112342-155.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 17 червня 2011 року позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Магістраль-2010» зад оволено повністю. Визнано не дійсним та скасовано податко ве повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року № 0000112342-155.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати пост анову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення сторі н, дослідивши матеріали спра ви, в межах апеляційної скарг и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

ТОВ «Магістраль-2010» зареєст роване Шахтарською районною державною адміністрацією До нецької області у якості юри дичної особи 23.11.2010 року, ідентиф ікаційний код 36020828, місцезнахо дження: 86262, Донецька область, Ш ахтарський район, с. Дмитрівк а, вул. Центральна, буд. 67 «А», пр о що зазначено у відповідном у свідоцтві Савка С.В. А00 №НО МЕР_5.

02.12.2010 року ТОВ «Магістраль-2010» зареєстроване у якості плат ника податку на додану варті сть, про що видане відповідне свідоцтво №100312389.

З 12.04.2011р. по 18.04.2011року посадовими особами Шахтарської ОДПІ пр оведена документальна невиї зна перевірка ТОВ «Магістрал ь-2010» щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків ТОВ «Вікос -2007» (код за ЄДРПОУ 33867082), ТОВ «ТК Оп тімум» (код за ЄДРПОУ 36694843), СПД Ф Л ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1) за період 01.01.2011р. - 31.01.2011р., за наслід ками якої складений відповід ний акт перевірки від 26.04.2011р. №394/ 23-1/36020828.

Згідно висновків вказаног о акту перевірки встановлені порушення: ч. 1,3,5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст . 216 Цивільного кодексу Україн и в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснен их ТОВ «Магістраль-2010» при при дбанні продукції; пп. «а» п. 198.1, абзац 2 п. 198.3 ст. 198 Податкового ко дексу України - ТОВ «Магістра ль-2010» безпідставно віднесено до складу податкового креди ту суму ПДВ у розмірі 349 938,77 грн., нараховану на вартість придб аних паливо-мастильних матер іалів отриманих від ТОВ «Вік ос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП О СОБА_5, у зв' язку з не підтве рдженням факту їх реалізації при здійсненні нікчемного п равочину, що призвело до зани ження податкових зобов' яза нь з ПДВ за період січень 2011р. н а загальну суму 349 938,77 грн. Запер ечення на акт перевірки від 26. 04.2011р. №394/23-1/36020828 залишено без задов олення відповіддю від 11.05.2011рок у №2628/10/23-213.

На підставі акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 Шахтарською О ДПІ прийнято спірне податков е повідомлення-рішення від 16.0 5.2011р. №0000112342-155, яким за порушення п. 1.4, ст.1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено грошове зобов' яз ання з податку на додану варт ість за основним платежем у р озмірі 349 938,77 грн. та за штрафним и (фінансовими) санкціями у ро змірі 87 484,69 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи підставами для вста новлення зазначених у виснов ках акту перевірки від 26.04.2011рок у №394/23-1/36020828 порушень стали насту пні обставини.

По відносинам позивача з ТО В «Вікос-2007» перевіряючими за значено, що товарно-транспор тні накладні не оформлені на лежним чином, не відповідают ь законодавству та не можуть свідчити про транспортуванн я товару на склад (відсутні пі дписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у р озділі «Дані про вантаж» зап овнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля ; відсутність угоди на переве зення товару; перевезення зг ідно товарно-транспортної на кладної від 21.01.2011р. №7680 одним авт омобілем без причепу одночас но бензину А-95 у кількості 10,7 ти сяч літрів та дизпалива у кіл ькості 30,5 тисяч літрів.

По відносинам позивача з ФО П ОСОБА_5 - товарно-транспо ртні накладні не оформлені н алежним чином, не відповідаю ть законодавству та не можут ь свідчити про транспортуван ня товару на склад (відсутні п ідписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у р озділі «Дані про вантаж» зап овнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля ; відсутність угоди на переве зення товару; відсутність у Ф ОП ОСОБА_5 складських та в иробничих приміщень.

По відносинам позивача з ТО В «ТК Оптімум» - товарно-транс портні накладні не оформлені належним чином, не відповіда ють законодавству та не можу ть свідчити про транспортува ння товару на склад (відсутні підписи водія експедитора п ро прийняття та здачу товару , у розділі «Дані про вантаж» з аповнені не всі графи); відсут ні листи вантажного автомобі ля; відсутність угоди на пере везення товару.

На підставі чого зроблено в исновок, що операції позивач а з вказаними особами не підт верджуються стосовно врахув ання реального часу здійснен ня операцій та місцезнаходже ння паливно-мастильних матер іалів, про що зазначено у п. 4 ак ту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828.

Відповідно п.5 акту перевірк и від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 у наданих до п еревірки видаткових накладн их, товарно-транспортних нак ладних, отриманих від ТОВ «Ві кос-2007» відсутні посади осіб в ідповідальних за дозвіл та з дійснення господарської опе рації і складання первинного документа при відпуску прод укції (у видаткових накладни х) та при здаванні вантажу на п еревезення та одержання вант ажу (у товарно-транспортних н акладних), що не дає змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть здійсненні господарсь кої операції; у наданих до пе ревірки видаткових накладни х, отриманих від ФОП ОСОБА_5 відсутні посади осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента при отриманні продукці ї (у видаткових накладних) та п ри одержанні вантажу, а також водія-експедитора (у товарно -транспортних накладних), що н е дає змогу ідентифікувати о собу, яка брала участь здійсн енні господарської операції ; у наданих до перевірки догов ору №03/12 від 03.12.2010р. з ТОВ «ТК Оптім ум» (особа директора у якості постачальника не зазначена, відсутні П.І.Б.) у отриманих ви даткових накладних, отримани х від ТОВ «ТК Оптімум» відсут ні посади осіб відповідальни х за дозвіл та здійснення гос подарської операції і склада ння первинного документа (пр и відвантажені продукції) та відсутні посади осіб відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента (у видаткових накладни х), відсутні посади осіб, П.І.Б. в ідповідального за здачу вант ажу, водія експедитора, та від повідального за прийом ванта жу, а також інформація щодо до віреності, згідно якої отрим ано вантаж (у товарно-транспо ртних накладних), що не дає змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції, згідно податкової декларації з под атку на доходи фізичних осіб за січень 2011р., кількість працю ючих складає - 1 особа (директ ор), при цьому прізвище особи, яка складала податкову накла дну - ОСОБА_6, відношення якої до фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «ТК Опті мум» не встановлено. Відпові дач посилається на наявність заборгованості за угодою ві д 03.12.2010р. № 03/12, яка станом на 31.01.2011рок у становила 1 187 376,60 грн.; невикон ання умов п. 2.3 угоди від 03.12.2010р. № 0 3/12 з ФОП ОСОБА_7 по оформлен ню виконаних транспортних по слуг двостороннім актом нада них послуг. З урахуванням вик ладеного відповідачем зазна чено, що первинні та податков і документи (угоди, податкові накладні, видаткові накладн і), отримані від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА _5, не можуть підтверджувати факт здійснення господарськ ої операції по придбанню тов арів та зроблено висновок пр о те, що позивачем неправомір но включено суму податку на д одану вартість до складу под аткового кредиту у перевіряє мому періоді:

- з придбання паливно-мастил ьних матеріалів у ФОП ОСОБА _5 на суму 530 900,05 грн., у тому числ і ПДВ - 88 483,34 грн. при здійсненн і нікчемного правочину, так я к первинні документи, отрима ні від ОСОБА_5 не можуть фі ксувати факти здійснення гос подарських операцій;

- з придбання паливно-мастил ьних матеріалів у ТОВ «Вікос -2007» на суму 387 416,00 грн., у тому числ і ПДВ - 64 569,33 грн. при здійсненн і нікчемного правочину, так я к первинні документи, отрима ні від ТОВ «Вікос-2007» не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій;

- з придбання паливно-мастил ьних матеріалів у ТОВ «ТК Опт імум» на суму 1 181 316,60 грн., у тому ч ислі ПДВ - 196 886,10 грн. при здійсн енні нікчемного правочину, т ак як первинні документи, отр имані від ТОВ «ТК Оптімум» не можуть фіксувати факти здій снення господарських операц ій.

В акті перевірки від 26.04.2011р. №39 4/23-1/36020828 Шахтарська ОДПІ дійшла в исновку, що підприємством по рушено ст. 228 Цивільного кодек су України щодо укладання пр авочину, який суперечить мор альним засадам суспільства, а також порушує публічний по рядок, спрямований на заволо діння майном Держави, дохідн ої частини бюджету, а отже є ні кчемним. При цьому зазначено , що з урахуванням того, що від повідно до ст. 228 Цивільного ко дексу України правочин, учин ений з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, водночас є таки м, що порушує публічний поряд ок, а отже - нікчемним.

Із матеріалів справи вбача ється, що між Товариством з об меженою відповідальністю «В ікос-2007», у якості постачальни ка, та позивачем, у якості поку пця, укладений договір від 19.01.2 011р. №42 на постачання нафтопрод уктів.

До зазначеного договору по зивачем надані:

- видаткова накладна від 21.01.201 1р. №0149 на суму 323 616,00 грн., у тому чис лі ПДВ 53 936,00 грн. на бензин А-95 у кі лькості 10 720 літрів та дизпалив о у кількості 30 500 літрів, товар но-транспортна накладна № 7680 в ід 21.01.2011р. та податкова накладна № 0000157 на суму 323 616,00 грн., у тому чис лі ПДВ 53 936,00 грн., платіжні доруч ення від 20.01.2011р. №24 на суму 223 770,00 грн . та від 20.01.2011р. на суму 99 846,00 грн.;

- видаткова накладна від 28.01.201 1р. №0222 на суму 63 800,00 грн., у тому чис лі ПДВ 10 633,33 грн. на дизпаливо у к ількості 8 117 літрів, товарно-тр анспортна накладна № 7730 від 28.01.2 011р. та податкова накладна № 0000237 на суму 63 800,00 грн., у тому числі ПД В 10 633,33 грн., платіжне доручення від 27.01.2011р. № 41 на суму 63 800,00 грн.

Із товарно-транспортних на кладних вбачається, що перев ізником виступає ПП «Чугуїв- Транс». На підтвердження реа льного характеру господарсь кої операції позивачем надан і документи, що підтверджуют ь перевезення товару за зазн аченим договором, а саме: лист ТОВ «Вікос-2007» від 17.05.2011р. №116, Дого вір про надання транспортних послуг від 04.01.2010р. № 2 (перевізник ПП «Чугуїв-Транс»), свідоцтво про перевірку автоцистерни каліброваної.

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_5, у якості пос тачальника, та позивачем, у як ості покупця, укладений дого вір від 10.01.2011р. №0009 постачання на фтопродуктів. До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна № РН-0000015 від 21.01.2011р. та рахунок фактура в ід 20.01.2011р. № СФ-0000020 на суму 325 200,05 грн., у тому числі ПДВ 54 200,01 грн. на диз паливо (аналог ЕН 590) сорт F, вид І І у кількості 41,1 т.л. та автопос луги, товарно-транспортна на кладна від 21.01.2011р. №00015, податкова накладна № 17 на суму 325 200,05 грн., у тому числі ПДВ 54 200,01 грн., платіж ні доручення від 20.01.2011р. №26, від 21.0 1.2011р. №34, від 21.01.2011р. №35, від 21.01.2011р. №33,ві д 24.01.2011р. № 36,від 24.01.2011р. № 37;

- видаткова накладна № РН-0000033 від 28.01.2011р. та рахунок фактура в ід 26.01.2011р. № СФ-0000034 на суму 205 700,00 грн., у тому числі ПДВ 34 283,34 грн. на диз паливо у кількості 25,489 т.л. та ав топослуги, товарно-транспорт на накладна від 28.01.2011р. №0033, подат кова накладна № 34 на суму 205 700,00 г рн., у тому числі ПДВ 34 283,34 грн., пл атіжні доручення від 28.01.2011р. № 43, від 31.01.2011р. №44. Із товарно-трансп ортних накладних вбачається , що перевізником виступає ТО В «Крафт».

Крім того, позивачем надані лист ФОП ОСОБА_5 від 21.04.2011р. № 55 до Куп' янської ОДПІ та лис т ФОП ОСОБА_5 від 11.05.2011р. до по зивача, із яких вбачається що перевезення товару здійснюв алось транспортом авто-перев ізного підприємства ТОВ «Кра фт».

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «ТК Оптім ум», у якості постачальника, т а позивачем, у якості покупця , укладений договір від 03.12.2010р. № 03/12 постачання нафтопродуктів . До зазначеного договору поз ивачем надані:

- видаткова накладна від 03.01.201 1р. № РН-1 на суму 4 040,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 673,33 грн. на масло М-14 у кі лькості 400 літрів та відповідн а податкова накладна №1 на сум у 4 040,00 грн., у тому числі ПДВ 673,33 гр н.;

- видаткова накладна від 04.01.201 1р. № РН-7 на суму 2 907,00 грн., у тому чи слі ПДВ 484,50 грн. на масло І-40 у кіл ькості 200 літрів, солідол у кіл ькості 30 літрів та нігрол у кі лькості 40 літрів та відповідн а податкова накладна №7 на сум у 2 907,00 грн., у тому числі ПДВ 484,50 гр н.;

- видаткова накладна від 11.01.201 1р. № РН-54 на суму 31 100,40 грн., у тому ч ислі ПДВ 5 183,40 грн. на дизпаливо у кількості 3912 літрів, товарно -транспортна накладна № 54 від 11.01.2011р. та відповідна податкова накладна №54 на 31 100,40 грн., у тому ч ислі ПДВ 5 183,40 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.201 1р. № РН-71 на суму 3 460,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 576,67 грн. на шахтол у кіл ькості 200 літрів та литол у кіл ькості 70 літрів, та відповідна податкова накладна №71 на 3 460,00 г рн., у тому числі ПДВ 576,67 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.201 1р. № РН-72 на суму 210 226,50 грн., у тому ч ислі ПДВ 35 037,75 грн. на дизпаливо у кількості 27126 літрів, товарно -транспортна накладна № 72/1, тов арно-транспортна накладна № 72/2, товарно-транспортна накла дна № 72/3, та відповідна податко ва накладна №72 на 210 226,50 грн., у том у числі ПДВ 35 037,75 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.201 1р. № РН-92 на суму 36 300,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 6 050,00 грн. на бензин А-76/80 у кількості 4 840 літрів, товарно-т ранспортна накладна №92, та від повідна податкова накладна № 92 на 36 300,00 грн., у тому числі ПДВ 6 050, 00 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.201 1р. № РН-93 на суму 55 824,90 грн., у тому ч ислі ПДВ 9 304,15 грн. на дизпаливо у кількості 7 022 літрів, товарно -транспортна накладна №93, та в ідповідна податкова накладн а №93 на 55 824,90 грн., у тому числі ПДВ 9 304,15 грн.;

- видаткова накладна від 14.01.201 1р. № РН-112 на суму 261 690,00 грн., у тому числі ПДВ 43 615,00 грн. на дизпалив о у кількості 34 892 літрів, товар но-транспортна накладна №112/1, т оварно-транспортна накладна №112/2, та відповідна податкова н акладна №112 на 261 690,00 грн., у тому чи слі ПДВ 43 615,00 грн.;

- видаткова накладна від 17.01.201 1р. № РН-135 на суму 76 956,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 12826,00 грн. на дизпаливо у кількості 9 680 літрів, товарно-т ранспортна накладна №135/1, това рно-транспортна накладна №135/2 , та відповідна податкова нак ладна №135 на 76 956,00 грн., у тому числ і ПДВ 12826,00 грн.;

- видаткова накладна від 18.01.201 1р. № РН-156 на суму 7 020,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 1 170,00 грн. на масло М-14 у к ількості 200 літрів, масло І-40 у к ількості 200 літрів та ТАД-17 у кі лькості 200 літрів, та відповід на податкова накладна №156 на 7 0 20,00 грн., у тому числі ПДВ 1 170,00 грн. ;

- видаткова накладна від 18.01.201 1р. № РН-157 на суму 135 206,50 грн., у тому числі ПДВ 22 534,42 грн. на дизпалив о у кількості 17 446 літрів, товар но-транспортна накладна №157, т а відповідна податкова накла дна №157 на 135 206,50 грн., у тому числі ПДВ 22 534,42 грн.;

- видаткова накладна від 19.01.201 1р. № РН-175 на суму 158 404,40 грн., у тому ч ислі ПДВ 26 400,73 грн. на дизпаливо у кількості 20 572 літрів, товарн о-транспортна накладна №175/1, то варно-транспортна накладна № 175/2, товарно-транспортна накла дна №175/3, та відповідна податко ва накладна №175 на 158 404,40 грн., у том у числі ПДВ 26 400,73 грн.;

- видаткова накладна від 20.01.201 1р. № РН-200 на суму 198 180,90 грн., у тому числі ПДВ 33 030,15 грн. на дизпалив о у кількості 25 906 літрів, товар но-транспортна накладна №200/1, т оварно-транспортна накладна №200/2, та відповідна податкова н акладна №200 на 198 180,90 грн., у тому чи слі ПДВ 33 030,15 грн. Також, позивач ем надані відповідні платіжн і доручення та копія довірен ості від 04.01.2011р. №04/01, що видана ТОВ «ТК Оптімум» на заступника д иректора ОСОБА_6 на право укладати договори, здійснюва ти інші правочини, користува ння правом підпису, тощо. Із на даних товарно-транспортних н акладних вбачається., що пере візником виступають Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 та Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_7 Також, на підтвер дження реального характеру г осподарської операції позив ачем надані документи, що під тверджують перевезення това ру за зазначеним договором, а саме: Договір про надання тра нспортних послуг від 03.12.2010р. № 03/1 2 між позивачем та ОСОБА_7, д оговір про надання транспорт них послуг від 03.12.2010р. № 03/12 між поз ивачем та ФОП ОСОБА_8 та до даткова угода №1 від 07.12.2010р., ліце нзія серія НОМЕР_1 на внут рішні перевезення вантажів, виданої на ім' я ОСОБА_7, л іцензія серія НОМЕР_2 на в нутрішні перевезення вантаж ів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами , виданої на ім' я ОСОБА_8

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін тонації, що із наведених доку ментів та пояснень позивача , вбачається, що висновки пер евіряючих про неможливість з дійснення окремих операцій, у тому числі щодо перевезенн я паливно-мастильних матеріа лів, ґрунтуються на необґрун тованих припущеннях, здійсне них без урахуванням усіх обс тавин та вивчення умов прове дення господарських операці й.

Частинами 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено , що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У відповідності до ч.1 ст. 236 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що нікчемний право чин або правочин, визнаний су дом недійсним, є недійсним з м оменту його вчинення.

Частиною другою ст. 228 Цивіль ного кодексу України, у редак ції чинній на момент здійсне ння господарських операцій м іж позивачем та від ТОВ «Віко с-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОС ОБА_5, передбачено, що правоч ин, який порушує публічний по рядок, є нікчемним.

При цьому у відповідності д о ч.1 зазначеної статті встано влено, що правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним.

Згідно частини 3 ст. 228 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що у разі недодержання в имоги щодо відповідності пра вочину інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам такий правочин може б ути визнаний недійсним.

Із наведеного вбачається, щ о законодавець відрізняє пра вочин, що не відповідає інтер есам держави і суспільства, й ого моральним засадам від пр авочину, що порушує публічни й порядок, та передбачає різн і наслідки щодо необхідності визнання таких правочинів н едійсними судом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що висновок відпов ідача про те, що правочин, учин ений з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, водночас є таки м, що порушує публічний поряд ок - таким, що не відповідає с т. 228 Цивільного кодексу Украї ни.

Частиною 1 ст. 207 Господарсько го кодексу встановлено, що го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Із матеріалів справи не вба чається наявність будь-яких судових рішень щодо визнання недійсними правочинів між Т ОВ «Магістраль-2010» та ТОВ «Вік ос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП О СОБА_5, у тому числі з підстав передбачених ч.3 ст. 228, ст. 234 Циві льного кодексу України, ч. 1 ст . 207 Господарського кодексу Ук раїни, з відповідними зверне ннями відповідач до судових органів не звертався.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України встан овлено, що право на віднесенн я сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійс нення операцій з придбання а бо виготовлення товарів (у то му числі в разі їх ввезення на митну територію України) та п ослуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено , що датою виникнення права пл атника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи з договірно ї (контрактної) вартості това рів/послуг, але не вище рівня з вичайних цін, визначених від повідно до статті 39 цього Коде ксу, та складається з сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 193.1 ста тті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій у н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова н акладна виписується на кожне повне або часткове постачан ня товарів/послуг, а також на с уму коштів, що надійшли на пот очний рахунок як попередня о плата (аванс).

Пунктом 201.10 зазначеної статт і передбачено, що податкова н акладна видається платником податку, який здійснює опера ції з постачання товарів/пос луг, на вимогу покупця та є під ставою для нарахування сум п одатку, що відносяться до под аткового кредиту.

Вимоги до податкової накла дної встановлені п. 201.1 ст. 201 Под аткового кодексу України, зг ідно якої платник податку зо бов'язаний надати покупцю (от римувачу) на його вимогу підп исану уповноваженою платник ом особою та скріплену печат кою податкову накладну, у які й зазначаються в окремих ряд ках: а) порядковий номер подат кової накладної; б) дата випис ування податкової накладної ; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/п ослуг; г) податковий номер пла тника податку (продавця та по купця); ґ) місцезнаходження юр идичної особи - продавця або п одаткова адреса фізичної осо би - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна а бо скорочена назва, зазначен а у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість , - покупця (отримувача) товарі в/послуг; е) опис (номенклатура ) товарів/послуг та їх кількіс ть, обсяг; є) ціна постачання б ез урахування податку; ж) став ка податку та відповідна сум а податку в цифровому значен ні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку; и) вид цивільно-п равового договору.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено , що не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв'я зку з придбанням товарів/пос луг, не підтверджені податко вими накладними або оформлен і з порушенням вимог чи не під тверджені митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пунктом 201.11 стат ті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим пун ктом документами, платник по датку несе відповідальність відповідно до закону.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що наявність податкової накладної, яка оф ормлена згідно вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є виключною підставою для ви никнення у суб' єкта господа рювання права на формування податкового кредиту.

Судом першої інстанції та п ід час апеляційного розгляду встановлено, що фактів відсу тності належним чином оформл ених податкових накладних що до спірних господарських від носин позивача з ТОВ «Магіст раль-2010» та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ « ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5 пр и перевірці податковим орган ом не виявлено.

Відповідно до довідки від 05 .04.2011р. № 343/17-2753500713 «Про результати зу стрічної перевірки ФОП ОСО БА_5 щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ПСП ТОВ « Магістраль-2010» (код за ЄДРПОУ 36 020828) за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.» вс тановлено, що: ФОП ОСОБА_5 б ув зареєстрований платником ПДВ з 11.01.2007р. по дату проведення перевірки; ФОП ОСОБА_5 фак тично здійснював оптову торг івлю паливом та роздрібну то ргівлю паливом; має власні АГ ЗС за адресою смт Печеніги Ха рківської області та смт Тро їцьке, вул.. Комсомольська, 129 Лу ганськоїобластіі; має власні вантажні автомобілі МАЗ НО МЕР_3 та МАЗ НОМЕР_4. Також зазначено, що: ФОП ОСОБА_5 в ключив суми податку на додан у вартість за податковими на кладними №0000015 від 21.01.2011р. та від 0000 033 від 28.01.2011р. до податкових зобов ' язань відповідного період у, та зазначені суми відображ ені у реєстрі отриманих пода ткових накладних, які відпов ідають даним декларації з ПД В за січень 2011р.; ФОП ОСОБА_5 був посередником отриманих п аливно-мастильних матеріалі в. Згідно висновків довідки в ід 05.04.2011р. № 343/17-2753500713 перевіркою: не в становлено розбіжності з від омостями, отриманими від ТОВ «Магістраль-2010» в періоді з 01.01. 2011п. по 31.01.2011р.; встановлено відоб раження в податковому обліку результатів господарських в ідносин відповідно до відомо стей, отриманих від ТОВ «Магі страль-2010».

Відповідно до довідки від 22 .03.2011р. № 185/2311/33867082 «Про результати зу стрічної звірки ТОВ «Вікос-2007 », код (ЄДРПОУ 33867082) щодо підтвер дження інформації отриманої від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПО У 36020828) за січень 2011р.» встановлен о, що: ТОВ «Вікос-2007» був зареєс трований платником ПДВ з 12.01.2007р . по день підписання довідки; Т ОВ «Вікос-2007» фактично здійсн ював оптову торгівлю паливом . ТОВ «Вікос-2007» включив суми п одатку на додану вартість за податковими накладними №0000157 в ід 21.01.2011р. та від 0000237 від 28.01.2011р. до по даткових зобов' язань відпо відного періоду, та зазначен і суми відображені у реєстрі отриманих податкових наклад них, які відповідають даним д одатку 5 до податкової деклар ації з ПДВ та даним деклараці ї з ПДВ за січень 2011р.; постачал ьником реалізованої продукц ії був ТОВ «777». Згідно висновк ів довідки від 22.03.2011р. № 185/2311/33867082 пер евіркою: не встановлено розб іжності з відомостями, отрим аними від ТОВ «Магістраль-2010» ; встановлено відображення в податковому обліку результа тів господарських відносин в ідповідно до інформації, отр иманої від ТОВ «Магістраль-2010 ».

Відповідно до акту від 04.05.2011р . №698/23-1/36694843 «Про неможливість про ведення перевірки контраген та ТОВ «ТК Оптімум» (код за ЄДР ПОУ 36694843) з питань підтвердженн я отриманих від платника под атків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПОУ 36020828) відомостей» встан овлено, що: ТОВ «ТК Оптімум» за юридичною адресою не знаход иться; ТОВ «ТК Оптімум» факти чно здійснював посередництв о в торгівлі паливом, рудами, м еталами та хімічними речовин ами, оптову торгівлю іншими н епродовольчими товарами, пос ередництво в торгівлі товара ми широкого асортименту, інш і види оптової торгівлі; ТОВ « ТК Оптімум» зареєстровано у якості платника податку на д одану вартість з 23.11.2009р. Факту н есплати податкових зобов' я зань у тому числі, що виникли з господарських операцій з по зивачем зазначеним актом не встановлено. У зазначеному а кту відсутня інформації щодо загальної кількості робітн иків на ТОВ «ТК Оптімум» та ві дсутня інформація щодо наявн ості або відсутності у ТОВ «Т К Оптімум» основних фондів. А пелянт обґрунтовує свої дово ди, тим, що ТОВ «ТК Оптімум» ви знано банкрутом, проте не нав ів доказів, що ТОВ «ТК Оптімум » був визнаний банкрутом та н е здійснював господарську ді яльність на час здійснення г осподарських операцій з пози вачем.

Суд першої інтонації дійшо в правильного висновку, що ві дповідачем не встановлено бе зтоварного характеру провед ених операцій між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптім ум», ФОП ОСОБА_5

Частиною 4 ст. 70 КАС України п ередбачено, що обставини, які за законом повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися ніякими іншими зас обами доказування, крім випа дків, коли щодо таких обстави н не виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст . 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили, не доказуються при р озгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній с праві або постанова суду у сп раві про адміністративний пр оступок, які набрали законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок або постанова суду, лише в п итаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особо ю.

Відповідачем не надано суд у достатніх доказів, що б підт верджували факт ухилення поз ивачем чи його контрагентами від сплати податкових зобов ' язань, проте всі доводи від повідача ґрунтуються на прип ущеннях, які спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України вс тановлено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що податкови м повідомленням-рішенням від 16.05.2011р. №0000112342-155 визначено податко ве зобов' язання та застосов ані штрафні (фінансові) санкц ії за порушення Закону Украї ни №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», який втр атив чинність 01.01.2011р. у зв' язку із набуттям чинності Податк овим кодексом України. Госпо дарські операції між позивач ем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оп тімум», ФОП ОСОБА_5, що пере вірялись в акті перевірки ві д 26.04.2011р. №394/23-1/36020828, фактично здійсн ювались після набуття чиннос ті Податковим кодексом Украї ни.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судом першої інстанції ретельно перевір ні всі обставини справи, судо ве рішення прийнято з дотрим анням норм матеріального та процесуального права та не м оже бути скасовано з підстав , наведених в апеляційній ска рзі.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 195, 200, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції - зали шити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 17 червня 2011 року по справі № 2а/0570/8376/2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції.

Головуючий суддя: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак