Ухвала

від 28.09.2011 по справі 30/250-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  30/250-А

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

  28 вересня 2011 р.                                                                                                                       м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

             головуючого судді:                                                     Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                          Усенка В.Г., Федорової Г.Г.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельторіто»до Голосіївської районної у м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії, –

  В С Т А Н О В И Л А :

  ТОВ «Ельторіто»звернулися до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Голосіївської районної у м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року позов задоволено.  

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:…4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;…

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельторіто»до Голосіївської районної у м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

 Постановою Господарського м. Києва від 04.03.2009 року заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельторіто»до Голосіївської районної у м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії - задоволено. Постанову Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року по справі № 30/250-А скасовано то постановлено нову постанову, якою ТОВ «Ельторіто»в позові відмовлено.

Таким чином, на момент відкриття апеляційного провадження оскаржувана постанова від 25.05.2006 року вже скасована, а отже, є нечинною

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по справі, як помилково відкритого.  

Керуючись ст.ст. 171-2, 196, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А:

  Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 25.06.2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельторіто»до Голосіївської районної у м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії –закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий суддя:

Судді:                                                           

  Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2011 року.