Ухвала

від 27.09.2011 по справі 22/29-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22/29-А Голо вуючий у 1-й інстанції: Шкурат А.М.

Суддя-доповідач: Грищен ко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонс ької В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши за відсутнос ті осіб відповідно до ч.6 ст.12 КА С України у судовому засідан ні апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на п останову Господарського су ду мiста Києва від 26 лютого 2007 р . у справі за адміністративни м позовом Національного банк у України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровьскій області до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний бан к "Надра" про стягнення 340,00 грн, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господар ського суду мiста Києва від 26 лютого 2007 р. позов задоволено , а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ком ерційного банку "Надра" (04053, м. Ки їв, вул. Артема, 15, кор./рах № 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 32 1024, код 20025456) до Державного бюджет у України (Одержувач: Управлі ння державного казначейства України по м. Києву, код ЄДРПО У 2607968, банк одержувача: Управлі ння державного казначейства України по м. Києву, номер рах унку 31115105600211, МФО 820019, код бюджетно класифікації 23030200, символ звіт ності 100) штраф в сумі 340 (триста с орок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням, відпов ідач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржувану постанову та закрит и провадження по справі.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з таких підс тав.

Судом встановлено, що відпо відно до пункту 3.1. Інструкції про порядок здійснення конт ролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та л ізинговими операціями, затве рдженої Постановою Правлінн я Національного банку Україн и від 24.03.1999 р. № 136, імпортні операц ії резидентів, які здійснюют ься на умовах відстрочення п оставки, в разі, коли таке відс трочення перевищує 90 календа рних днів з моменту здійснен ня авансового платежу, виста влення векселя на користь по стачальника товару, що імпор тується, або при застосуванн і розрахунків у формі докуме нтарного акредитива з момент у здійснення банком платежу на користь нерезидента, потр ебують одержання ліцензії.

Пунктом 3.2 Інструкції визна чено, що відлік законодавчо в становленого строку розраху нків банк починає з наступно го календарного дня після дн я здійснення операцій, вказа них у п. 3.1 цієї Інструкції.

Отже, враховуючи проведенн я операції з оплати авансово го платежу TOB «ЮжСтанкоМаш»в с умі 100 000,00 російських рублів 13 ве ресня 2005 року за контрактом № 75 від 7 вересня 2005 року, кінцевим строком одержання товару за цим контрактом є 12 грудня 2005 ро ку. При цьому, враховуючи те, щ о попередня оплата була здій снена в сумі 100 000,00 російських ру блів, в межах законодавчо вст ановленого граничного термі ну (розрахунків повинна відб утися або поставка товару на суму 100 000,00 російських рублів аб о повернення коштів.

Відповідачем не було надан о доказів поставки на корист ь TOB «ЮжСтанкоМаш»товару на вс ю суму авансового платежу аб о ж доказів повернення TOB «ЮжС танкоМаш»коштів в сумі 15 000,00 ро сійських рублів в межах зако нодавчо встановленого грани чного терміну розрахунків, я к і не надано доказів наявнос ті у TOB «ЮжСтанкоМаш» відповід ної індивідуальної ліцензії на перевищення встановленог о законодавством терміну роз рахунків.

Відповідно до пункту 2 поясн ень щодо заповнення форми № 531 «Звіт про резидентів - суб'єкт ів зовнішньоекономічної дія льності, які перевищили вста новлені законодавством терм іни розрахунків за експортни ми, імпортними та лізинговим и операціями»встановленими Правилами організації стати стичної звітності, що подаєт ься до Національного банку У країни, затвердженими Постан овою Правління Національног о банку України від 19.03.2003 № 124, зві т подається в разі наявності клієнтів-резидентів банку (п ідрозділу, філії), які перевищ или встановлені законодавст вом України терміни розрахун ків (у тому числі у валюті Укра їни) за експортними, імпортни ми та лізинговими операціями і не отримали на останнє числ о звітного періоду відповідн их індивідуальних ліцензій н а перевищення встановленого законодавством терміну розр ахунків.

Дана форма звіту № 531 є місячн ою, як встановлено Правилами організації статистичної зв ітності, що подається до Наці онального банку України.

За таких обставин, відповід ач як агент валютного контро лю повинен був відповідно до пункту 2 пояснень щодо заповн ення форми № 531 «Звіт про резид ентів - суб'єктів зовнішньоек ономічної діяльності, які пе ревищили встановлені законо давством терміни розрахункі в за експортними, імпортними та лізинговими операціями»в становленими Правилами орга нізації статистичної звітно сті, що подається до Націонал ьного банку України, подати д о Національного банку Україн и звіт про TOB «ЮжСтанкоМаш»(вк лючити інформацію про такого резидента до звіту за формою № 531 станом на 1 березня 2006 року).

Подання звіту за формою № 531 з а станом на 1 березня 2006 року бе з інформації про TOB «ЮжСтанко Маш»є приховуванням відпові дачем звітності, встановлено ї Національним банком Україн и, про валютні операції резид ентів - суб'єктів зовнішньоек ономічної діяльності, які пе ревищили встановлені зако нодавством терміни розра хунків за експортними, імпо ртними та лізинговими операц іями.

Частиною другою статті 10 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про систему валютного регулювання і валютного конт ролю»встановлено, що своєчас не подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за со бою відповідальність, передб ачену статтею 16 цього Декрету .

Положеннями частини друго ї статті 16 Декрету Кабінету Мі ністрів України «Про систему валютного регулювання і вал ютного контролю»визначено, щ о Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютн ого регулювання і валютного контролю»до резидентів, нере зидентів, винних у порушенні правил валютного регулюванн я і валютного контролю, засто совуються такі міри відповід альності (фінансові санкції) як, зокрема. Відповідно до пол ожень пункту 2.8. Положення про валютний контроль, затвердж еного Постановою Правління Н аціонального банку України в ід 08.02.2000 №49, несвоєчасне подання , приховування або перекруче ння встановленої Національн им банком України звітності про валютні операції тягне з а собою накладення штрафу в р озмірі 20 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Пунктом 2.10. Положення про вал ютний контроль встановлено, що штрафні санкції застосову ються в кожному випадку пору шення.

Колегія також не бере до ува ги твердження відповідача пр о те, що його вже було притягну то до відповідальності у виг ляді штрафу в сумі 340,00 грн. за те ж саме порушення постановою управління Національного ба нку України в Дніпропетровсь кій області № 13-062/35 від 20 листопа да 2006 року, і тому відповідно до статті 61 Конституції України його не може бути двічі притя гнуто до юридичної відповіда льності одного виду за одне й те саме правопорушення. Так, п остановою управління Націон ального банку України в Дніп ропетровській області № 13-062/35 в ід 20 листопада 2006 року відповід ача було притягнуто до відпо відальності за подання звіту за формою № 531 за станом на 1 січ ня 2006 року без інформації про TO B «ЮжСтанкоМаш», тоді як позив ач в обґрунтування позовних вимог по даній адміністратив ній справі посилається на по станову управління Націонал ьного банку України в Дніпро петровській області № 13-062/34 від 20 листопада 2006 року про притяг нення відповідача до відпові дальності за подання без інф ормації про TOB «ЮжСтанкоМаш»з віту за формою № 531 за станом на 1 березня 2006 року. Отже, позивач ем постановами № 13-062/35 та № 13-062/34 ві д 20 листопада 2006 року до відпов ідача були застосовані санкц ії за різні правопорушення.

За таких обставин, колегія в важає, що позивач правомірно нарахував відповідачу штраф ні санкції в розмірі 340,00 грн., ви ходячи з розрахунку 17,00 грн. * 20 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу друго го пункту 3.5. Положення про вал ютний контроль у разі неспла ти порушником штрафу в зазна чений строк він підлягає стя гненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких г рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства "Комерційний банк "Надра " на постанову Господарсько го суду мiста Києва від 26 люто го 2007 р. - залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду мiста Києва від 26 лютого 2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 03.10 .2011 року, шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий:

Судді: