Постанова

від 27.09.2011 по справі 2а-793/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-793/10/1070 Голов уючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г .

Суддя-доповідач: Василен ко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого В асиленка Я.М.,

суддів Аліменка В.О., Шурка О.І.,

при секретарі Го цику О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «СБС»н а постанову Київського окруж ного адміністративного суду від 25.06.2010 у справі за позовом Бр оварської об' єднаної держа вної податкової інспекції Ки ївської області до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СБС»про стягнення штрафн их (фінансових) санкцій в сум і 30964, 60 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2009 позивач звернувся до Ки ївського окружного адмініст ративного суду із позовом пр о стягнення штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 30964, 60 гривен ь.

Постановою Київського окр ужного адміністративного с уду від 25.06.2010 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову, як таку , що постановлена із порушенн ям норм матеріального і проц есуального права, та прийнят и нове рішення, яким в позові в ідмовити повністю.

В судове засідання сторони не з' явились, про день, час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином, у зв' язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, виходячи з на ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ зареєс троване виконавчим комітето м Броварської міської ради К иївської області 15.09.1998, код за Є ДРПОУ 19421075.

17.08.2008 працівниками ДПА в Київ ській області було проведено перевірку ринку ТОВ «СБС»ст осовно здійснення розрахунк ових операцій у сфері готівк ового та безготівкового обіг у, та за її результатами встан овлено невідповідність суми грошових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті реєстратора розрахунко вих операцій (надлишок склад ає 6192, 92 грн.).

Згідно рішення Броварсько ї ОДПІ від 05.09.2008 № 9135/23-4/0, прийнятог о на підставі акту перевірки №100603172304 від 17.08.2008, до відповідача з астосовано штрафні (фінансов і) санкції в сумі 30964, 60 грн. за пор ушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Як вбачається з матеріалів справи, вказане вище рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій було оска ржене ТОВ «СБС»у адміністрат ивному порядку у відповіднос ті з положеннями п. 5.2. ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.200 № 2181-ІІІ (чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин), за результатами я кого скарга ТОВ «СБС»залишен а без задоволення.

Відповідач у добровільном у порядку суму штрафних санк цій не сплатив, тому позивач з вернувся до суду.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що рішення Бровар ської ОДПІ Київської області про застосування штрафних (ф інансових) санкцій є обґрунт ованим згідно зі ст. 22 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », положеннями якої передбач ено застосування фінансової санкції у п' ятикратному ро змірі суми, на яку виявлено не відповідність у разі встанов лення невідповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використан ня розрахункової книжки - за гальній сумі продажу за розр ахунковими квитанціями, вида ними з початку робочого дня.

Колегія суддів не погоджує ться з рішенням суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, згідн о ст. 2 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», місце провед ення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (н адані послуги) та зберігають ся отримані за реалізовані т овари (надані послуги) готівк ові кошти, а також місце отрим ання покупцем попередньо опл ачених товарів (послуг) із зас тосуванням платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о.

Відповідно до пункту 23 Поря дку провадження торгівельно ї діяльності та правил торгі вельного обслуговування нас елення, затвердженого Постан овою Кабінету міністрів Укра їни від 15.06.2006 № 833, забороняється зберігати на місці проведенн я розрахунку готівку, що не на лежить суб' єкту господарюв ання, а також особистих речей касира чи інших працівників .

Згідно ст. 13 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», су б' єкти підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг зобов' язані за безпечувати відповідність с ум готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті реєстратора розрах ункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня.

При цьому, судом першої інст анції не було враховано, що ка бінет підприємства (централь на каса ТОВ «СБС», де була пров едена перевірка) не підпадає під поняття «місце проведен ня розрахунків»відповідно д о ст. 2 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», а положення п . 13 ст. 3 та ст. 22 зазначеного Зако ну не поширюються на усі суми готівки, яка знаходиться на т ериторії ринку, а лише на ті су ми, які знаходяться за місцем проведення розрахунків, виз начення якого дається у ст. 2 д аного Закону.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що в центральній касі підприємства зберігаються к ошти для видачі заробітної п лати, видачі коштів під звіт, а також залишок грошових кошт ів за попередні дні в межах вс тановленого для данного підп риємства ліміту каси.

Ні позивачем, ні судом першо ї інстанції безпідставно не було враховано, що сума, на яку виявлено невідповідність є сумою залишку готівки в касі за попередні дні, яка зберіга лась на підприємстві в межах встановленого ліміту каси п ідприємства. Ці кошти дійсно знаходились в центральній к асі підприємства та були нал ежним чином проведені через РРО 15.08.2008 та 16.08.2008, що підтверджуєт ься копіями Z-звітів, та оприбу тковані до каси підприємства на підставі прибуткових орд ерів, про що свідчать записи в наявних у матеріалах справи копіях касових ордерів та ли стів касової книги підприємс тва, де зазначено, що залишок н а 17.08.2008 становить 6192,92 грн.

При цьому, посилання позива ча на обов'язковість проведе ння виданих коштів через РРО саме з тих підстав, що внесенн я та видача коштів в межах тор гової одиниці в силу положен ь пункту 4.5 Порядку реєстрації , опломбування та застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій за товари (послуг и), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2001 № 614, якими вста новлено, що вони повинні реєс труватись через РРО з викори станням операцій «службове в несення»та «службова видача », якщо таке внесення чи видач а не пов'язані з проведенням р озрахункових операцій, є так ож безпідставними, виходячи з наступного.

Так, наведені положення пер едбачають, що унесення чи вид ача готівки з місця проведен ня розрахунків повинні реєст руватись через РРО з викорис танням операцій «службове вн есення»та «службова видача» тобто, саме в разі якщо такі ко шти знаходяться в місці розр ахунків. В свою чергу, як зазна чалось вище, в даному випадку кошти в розмірі 6192,92 грн. були в центральній касі підприємст ва, тобто у місці розрахунків не знаходились. Факт знаходж ення коштів в розмірі 6192,92 грн. в кабінеті каси актом перевір ки не заперечувався.

Таким чином, інспекторами я кі фактично знаходились в ка сі підприємства, а не на місці здійснення розрахункових оп ерацій, навіть не затребуван а касова книга та касові орде ри, що в результаті і викликал о перекручування фактичних д аних. Факт зберігання в кімна ті каси підприємства касових апаратів не робить всю кімна ту місцем проведення розраху нків, оскільки такі розрахун ки проводяться на ринку за до помогою портативних електро нних контрольно-касових апар атів на торгових місцях, при с правлянні ринкового збору, щ о є основною діяльністю відп овідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, окрім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

При цьому, позивач не довів правомірність застосування фінансової санкції до відпо відача на підставі ст. 22 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», що не було враховано суд ом першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оск ільки судом першої інстанції порушено норми матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СБС» на постанову Київ ського окружного адміністра тивного суду від 25.06.2010 - задово льнити.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 25.06.2010 - скасувати та ухвал ити нову постанову, якою у зад оволенні позовних вимог відм овити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, проте може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України в порядку та стро ки, встановлені статтею 212 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Головуючий:

Судді: