Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а-5055/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 88472/09

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі

головуючого: Довгополова О .М.,

суддів: Глушка І.В., Гул яка В.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами у м. Ль вові апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ужгородському районі За карпатської області на поста нову Закарпатського окружно го адміністративного суду ві д 11 листопада 2009 року у справі з а позовом ОСОБА_1 до Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ужгородському районі За карпатської області про стяг нення недоплаченої щомісячн ої соціальної допомоги як ді тям війни, -

ВСТАНОВИЛА

12.12.2008 року позивач зверн улася до суду з позовом про зо бов' язання відповідача нар ахувати недоплачену як дитин і війни щомісячну державну с оціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,3 грн. При цьому заявле но клопотання про поновлення пропущеного строку зверненн я до суду, оскільки про поруше ння своїх прав стало відомо і з преси.

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 11 листопада 2009 року п озов задоволено частково: ви знано протиправною бездіяль ність відповідача щодо нарах ування позивачу підвищення п енсії відповідно до вимог ст .6 Закону України "Про соціальн ий захист дітей війни", зобов' язано відповідача нарахуват и позивачу пенсію з підвищен ням її на 30% мінімальної пенсі ї за віком відповідно до ст.6 З акону України № 2195-IV від 18 листоп ада 2004 року "Про соціальний зах ист дітей війни" за період 12.12-31.1 2.2007 року з урахуванням проведе них виплат. В іншій частині по зовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відп овідач, у скарзі, покликаючис ь на порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить постанову скасува ти, прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимо г.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 197 КАС України суд ап еляційної інстанції може роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами, якщ о справу може бути вирішено н а основі наявних у ній доказі в, у разі неприбуття жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, у судове засідання, хоча вон и були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її з адоволенні, враховуючи насту пне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни, що підтверджуєт ься відповідним посвідчення м.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи держав на соціальна допомога, що вип лачується замість пенсії, пі двищуються на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, роз мір якої, у свою чергу, обчислю ється за правилами, встановл еними частиною 1 статті 28 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування", оскільки у законо давстві відсутні інші правил а визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог за 2006 рік, оскільки положенн ями Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » на поточний рік було зупине но дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Конститу ції України встановлено, що з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнан і неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення К онституційним Судом України рішення про їх неконституці йність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

При цьому колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) пропущення строку зверне ння до адміністративного суд у є підставою для відмови у за доволенні адміністративног о позову за умови, якщо на цьом у наполягає одна із сторін. Як що суд визнає причину пропущ ення строку звернення до суд у поважною, адміністративна справа розглядається і виріш ується в порядку, встановлен ому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 11.12.2007 року та задовол ення їх за період 12.12-31.12.2007 року.

Водночас відмова у задовол енні позову за період до 09.07.2007 р оку у межах цього року є обґру нтованою, так як відповідач к ерувався чинними на той час п оложеннями Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік», а тому його дії є пра вомірними.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача нарахува ти конкретні суми спірних ви плат задоволенню не підлягає , оскільки відповідно до ст. 6 З акону України "Про соціальни й захист дітей війни" позивач має право на отримання підви щення до пенсії у розмірі 30 ві дсотків мінімальної пенсії з а віком, а тому захист такого п орушеного права полягає у зо бов' язанні відповідача вчи нити кореспондуючі цьому пра ву дії.

Таким чином, рішення суду пе ршої інстанції прийняте з до триманням норм матеріальног о та процесуального права, що має наслідком залишення йог о без змін.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 2, с т.ст. 198, 200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Ужгородському районі Закарпатської області залиш ити без задоволення, постано ву Закарпатського окружног о адміністративного суду від 11 листопада 2009 року у справі № 2- а-5055/08 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом два дцяти днів після набрання не ю законної сили шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Гуляк