Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-14570/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 2а-14570/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державного н ауково-виробниче підприємст ва "Об`єднання Комунар" та Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 17.01.2011р. по справі № 2а-14570/10/2070

за позовом Державного науково-виробничого підпри ємства "Об`єднання Комунар "

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові

про скасування податко вого повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державне науково-виробн иче підприємство "Об'єднання Комунар", звернулося до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом до С пеціалізованої Державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у місті Харкові, та проси ло суд постановити рішення. з гідно якого визнати протип равними та скасувати п одаткове повідомлення-ріш ення Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001670854/0 ві д 02.11.2010р., яким Науково-технічно му спеціальному конструктор ському бюро „ПОЛІСВІТ" філії Державного науково-виробнич ого підприємства "Об'єднання Комунар" (код 22656899) визначено с уму податкового зобов'язання з податку на прибуток приват них підприємств у розмірі 96 030,2 0 грн., в тому числі: за основним платежем 69176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 854,20 гр н.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від позов задоволено ча стково.

Скасовано податкове пові домлення-рішення Спеціаліз ованої Державної податково ї інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м істі Харкові № 0001670854/0 від 02.11.2010 ро ку в частині стягнення основ ного платежу в розмірі 11069,00 гр н. та в частині стягнення штра фних санкцій в розмірі 2213,80 грн .

В іншій частині у задоволен ні позовних вимог відмовлен о.

Позивач, не погодившись з по становою суду першої інстанц ії в частині відмови у задово ленні позову, подав апеляцій ну скаргу, де посилаючись на п орушенням судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, а також невідповідність висновків с уду обставинам справи, проси ть постанову суду в цій части ні скасувати та ухвалити нов е рішення про задоволення по зову.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить суд апеляц ійної інстанції оскаржувану постанову скасувати в части ні задоволення позовних вимо г та прийняти нову, якою відмо вити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, відповідач п осилається на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, що привело до неправил ьного вирішиння справи, а сам е ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», ст.203, 215, 216, 228 Цивільного ко дексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перев іривши рішення суду та довод и апеляційної скарги, дослід ивши матеріли справи, вважає , що апеляційні скарги не підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено , що 20 жовтня 2010 року Сп еціалізованою державною под атковою інспекцією по роботі з великими платниками подат ків у м. Харкові була проведе на планова виїзна перевірка Науково-технічного спеціаль ного конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ" філії Державного науково-виробничого підприє мства "Об'єднання Комунар" з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

За результатами зазначено ї перевірки було складено ак т № 3865/23-106/22656899 від 20.10.2010 року, відпові дно до якого, перевіркою вста новлено порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п . 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств”, внаслідок чого НТ С КБ “Полісвіт”філія ДНВП “О б'єднання Комунар”занижен о податок на прибуток всього у сумі 69176 грн., в т.ч.: за 2008 рік в су мі 36463 грн., за 1 квартал 2009 - 6696 грн., з а 2 квартал 2009 - 7409 грн., за 3 квартал 2009 - 18608 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки податковим орга ном було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001670854/0 в ід 02.11.2010р., яким позивачу визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на прибуток п риватних підприємств у розмі рі 96 030,20 грн., в тому числі: за осно вним платежем 69176 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями 26 854,20 грн.

Задовольняючи частково по зов, суд першої інстанції вих одив з того, що висновок пода ткового органу про неправомі рність віднесення до складу валових витрат у З кварталі 200 9 року вартості жалюзі та робі т по установці жалюзі, отрима них від ТОВ “СК Техспецбуд” н а загальну суму 44276 грн. є необґ рунтованим, в іншій частині податкове злобов»язання з п одатку на прибуток визначен о правомірно.

Колегія cуддів погоджуєтьс я з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, між НТ СКБ “Полісвіт” філія ДНВП “Об'єднання Кому нар та ТОВ “СК Техспецбуд”б уло укладено договір № 22 від 22.0 6.2009 року на придбання жалюзі та робіт по їх установці.

На підставі рахунку-фактур и №ТЕ-0706.002 від 06.07.2009р. було здійсне но попередню плату за жалюзі та їх установку платіжними д орученнями №696 від 29.07.2009 року на с уму 40651,20 грн., в тому числі ПДВ - 6775, 20 грн., №846 від 06.07.2009 на суму 10162,80 грн., в тому числі ПДВ - 1693,80 грн.

Відповідно до видаткової накладної № ТЕ-0821.001 від 21.08.2009, виписаної ТОВ “СК “Техспец буд”, було отримано жалюзі та монтажні комплекти на суму 413 36,40 грн., в т.ч. ПДВ - 6889,40 грн.

НТ СКБ “Полісвіт” філія ДНВП “Об'єднання Комунар” було оприбутковано прибут ковим актом №172 від 21.08.2009 року жал юзі вертикальні - 323 кв.м та монт ажні комплекти - 52 шт. на суму 360 17,79 грн.

Установка жалюзі на НТ СКБ “ Полісвіт”філія ДНВП “Об'єд нання Комунар”оформлена а ктом прийому виконаних підря дних робіт за серпень 2009 року н а суму 9477,6 грн., в тому числі ПДВ - 1579,60 грн.

НТ СКБ “Полісвіт”філія ДНВ П “Об'єднання Комунар”до складу валових витрат у З ква рталі 2009 року було віднесено в артість робіт по придбанню т а установці жалюзі, отримани х від ТОВ “СК Техспецбуд” на з агальну суму 44276 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підп риємств", валові витрати виро бництва та обігу - це сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Зак ону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких в итрат, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Підпунктом 1.32 ст. 1 ЗУ "Про опод аткування прибутку підприєм ств" визначено, що господарсь ка діяльність, це будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підп риємств" не належать до склад у валових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відпов ідними розрахунковими, платі жними та іншими документами, обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Відповідно до п. 11.2 названого Закону датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку; або дата оприбуткування платник ом податку товарів, а для робі т (послуг) - дата фактичного от римання платником податку ре зультатів робіт (послуг).

Частинами 2, 3 ст. 9 ЗУ "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" передба чено, що підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які фіксують факт здій снення господарської операц ії. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати обов'язкові реквізи ти: назву документа; дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складає ться документ; зміст та обсяг господарської операції; оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що мають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем було надано дого вір , відповідні акти виконан их робіт та податкові наклад ні, які містять всі обов'язков і реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні». Надані до кументи є первинними докумен тами, що є достатнім підтверд женням факту здійснення госп одарської операції.

Відповідачем не надано док азів наявності підстав, з яки ми закон пов' язує настання наслідків нікчемності угоди передбачених ст. 215 ЦК України .

Таким чином суд першої інст анції надійшов вірного висно вку про те, що позивачем було п равомірно віднесені на валов і витрати 44276 грн., сплачені по з азначеним договорам.

Як вбачається із матеріалв справи, між ДНВП “Об'єднання К омунар”, від імені якого діє ф ілія НТ СКБ “Полісвіт” було у кладено договір купівлі-прод ажу від 28.02.2006 за №02-АЭ/2006 з ТОВ “Аль фа-Експерт”на постачання тов ару: електро-радіовироби (ЕРВ ) та монтажних проводів на сум у 2400,0 тис. грн.

Умовами договору була пере дбачена форма розрахунків -50% від вартості заявки перерахо вується аванс на розрахунков ий рахунок Постачальника на підставі виписаного рахунку -фактури. Кінцевий розрахуно к провадився на протязі 10-ти б анківських днів від дня пост ачання товару Покупцю на під ставі виписаного Продавцем р ахунку-фактури. Вид розрахун ків - безготівковий.

Додатковою угодою №2 від 19.07.200 7 року до договору від 28.02.2006 за №02 -АЭ/2006 була збільшена сума дого вору до 4000,0 тис. грн, ПДВ-800,0 тис. гр н, разом з ПДВ 4800,00 тис. грн.

Додатковою угодою №3 від 18.12.200 7 до цього ж договору сума дого вору була встановлена 7000,00 тис. грн, ПДВ - 1400,0 тис. грн, разом з ПДВ 8400,00 тис. грн.

Додатковою угодою №4 від 20.01.200 9 року до договору був подовже ний термін дії договору до 31.12.2 010 року.

НТ СКБ "Полісвіт" філія ДНВП “Об'єднання Комунар”від повідно укладеного з ТОВ “Ал ьфа-Експерт”, договору купів лі-продажу від 28.02.2006 року за №02-АЭ /2006 було придбано покупних ком плектуючих виробів на загаль ну суму 6274085,22 грн., в тому числі: у 2007 році придбано ПКВ на суму 44997 32,63 грн., в т.ч. ПДВ - 749955,44 грн., у 2008 році придбано ПКВ на суму 1670457,71 грн., в т.ч. ПДВ - 278409,62 грн., у 2009 році придба но ПКВ на суму 103894,88 грн., в т.ч. ПДВ - 17315,81 грн.

У періоді вересень - листопа д 2008 року НТ СКБ “Полісвіт”філ ія ДНВП “Об'єднання Комун ар”було придбано ТМЦ у ТОВ “А льфа-Експерт”, згідно укладе ного договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 р оку, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року та додатковою угодою № 3 від 18.12.2007 року, а також згідно отриманих рахунків-фактур н а загальну суму 167549,70 грн., в тому числі ПДВ - 27924,88 грн., без ПДВ 139624,78 г рн.,

У періоді березень 2009 року НТ СКБ “Полісвіт”філія ДНВП “ Об'єднання Комунар”було пр идбано комплектуючих виробі в у ТОВ "Альфа-Експерт" згідно укладеного договору № 02-АЭ/2006 в ід 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року, додатковою уго дою № 3 від 18.12.2007 року та додатков ою угодою № 4 від 20.01.2009 року, а так ож отриманих рахунків-фактур на загальну суму 10919,27 грн., в том у числі ПДВ - 1819,88 грн.

Вартість цих ПКВ в сумі 9099,39 гр н була включена до складу вал ових витрат у 2009 році.

У квітні - травні 2009 році НТ СК Б “Полісвіт”філія ДНВП “Об 'єднання Комунар”було прид бано комплектуючих виробів у ТОВ “Альфа-Експерт”згідно у кладеного договору № 02-АЭ/2006 ві д 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року, додатковою уго дою № 3 від 18.42.2007 року та додатков ою угодою № 4 від 20.01.2009 року, а так ож отриманих рахунків-фактур на загальну суму 806,22 грн., в тому числі ПДВ - 134,37 грн.

Вартість цих ПКВ в сумі 671,85 гр н була включена до складу вал ових витрат у 2 кварталі 2009р.

У періоді грудень 2008 року, лю тий 2009 року, червень - грудень 2009 року НТ СКБ “Полісвіт”філія ДНВП “Об'єднання Комунар ”було придбано ПКВ у ТОВ “Аль фа- Експерт”, згідно укладено го договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 рок у, додатковою угодою № 2 від 19.07.20 07 року, додатковою угодою № 3 ві д 18.12.2007 року та додатковою угодо ю № 4 від 20.01.2009 року, а також отрим аних рахунків-фактур на зага льну суму 99639,62 грн., в тому числі ПДВ - 16606,61 грн.

ТОВ "Альфа Експерт" не є виробником продукції, поста чальником реалізованої прод укції є :

- ТОВ "Промбудівел Плюс" (код Є ДРПОУ 35164447, знаходиться на облі ку в ДПІ Бабушкінського райо ну м. Дніпропетровськ) задекл аровано податкові зобов'язан ня по ТОВ "Альфа Експерт" :

- в квітні 2009 на суму ПЗ -187 542,06 г рн.,

- в травні на суму ПЗ -148 711,06 грн .

Станом на 31.05.09 року кредиторс ька заборгованість за розрах унками з ТОВ “Промбудінвел П люс”становить - 4 532 730,54 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська щодо підтвердженн я взаємовідносин ТОВ "Промбу дівел Плюс" з ТОВ "Альфа Експер т" повідомлено, що на підприєм стві ТОВ “Промбудівел Плюс”п роведено планову виїзну доку ментальну перевірку за періо д з 14.06.07 по 31.03.09, за результатами я кої складено акт №2384/23-2/35164447 від 25.08 .09., та зроблені висновки, що док ументи бухгалтерського та по даткового обліку підписувал ись не посадовою особою.

За наслідками перевірки ТО В “Промбудівел Плюс”працівн иками ВПМ ДПІ у Бабушкінсько му районі м. Дніпропетровськ а порушено кримінальну справ у за ч. З ст. 212 КК України.

Податковою міліцією ДПА у Х арківській області порушено кримінальну справу за ознак ами складу злочину передбаче ного ст. 205 ч. 1 КК України стосов но керівника ТОВ "Промбудіве л Плюс", постанова від 29.03.10 р.

Окрім того. як вбачається із довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1219/7/16-017 від 29.01.20 09 по взаємовідносинах ДНВП "Об 'єднання Комунар" з ТОВ "Альфа Експерт", чисельність працюю чих у ТОВ "Альфа Експерт" склад ає 2 особи, тобто, не було доста тньої кількості трудових рес урсів для здійснення операці й купівлі-продажу та зберіга ння великої кількості товарі в, проведення комплексу логі стичних операцій (проведення завантажувально-розвантажу вальних робіт, ведення склад ського обліку придбаних това рів); загальна сума зобов'язан ь з ПДВ за листопад -226870,0грн., час тка податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з ДНВП "Об'єд нання Комунар" у листопади ск ладає 93,49 %. Тобто, загальний об'є м реалізації, який сформував податкові зобов"язання у ТОВ "Альфа Експерт" був здійснени й на користь ДНВП "Об'єднання К омунар".

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що позивач д іяв без належної обачності, у кладаючи господарські угоди з сумнівними контрагентами, оскільки є підприємством як е веде господарську діяльніс ть у вузькому сегменті ринку де виробники та постачальни ки обізнані один про одного.

Наявність податкових накл адних та факту оплати товару є обов'язковими, але не вичерп ними, оскільки предметом док азування у цій справі є обста вини, що підтверджують або сп ростовують обґрунтованість визначення валових витрат т а податкового кредиту.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі , коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою.

Обов'язковими ознаками гос подарської діяльності у розу мінні приписів статті 3 Госпо дарського кодексу України, п ункту 1.32 статті 1 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" є здійснення ї ї суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробниц тва; вона спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг; результати зазнач еної діяльності - продукція, р оботи чи послуги - мають варті сний характер і цінове вираж ення.

Якщо певна господарська оп ерація не відбулася чи відбу лася не за тим її змістом, який відображений в укладених пл атником податку договорах, т о це є підставою для застосув ання відповідних наслідків у податковому обліку.

При цьому, наслідки порушен ня податкового законодавств а повинні застосовуватися не залежно від того, чи визнані в ідповідні цивільні чи господ арські зобов'язання недійсни ми, оскільки відповідальніст ь за порушення норм податков ого законодавства є самостій ним видом юридичної відповід альності і застосовується не залежно від відповідальност і за порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті.

Оцінюючи докази, наявні в ма теріалах справи та обставини , встановлені на їх підставі в їх сукупності та взаємозв'яз ку, а саме - ненадання позивач ем первинних документів, які б підтверджували її реальні сть, спрямованість на фактич ні зміни, у відповідності до з місту здійсненого правочину , в структурі активів та зобов 'язань, власному капіталі поз ивача, колегія суддів вважає , що відповідна угода має хар актер безтоварної.

При цьому, колегія суддів за значає, що, якщо наведені у до говорах товари фактично не п оставлялися, то придбання та ких товарів не відбулося. Від повідно право на податковий кредит або валові витрати у т акого платника податків не в иникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у госп одарській діяльності, а насл ідки порушення податкового з аконодавства повинні застос овуватися незалежно від того , чи визнані відповідні цивіл ьні чи господарські зобов'яз ання недійсними, оскільки ві дповідальність за порушення норм податкового законодавс тва є самостійним видом юрид ичної відповідальності і зас тосовується незалежно від ві дповідальності за порушення правил здійснення господарс ької діяльності.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним.

Отже, колегія суддів приход ить до висновку, що угода, укла дена між позивачем та ТОВ “Ал ьфа Експерт" металургійна ко мпанія” порушує публічний по рядок та відповідно є нікчем ною.

Згідно ч.2 ст. 215 Цивільного ко дексу України недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю (ч.1 ст. 216 Цивільного ко дексу України).

Таким чином, колегія суддів , погоджується з висновками с уду першої інстанції, та вваж ає, що суд дійшов вичерпних юр идичних висновків щодо встан овлення обставин справи і пр авильно застосував до спірни х правовідносин сторін норми матеріального та процесуаль ного права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дер жавного науково-виробниче пі дприємства "Об`єднання Кому нар" та Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові зали шити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 17.01.2011р. по справі № 2а-14570/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.

Судді (підпис)

(підпис) Бондар В.О.

Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст ухвали вигото влений 16.05.2011 р.