Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-15707/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 2а-15707/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника відповідача Байбак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Харківській області на пост анову Харківського окружног о адміністративного суду від 13.01.2011 р. по справі № 2-а-15707/10/2070

за позовом Товариства зобмеженою відповідальніст ю "ПСК Енергобуд"

до Чугуївської об'єднаної державної податк ової інспекції у Харківській області

про скасування п одаткового повідомлення ріш ення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю “П СК Енергобуд”, звернувся до с уду з адміністративним позов ом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспек ції у Харківській області, в я кому просив скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0000121810/0 від 25.11.2010 року.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 13.01.2011 р. задоволено адм іністративний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ПСК Енергобуд".

Скасовано податкове повід омлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податк ової інспекції Харківської о бласті № 0000121810/0 від 25.11.2010 року.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 13.01.2011р. та при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, відповідач п осилається на прийняття оска ржуваної постанови з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеля ційній скарзі.

Позивач не скористався пра вом подання письмових запере чень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції підтримав апел яційну скаргу, просив її задо вольнити, посилаючись на дов оди та обґрунтування, виклад ені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд ове засідання апеляційної ін станції не з' явився, про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи повідомлений належним чином, причини неяв ки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши ріше ння суду та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши письмо ві докази, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о у період з 28.10.2010 року по 07.11.2010 рок у працівниками Чугуївської о б' єднаної державної податк ової інспекції у Харківській області проведено документа льну виїзну перевірку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ПСК Енергобуд” щодо п ідтвердження відомостей, отр иманих від особи, яка мала пра вові відносини з платником п одатків ТОВ “Техенергоресур с” за період квітень, червень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 1374/1800/36191288 від 09.11.2010 ро ку, згідно висновків якого пе ревіркою встановлено поруше ння п.п. 7.2.3 п 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7. 4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість за черве нь 2010року на суму 7158 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки керівником Чугу ївської ОДПІ у Харківській о бласті винесене податкове по відомлення-рішення № 0000121810/0 від 25.11.2010 року, яким Товариству з об меженою відповідальністю “П СК Енергобуд” визначено пода ткове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 10737 г рн., у тому числі: за основним п латежем - 7158 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 3579 грн.

Також встановлено, що між ТО В “ПСК Енергобуд” та ТОВ “Тех енергоресурс” існували госп одарські правовідносини, від повідно до яких ТОВ “Техенер горесурс” виконано електром онтажні роботи для ТОВ “ПСК Е нергобуд” за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року на загальну суму 429 46,54 грн., в т.ч. ПДВ 7157,75 грн. Суми под атку на додану вартість по за значених податкових накладн их включено до складу податк ового кредиту відповідного п одаткового періоду, відображ ено у Реєстрах отриманих та в иданих податкових накладних до податкової декларації з п одатку на додану вартість за червень 2010 року.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про правомірне визначенн я позивачем податкового кред иту за червень 2010 року у сумі 715 8 грн., оскільки первинні бухга лтерські документи підприєм ства підтверджують реальніс ть проведених господарських операцій, на підставі яких ТО В „ПСК Енергобуд" визначені с уми податкового кредиту, а то му податкове повідомлення - р ішення від 25.11.2010 року № 0000121810/0 Чугу ївської об'єднаної державної податкової інспекції Харків ської області винесено з пор ушенням норм чинного законод авства України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, враховуючи наступн е.

Згідно акту перевірки, на пі дставі якого прийнято оскарж уване податкове повідомленн я-рішення, в перевіряємому пе ріоді встановлено заниження податку на додану вартість з а червень 2010 року у сумі 7158 грн., а саме, підприємством до скла ду податкового кредиту вкл ючені суми податкового кре диту з витрат по придбанню у ТОВ “Техенергоресурс” товар ів, робіт, послуг за червень 2010 року у сумі 7158 грн. ПДВ.

Так, ТОВ “Техенергоресурс” виконано електромонтажні ро боти для ТОВ “ПСК Енергобуд” за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 року на загальну суму 42946,54 грн., в т.ч. ПДВ 7157,75 грн., на що виписані податко ві накладні.

Також податковий орган пос илається на акт документальн ої невиїзної перевірки ТОВ “ Техенергоресурс” з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законод авства за період квітень, чер вень 2010 року (25.08.2010 р. №2124/18-011/34566972), відп овідно до якого, в ході про ведення перевірки матеріа лів податкової звітності, реєстраційних документів, зв ітів та інших документів вст ановлено, що основним постач альником товарів, робіт, посл уг підприємства ТОВ “Техенер горесурс” у квітні, червні 2010 р оку було ПП “Елітпромстандар т” (код за ЄДРПОУ 36505154), а отже в ви ще зазначеному акті перевірк и відповідачем зроблено прип ущення про те, що придбані у ПП “Елітпромстандарт”(код за Є ДРПОУ 36505154) у квітні, червні 2010 ро ку товари, роботи, послуги в по дальшому були реалізовані по купцям, в числі яких значитьс я підприємство ТОВ “ПСК Енер гобуд” (а.с. 4 акту).

Згідно наданої декларації з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.20 10 року № 9001827969 та розшифровок по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту до неї від 19.05.2 010 року № 9001828212, підприємством ТОВ “Техенергоресурс” задеклар овано у складі податкового к редиту суми ПДВ по податкови м накладним, отриманих від ПП “Елітпромстандарт”(код за Є ДРПОУ 36505154) та датованих квітне м 2010 року на загальну суму 898 955,32 г рн.

Відповідно до бази даних “С истема автоматизованого спі вставлення податкового кред иту та зобов'язань у розрізі к онтрагентів, декларацій по п одатку на додану вартість”, д о складу податкового кредиту підприємства ТОВ “Техенерго ресурс” у квітні 2010 року включ ені податкові накладні, отри мані від ПП “Елітпромстандар т”(код за ЄДРПОУ 36505154), датовані квітнем 2010 року, на загальну су му 898 955,32 грн. та рахуються розбі жності за рахунок завищення податкового кредиту на загал ьну суму 898 955,32 грн., у т. ч. з конт рагентом ПП “Елітпромстанда рт” (код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 898 955,32 грн.

Згідно наданої декларації з ПДВ за червень 2010 року від 19.07.20 10 року № 9002681839 та розшифровок по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту до неї від 19.07.2 010 року № 9002681866, підприємством ТОВ “Техенергоресурс” задеклар овано у складі податкового к редиту суми ПДВ по податкови м накладним отриманих від ПП “Елітпромстандарт”(код за Є ДРПОУ 36505154) та датованих червне м 2010 року на загальну суму 1 478 253,73 г рн.

Відповідно до бази даних “С истема автоматизованого спі вставлення податкового кред иту та зобов'язань у розрізі к онтрагентів, декларацій по п одатку на додану вартість”, д о складу податкового кредиту підприємства ТОВ “Техенерго ресурс” у червні 2010 року включ ені податкові накладні, отри мані від ПП “Елітпромстандар т”(код за ЄДРПОУ 36505154), датовані червнем 2010 року на загальну су му 1 478 253,73 грн., та рахуються розбі жності за рахунок завищення податкового кредиту на загал ьну суму 1 478 297,73 грн., у т. ч. з контр агентом ПП “Елітпромстандар т” (код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 1 478 2 53,73 грн.

Також вищезазначеним акто м перевірки встановлено, що в ході аналізу наданої звітно сті підприємства ТОВ “Техене ргоресурс”, після дня наданн я декларацій з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.2010 року № 9001827969, за чер вень 2010 року від 19.07.2010 року № 9002681839, д о складу податкового кредиту яких включено суми ПДВ по под атковим накладним, отриманим від ПП “Елітпромстандарт” (к од за ЄДРПОУ 36505154) на суму ПДВ у к вітні 2010 року 898 955,32 грн., у червні 2 010 року 1 478 297,73 грн. - не встановлено факту надання уточнюючих ро зрахунків або коригування по даткового кредиту за квітень , червень 2010 року у бік зменшенн я за рахунок сторнування сум податкового кредиту отриман ого за податковими накладним и від ПП “Елітпромстандарт”( код за ЄДРПОУ 36505154).

Згідно бази даних “Система автоматизованого співставл ення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контра гентів, декларацій по податк у на додану вартість”, по ПП “Е літпромстандарт”(код за ЄДРП ОУ 36505154) декларацій за квітень, ч ервень 2010 року станом на день с кладання акту перевірки до Д ПІ у м. Херсоні не надано, підп риємство ПП “Елітпромстанда рт” має статус - направлено по відомлення про відсутність з а місцезнаходженням.

Крім того, на день складання акту перевірки за даними баз и даних “Система автоматизов аного співставлення податко вого кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декла рацій по податку на додану ва ртість” не встановлено надан ня ПП “Елітпромстандарт” (ко д за ЄДРПОУ 36505154) нових звітних д екларацій, уточнюючих розрах унків або виправлення помило к у бік збільшення податкови х зобов'язань від взаємовідн осин з перевіряємим підприєм ством ТОВ “Техенергоресурс” .

Таким чином, підставою вине сення Чугуївською ОДПІ у Хар ківській області податковог о повідомлення-рішення № 0000121810/0 від 25.11.2010 року є ненадання пода ткових декларацій ПП “Елітпр омстандарт”, який був контра гентом ТОВ “Техенергоресурс ”, який, в свою чергу, був контр агентом ТОВ “ПСК Енергобуд”.

Колегія суддів вважає безп ідставними висновки контрол юючого органу, зазначені у ак ті перевірки за результатами позапланової невиїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Енерг обуд» щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ТОВ “Тех енергоресурс” за період кві тень, червень 2010 р., виходячи з н аступного.

Відповідно до 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", податковий кре дит звітного періоду визнача ється, виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 8-1 цього Закону, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з: - придбанням аб о виготовленням товарів (у то му числі при їх імпорті) та пос луг з метою їх подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку; - придбанням (будівництв ом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у тому числі інших необоротних мат еріальних активів та незавер шених капітальних інвестиці й в необоротні капітальні ак тиви), у тому числі при їх імпо рті, з метою подальшого викор истання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.4. п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість", якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи докуме нтами, передбаченими п.п.7.2.6 цьо го пункту. Платник податку не се відповідальність у вигляд і фінансових санкцій, устано влених законодавством, нарах ованих на суму податкового к редиту, не підтверджену зазн аченими цим підпунктом докум ентами лише у разі, коли на мом ент перевірки платника подат ку органом державної податко вої служби суми податку, попе редньо включені до складу по даткового кредиту, залишають ся непідтвердженими зазначе ними цим підпунктом документ ами.

Між ТОВ “ПСК Енергобуд” та Т ОВ “Техенергоресурс” існува ли господарські правовіднос ини, відповідно до яких ТОВ “Т ехенергоресурс” виконано ел ектромонтажні роботи для ТОВ “ПСК Енергобуд” за період з 01 .06.2010 року по 30.06.2010 року на загальн у суму 42946,54 грн., в т.ч. ПДВ 7157,75 грн. С уми податку на додану вартіс ть по зазначених податкових накладних включено до складу податкового кредиту відпові дного податкового періоду, в ідображено у Реєстрах отрима них та виданих податкових на кладних до податкової деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 вказан ого Закону передбачено, що по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення податк ових зобов'язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаютьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна є зві тним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкові накладні, якими п ідтверджується факт придбан ня позивачем спірних послуг, оформлені належним чином, мі стять всі необхідні реквізит и, передбачені п.п. 7.2.1 п.7.2. ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість".

Відповідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", право на нараху вання податку та надання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку передбаченому, статтею 9 цього Закону.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни, юридична відповідальні сть особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами г осподарювання визначаються учасники господарських відн осин, які здійснюють господа рську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (с укупність господарських пра в та обов'язків), мають відокре млене майно несуть відповіда льність за своїми зобов'язан нями в межах цього майна, крі м випадків, передбачених зак онодавством.

Статтею 58 Господарського ко дексу України встановлено, щ о суб'єкт господарювання під лягає державній реєстрації я к юридична особа чи фізична о соба-підприємець у порядку, в изначеному Законом.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про підприє мства в Україні», підприємст во вважається створеним з дн я його державної реєстрації. Ліквідація підприємства вва жається завершеною з моменту виключення його з державног о реєстру України.

Відповідно до ст. 80 Цивільно го кодексу України, юридично ю особою є організація, створ ена і зареєстрована у встано вленому законом порядку. Юри дична особа наділяється циві льною правоздатністю і дієзд атністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст. 91 ЦК України, цивіл ьна правоздатність юридично ї особи виникає з моменту її с творення і припиняється з дн я внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про її пр ипинення.

Згідно ст. 92 Цивільного коде ксу України, юридична особа н абуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та Поряд ок створення органів юридичн ої особи встановлюється уста новчими документами та закон ом.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців» визначено, якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

Колегія суддів зазначає, що на час укладення угоди TOB „Тех енергорерус" знаходиться в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, а також був пла тником податку на додану вар тість.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільно го кодексу України, правочин - дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього К одексу.

Згідно ч.2 ст. 215 Цивільного ко дексу України, недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го Кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним.

Судом не встановлені факти , які б свідчили про те, що зміс т договору не відповідає дію чому законодавству України, дійсним намірам сторін, а так ож, що ці наміри спрямовані н а ухилення від сплати податк ів за фінансово-господарськи ми результатами виконання за значених договорів. При цьом у, фактичність розрахунків т а виконання робіт за вище заз наченою угодою відповідачем не заперечувався та підтвер джується матеріалами справи .

Враховуючи наведене, колег ія суддів, погоджуючись з вис новками суду першої інстанці ї, вважає, що правочин, який вч инений між позивачем та його контрагентом, є правомірним та відповідає загальним вим огам, додержання яких є необх ідним для чинності правочину .

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку (покупця тов арів, робіт, послуг) права на в ідшкодування податку на дода ну вартість у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту. Відповідно до чинн ого законодавства, виникненн я у платника податку на додан у вартість права на податков ий кредит не залежить від дот римання вимог податкового за конодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником т оварів (послуг), на вартість як их нарахований податок на до дану вартість, включений пла тником податку до податковог о кредиту.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На думку колегії суддів, дії відповідача, пов' язані з пр ийняттям оскаржуваного пози вачем податкового повідомле ння-рішення, не кореспондуют ься з вимогами ч.2 ст. 19 Конститу ції України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної вла ди, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Проте відповідачем не дове дено правомірність, законніс ть та обґрунтованість оскарж уваного рішення та не надано до суду відповідних доказів .

Отже, суд першої інстанції д ійшов вірного висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ПСК Енергоб уд".

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст . 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ск аргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспек ції у Харківській області за лишити без задоволення.

Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 13.01.2011 р. по справі № 2-а-15707/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПСК Енергобуд" до Чугуївськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області про скасування п одаткового повідомлення ріш ення залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена у кас аційному порядку протягом дв адцяти днів з дня складання у хвали у повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.

Судді Курило Л.В.

Калиновськ ий В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 16.05.2011 р.