Рішення

від 05.10.2011 по справі 22/5005/9879/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р. Справа № 22/5005/9879/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Клініка Довіра", м. Дніпропе тровськ

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

про стягнення 2550,00 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, до в. від 22.08.11, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стяг нути суму заборгованості в р озмірі 2550,00 грн. та судові витра ти по справі.

Відповідач в судове засід ання не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені п ро дату та місце судового зас ідання.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України ( да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Украї ни) у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи позива ча, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

За платіжним дорученням № 36 від 26.05.11. Позивач перерахував Відповідачу кошти в розмірі 2550,00 грн. згідно рахунку Відпов ідача №20 від 24.05.2011р.

За поясненнями Позивача ра хунок № 20 від 24.05.11р.- це пропозиц ія укладання договору купівл і - продажу одягу. Дана пропо зиція була ним відхилення, ос кільки контрагенти не дійш ли домовленості щодо ціни од ягу.

Позивач 29.06.11р. звернувся до в ідповідача листом від 29.06.11 № 04/06 -11 про повернення коштів, оскі льки сторони не дійшли згоди . Однак останній залишив лист без відповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 642 Цивіль ного кодексу України ( далі - Ц КУ) відповідь особи, якій ад ресована пропозиція уклас ти договір, про її прийняття (а кцепт) повинна бути повною і б езумовною.

Частиною 2 статті 530 ЦКУ пере дбачено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦКУ особа, я ка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було на буте, згодом відпала.

Відповідач не надав суду до казів добровільного погашен ня, тому позов підлягає задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 530,642,1212, Циві льного кодексу України ст.ст. 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Клініка Довіра" (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Лені на, буд.2-д, 4 поверх, ЄДРПОУ 37540509) с уму заборгованості в розмірі 2550,00 грн., 102,00 грн. державного мит а, 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, про що ви дати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 03.10.11.