Рішення

від 01.07.2008 по справі 11/220/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/220/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" липня 2008 р.                                                 Справа №  11/220/08

За позовом:  Прокурора Центрального району (54001, м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 73)

в інтересах держави в особі

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з  обмеженою відповідальністю “Мідас-С”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь представник прокуратури Фірцак Т.Ю.

Суть спору: :  розірвання договору оренди та стягнення 13850,1 грн. орендної плати

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився.  Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на його адресу, але повернулась з відмітко кою про відсутність товариства за цією адресою. З довідки ЄДРПОУ вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною позивачем адресою.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

          Заслухавши представника прокуратури, вивчивши матеріали справи ,  суд –

в с т а н о в и в:

30.07.2007р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності та ТОВ „Мідас-С” було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61,  площею 133 кв. м. під розміщення складу.

Пунктом 10 договору строк його дії встановлено з 30.07.2007р. по 30.07.2008р.

Пунктом 10.6 договору сторони встановили, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця до закінчення строку чинності договору та протягом одного місяця після закінчення строку дії договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Пункт 10.8 договору передбачаєь, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Розмір орендної плати сторони погодили в розмірі 1266,94 грн.

Відповідно до п.п.3.4, 3.5 договору орендар повинен не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним сплачувати орендну плату з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Вказану умову договору орендар порушував.

Згідно розрахунку позивача, станом на 21.05.2008р. його борг становив 13850,1 грн.

10.04.2008р. позивач направив відповідачу листа, в якому прохав погасити заборгованість,  відмовлявся від продовження договору оренди та прохав звільнити орендоване приміщення, передавши його за актом до 20.04.2008р.

Вимогу орендодавця орендар залишив без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких припинення зобов'язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Оскільки строк дії договору закінчився 30.07.2008р. і позивач відмовився від продовження строку його дії, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині його розірвання.

За таких обстави позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,  54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 (р/р 37116007001539 в УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 22440076) 13850,10 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 138,5 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) в доход Держбюджету Центрального району м.Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 118,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  В решті позову відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка