Рішення

від 04.10.2011 по справі 14/5007/61/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майд ан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2011 р. Справа № 14/5007/61/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Кост риця О.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не з'яви вся

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Август-К ий" (Київська область, м.Ірпінь , смт. Гостомель)

до Приватного підприєм ства "БІГ - СІТІ" (м.Новоград-Вол инський Житомирська область )

про стягнення 4560,76 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 4547,39 грн., з яких : 4116,80 грн. основного боргу, 368,26 грн . пені, 71,26 грн. - 3% річних, 4,44грн. інф ляційних втрат.

Представник позивача в зас іданні суду надала уточнену позовну заяву (а.с. 42-43), в якій пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача 4016,80 г рн. основного боргу, 375,92 грн. пен і, 42,29 грн. інфляційних нарахува нь, 72,75 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Оскільки уточнена позовна заява позивача не суперечит ь законодавству не порушує ч иїх - небудь прав і охоронюван их законом інтересів, суд вва жає за необхідне прийняти ут очнену позовну заяву позивач а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позовну заяву не на дав, хоча своєчасно та належн им чином повідомлявся про су дові засідання шляхом надсил ання ухвал суду за адресою, за значеною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України щодо відпові дача.

З матеріалів справи вбачає ться, що копія ухвали про пору шення провадження у справі в ід 23.08.2011р. та копія ухвали суду в ід 06.09.2011р., які було направлено р екомендованою кореспонденц ією на адресу відповідача, за значену позивачем у позовній заяві: 11700, Житомирська область , м.Новоград-Волинський, вул.Ге роїв Перекопу,32, повернулись д о господарського суду з відм іткою відділення зв'язку "адр есат за зазначеною адресою н е знаходиться" (а.с. 22-23, 33-34).

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.1997 р. №02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, інформацію про місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяль ності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридич ної особи (переважно знаходи ться керівництво) та здійсне ння управління і обліку.

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись відповідачу за адресою, а саме: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Ге роїв Перекопу,32, зазначеною в позовній заяві та витязі з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни щодо відповідача від 15.09.2011р .

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в суд овому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,-

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріа лів справи, 25.10.2010р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Август-Кий" - продавець (п озивач у справі) та Приватним підприємством "БІГ - СІТІ" - пок упець (відповідач у справі) бу ло укладено договір №121/5 (а.с.4).

Згідно розділу 1 вищезазнач еного договору, продавець зо бов'язується передати, а поку пець прийняти та оплатити то вар, кількість та вартість як ого вказана у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець надає дов іреність на кожну партію тов ару або генеральну довіреніс ть.

Ціна товару за одиницю визн ачається в накладних та спец ифікаціях, що є невід'ємною ча стиною даного договору (п.2.1. до говору).

Відповідно до п.2.3. договору, покупець гарантує оплату кож ної партії товару протягом 14 к алендарних днів з дати її пос тачання. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шл яхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, а бо у готівковому порядку чер ез касу продавця.

Датою поставки продукції, є дата зазначена у товарній на кладній продавця і підписана покупцем (п.2.4. договору).

На виконання умов договору №121/5 від 25.10.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загаль ну суму 6210,08 грн., що підтверджує ться видатковими накладними №А-00011678 від 01.11.2010р., № А-00011705 від 02.11.2010р., № А-00012713 від 25.11.2010р., №А-00013109 від 06.12.2010р., №А -00013552 від 15.12.2010р. (а.с.5-9), оригінали як их були оглянуті в судовому з асіданні.

Слід зазначити, що із істотн их умов договору №121/5 від 25.10.2010р., в бачається, що даний договір з а своєю правовою природою є д оговором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язан ня виконав частково, перерах увавши позивачу лише 2193,28 грн., в наслідок чого, утворилась за боргованість перед позиваче м за отриманий товар в сумі 4016,8 0 грн. (з урахуванням уточненої позовної заяви а.с.41-43)

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборговані сть відповідача перед позива чем складає 4016,80 грн. (з урахуван ням уточненої позовної заяви ), що підтверджується матеріа лами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

З урахуванням вищезазначе них обставин справи та полож ень чинного законодавства ви моги позивача в частині стяг нення 4016,80 грн. основного боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

У відповідності до Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені, передбачений даним з аконом, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони маю ть право врегулювати у догов орі, який передбачений актам и цивільного законодавства, свої відносини, які не врегул ьовані цими актами.

Сторони в договорі можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов'язковість для сторін пол ожень актів цивільного закон одавства випливає з їх зміст у або із суті відносин між сто ронами.

Тобто, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору означає м ожливість сторін вільно визн ачати зміст договору, який во ни укладають і формувати йог о конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

В пункті 5.1. договору, сторони погодили, що за несвоєчасну о плату кожної партії товару п окупець сплачує пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ простроченої суми за ко жен день прострочення.

Згідно уточненого розраху нку позивача (а.с.41-42) сума пені з а період з 09.12.2010р. по 17.12.2010р. (8 днів) по видатковій накладній №А-000 12713 від 25.11.2010р. складає 5,39 грн., з 18.12.2010р . по 29.12.2010р. (12 днів) по видатковій н акладній №А-00013109 від 06.12.2010р. з врах уванням видаткової накладно ї №А-00012713 від 25.11.2010р. - складає 8,91 грн ., з 30.12.2010р. по 01.08.2011р. (212 днів) по видат ковій накладній №А-00013552 від 15.12.2010р . з врахуванням накладних №А-00 012713 від 25.11.2010р., №А-00013109 від 06.12.2010р. - скла дає 361,62грн. (212 днів прострочення оплати) на загальну суму 375,92 гр н.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за пері од з 09.12.2010р. по 17.12.2010р., по видатков ій накладній №А-00012713 від 25.11.2010р., го сподарський суд вважає, що ви моги позивача в частині стяг нення з відповідача 5,39 грн. пен і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, при перевірці р озрахунків пені за період з 18. 12.2010р. по 29.12.2010р. по видатковій нак ладній №А-00013109 від 06.12.2010р. з врахув анням видаткової накладної № А-00012713 від 25.11.2010р. судом було встан овлено, що при нарахуванні су ми пені за даний період, позив ач не врахував що строк викон ання відповідачем договірни х зобов'язань, настав 20.12.2010р. (з ур ахуванням п.2.3 договору).

Крім того, при нарахуванні п ені за період з 30.12.2010р. по 01.08.2011р. по видатковій накладній №А-00013552 в ід 15.12.2010р. з врахуванням накладн их №А-00012713 від 25.11.2010р., №А-00013109 від 06.12.2010р ., позивачем не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України в частині п рипинення нарахування штраф них санкцій через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пе ні повинне було здійснюватис я з 20.12.2010р. по 29.12.2010р. по видатковій накладній №А-00013109 від 06.12.2010р. з вра хуванням видаткової накладн ої №А-00012713 від 25.11.2010р. та за період з 30.12.2010р. по 30.06.2011р. (182 дні) по видатков ій накладній №А-00013552 від 15.12.2010р. з в рахуванням накладних №А-00012713 в ід 25.11.2010р., №А-00013109 від 06.12.2010р.

Враховуючи викладене, суд с амостійно нараховує суми пен і за вказані періоди.

- з 20.12.2010р. по 29.12.2010р. :

1749,20 (сума боргу) х 15,5% (подвійна о блікова ставка НБУ за відпов ідний період) : 365 х 10 (кількість п рострочених днів) =7,43 грн.;

- з 30.12.2010р. по 30.06.2011р. :

4016,80 (сума боргу) х 15,5% (подвійна о блікова ставка НБУ за відпов ідний період) : 365 х 182 (кількість прострочених днів) =310,45 грн.

За таких умов, загальна сума пені складатиме 323,27 грн. (5,39 + 7,43 + 310,4 5 ).

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно уточненого розраху нку позивача (а.с.42) 3% річних за період з 09.12.2010р. по 17.12.2010р. ( 8 днів) по видатковій накладній №А-00012713 в ід 25.11.2010р. складає 1,04 грн., з 18.12.2010р. по 29.12.2010р. (12 днів) по видатковій нак ладній №А-00013109 від 06.12.2010р. з врахув анням видаткової накладної № А-00012713 від 25.11.2010р. - складає 1,72 грн., з 3 0.12.2010р. по 01.08.2011р. (212 днів) по видатко вій накладній №А-00013552 від 15.12.2010р. з врахуванням накладних №А-00012713 від 25.11.2010р., №А-00013109 від 06.12.2010р. - склад ає 69,99 грн., на загальну суму 72,75 гр н.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач н евірно провів розрахунок 3% рі чних за період з 18.12.2010р. по 29.12.2010р. н е врахувавши, що строк викона ння відповідачем договірних зобов'язань, настав 20.12.2010р., про щ о зазначалося вище.

Враховуючи викладене, суд с амостійно нараховує суму 3% рі чних за період з 20.12.2010р. по 29.12.2010р.:

- (1749,20 (сума боргу) х 3% : 365 х 10 (кільк ість прострочених днів) =1,44 грн .

Таким чином, загальна сума 3 % річних складатиме 72,47 грн. (1,04+1,4 4+69,99)

Згідно уточненого розраху нку позивача (а.с.42) розмір інфл яційних нарахувань за період з 09.12.2010р. по 01.08.2011р. складає 42,29 грн.

Перевіряючи правильність нарахування вищевказаних су м інфляційних нарахувань, су д встановив, що позивач при пр оведенні розрахунків за вказ аний період брав за основу су му боргу - 4016,80 грн. строк виконан ня договірних зобов'язань по якій настав лише 30.12.2011р., тоді я к, за період з 09.12.2010р. по 17.12.2010р. сума боргу складала 1587,00 грн., з 20.12.2010р. п о 30.12.2010р. - 1749,20 грн.

Крім того, відповідно до рек омендації Верховного суду Ук раїни №62-97 від 03.04.1997р. відносно по рядку застосування індексів інфляції при розгляді судов их справ, у випадках, коли відш кодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроб лених в різні періоди, кожний внесок збільшується на вели чину індексу відповідного пе ріоду.

При застосуванні індексу і нфляції належить мати на ува зі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в се редньому на місяць, відповід но умовно слід рахувати, що су ма, внесена за період з 1 по 15 чи сло відповідного місяця інде ксується з періоду з врахува нням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок почина ється із слідуючого місяця.

Отже, при приведенні нараху вання інфляційних нарахуван ь за грудень 2010р. за основу необ хідно брати суму боргу в розм ірі 1587,00 грн., з січня 2011р. по липен ь 2011р. - 4016,80 грн.

У зв'язку з цим, суд самостій но проводить розрахунок інфл яційних нарахувань.

За період з грудня 2010р. по лип ень 2011р. :

(1587,00 грн. (сума боргу) х 100,8% (індек с інфляції за грудень 2010) / 100%-1587,00 = 12,70 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 101,0% (індек с інфляції за січень 2011) / 100%-4016,80 = 40, 17 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 100,9% (індек с інфляції за лютий 2011) / 100%-4016,80 = 36,15 г рн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 101,4% (індек с інфляції за березень 2011)/ 100%-4016,80 = 56,24 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 101,3% (індек с інфляції за квітень 2011) / 100%- 4016,80 = 52,22 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 100,8% (індек с інфляції за травень 2011) / 100%-4016,80 = 32,13 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 100,4% (індек с інфляції за червень 2011) / 100%-4016,80 = 16,07 грн.;

(4016,80 грн. (сума боргу) х 98,7% (індек с інфляції за липень 2011) / 100%-4016,80 = -52 ,22 грн.;

Таким чином, розмір інфляц ійних нарахувань складає 193,46 г рн. (12,70+40,17+36,15+56,24+52,22+32,13+16,07-52,22).

Проте, зважаючи на те, що поз ивач в уточненій позовній за яві просив стягнути з відпов ідача меншу суму інфляційні нарахування - 42,29 грн., що є його п равом, господарський суд вва жає, що задоволенню підлягаю ть вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інф ляційних нарахувань в сумі 42,2 9 грн.

Господарський суд, розглян увши заяву представника пози вача про уточнення позовних вимог, задовольняє її частко во.

Відповідач уточнені позов ні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на с уму 4454,83 грн., з яких: 4016,80 грн. основ ного боргу, 42,29 грн. інфляційних нарахувань, 72,47 грн. 3% річних, 323,27 г рн. пені. В решті позову необхі дно відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "БІГ - СІТІ", 11700, Житоми рська область, м.Новоград-Вол инський, вул.Героїв Перекопу ,32, ідентифікаційний код 35375740 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Август -Кий", 08290, Київська область, м.Ірп інь, смт.Гостомель, вул.Леніна ,68, ідентифікаційний код 24582550 - 4016,8 0 грн. основного боргу, 42,29 грн. ін фляційних нарахувань, 72,47 грн. 3 % річних, 323,27 грн. пені, 99,63 грн. витр ат по сплаті державного мита , 230,52 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Костриця О.О.

Повне рішення складено: "06" жовтня 2011 р.

< Текст > < Текст >